Собственно финал. Очень интересно, что собирается делать Роберто? И как будет строить отношения? И как к его лжи (если он в ней, конечно, сознается) отнесётся Лаура? И так как это остаётся за кадром, то можно строить бесконечное количество вариантов.
И что это? Ложь во благо написания книги? Читатель может по-разному воспринять для себя такой финал и забыть о крупицах полезной информации в тексте)

Разумеется, автор отдает себе отчет в том, что его труд относится к категории научно-популярной, а не строго научной литературы, а также в том, что его читателем может стать человек, который с биологией тесно общался только в школе, да и то давно. Поэтому он не ленится напоминать в новых главах, в чем была главная мысль в главах предыдущих, возвращаться к пройденному материалу, подробно разжевывать каждую затрагиваемую тему, приводить понятные далекому от науки человеку яркие и красочные сравнения, шутить, рисовать схемы и даже глоссарий основных терминов в конце поместил.

Однако даже с учетом всего этого материал книги достаточно сложен для восприятия в силу своей узкоспецифичности и обилия профессиональных терминов. Тем не менее, если вы не боитесь практически с первых страниц утонуть во всяких АТФазах, хемиосмотических силах, фрактальных моделях и прочих эндосимбиозах и редокс-чувствительных факторах, вы сможете узнать много нового об окружающем мире, его устройстве и причинах, почему он устроен так, а не иначе. В принципе, в эпилоге книги сжато пересказывается все ее основное содержание и главные мысли, но мы же не ищем легких путей, правда?)

В целом, я охарактеризовала бы эту книгу как пример очень качественной и добротной научно-популярной литературы, не слишком сухой, но в то же время и не слишком заумной, хотя и стимулирующей читателя прокачивать свой интеллект. Плюс к тому, читая эту книгу, те из вас, кому в литературе больше по душе различные сюжетные интриги, а не научные монографии с формулами, найдут себе утешение в виде рассказов об ученых, занимавшихся теми или иными проблемами, имеющими отношение к основному предмету повествования. Вы погрузитесь в атмосферу зарождения научных гипотез, переживаний, взлетов и падений, ну и понаблюдаете за срачами и срачиками в благородном научном сообществе, куда ж без этого.

Очень кошерно и благородно то, что автор приводит в книге максимальное возможное количество точек зрения и гипотез, в том числе тех, которые не совсем разделяет сам - просто ради заботы о кругозоре читателя. Читая книгу, можно составить для себя еще целый список полезных для ознакомления и изучения работ, чем я со временем планирую заняться.

Единственный, на мой взгляд, существенный недостаток имеющегося издания (именно издания, а не книги) в том, что перевод был выпущен в 16 году, а самые свежие гипотезы и открытия, описываемые в книге, приходятся максимум на начало-середину нулевых, ну а с учетом темпов развития науки сами понимаете, чем это может быть чревато, главным образом, для читателя - за бугром-то книга вышла в 2005.

Ну, а самое смешное место в книге - это ее возрастной рейтинг: у нас в стране — 16+! А все потому, что для привлечения читательской массы, кою ни за что не привлечет непонятное слово "митохондрии", в названии книги есть страшные и непристойные слова "секс" и "самоубийство". Они же бесстыдно красуются жирными красными буквами на черной обложке, и я вообще удивляюсь, как наш роскомнадзор по жалобам бдительных граждан ее в принципе до сих пор не запретил. К слову, это не просто яркая приманка - и про секс, и про самоубийства в книге написано, но совсем не то, что ожидает привлеченный исключительно броским названием человек))

Сие произведение проводит для нас краткий экскурс в историю и строение вселенной, и выводы исследований при всей их подробности и тщательности довольно неутешительны: на данный момент и о строении и об истории возникновения нашего мира мы по-прежнему знаем удручающе мало и довольствуемся по большей части лишь гипотезами да предположениями, а чтобы узнать больше, нам нужен колоссальный технологический прорыв вкупе с огромным количеством времени для исследований, ну и попутно очень много денег. Да что там Вселенная - мы до сих пор по этим же причинам не можем выяснить, откуда мы вообще взялись, В самом конце авторы уделили немного внимания и нюансам поиска «благодарных собеседников» хотя бы в пределах собственной галактики, но и тут все пока выглядит неутешительно.

Кроме того, эта книга, на мой взгляд, очень близка по духу произведениям Лавкрафта, но не из-за наличия хтонических чудищ, а из-за принципа Коперника в действии. В общем, в вопросах, касающихся истории всего, мы все немножко Джон Сноу даже с учетом последних свершений в науке и технике, и доколе это будет продолжаться, доподлинно неизвестно. Тем не менее, иногда нам кажется, что мы очень важные и особенные и это может помешать нам объективно воспринимать информацию и видеть реальное положение вещей. Некоторые скорее лирические, чем научные рассуждения в финале этой книги заставили меня испытать большое и теплое чувство солидарности, как если бы кто-то заглянул мне в голову и слово в слово воспроизвел мои мысли. О, и кстати, это уже второй научно-популярный том, в котором открытым текстом написано, что кислород убивает, (первый был про митохондрии) и вкратце объясняется, почему. После этого шутка про зависимость от дыхания приобретает какой-то уж совсем зловещий смысл и переходит в разряд черного юмора.

Недостатков - не у книги, а конкретно у российского издания - я нашла ровно два: смешной и печальный. Первый - возрастной рейтинг 12+ (ну оно понятно, если в 11 лет узнать, что человечество не пуп вселенной, наши органы чувств и даже самые продвинутые технологии все еще недостаточны для досконального изучения окружающего мира, жизни слишком коротки, а форма и состав темной материи все еще совершенно неизвестны - это ж какой удар по хрупкой детской психике!). А второй - книга была впервые издана в середине нулевых, но в россии только в 2016 году (и спасибо, что вообще вышла). С учетом того, что не все любители науки могут в инглиш настолько хорошо, и что за 10 лет могло в принципе много чего переломного произойти - это крайне, крайне прискорбно.

Но как бы то ни было, читается книга достаточно легко, гораздо легче, чем упомянутый выше труд про митохондрии из той же серии (однако у Лейна был припасен серьезный бонус для пытливых умов - отсылки к десяткам, если не сотне научных трудов других авторов, которые можно найти и прочитать подробнее про какие-то вопросы, а тут отсылок практически нет). Тем не менее, тут тоже есть глоссарий и довольно толстая вкладка с цветными иллюстрациями. В целом - очень хорошо.

Если у вас вызывают чувство тоскливого отвращения фразочки вроде "исследователи не показали способность квантовых когерентных ионов действовать как нейронные кубиты" или "туннельная спектроскопия неупруго рассеянных электронов", а уроки биологии, химии и физики в школе казались самым жестоким и унылым способом потратить лучшие годы жизни, вам определенно не стоит читать эту книгу: хотя в ней гораздо больше художественных описаний и литературных сравнений, чем похожих на приведенные выше фразочек, запоминать новые/вспоминать старые термины все равно придется, ведь спасительного глоссария в книге нет.

Зато есть список литературы в конце каждой главы, и там перечислены любые задействованные или просто упомянутые источники - от коротких журнальных заметок и цитат из фильмов до полноценных научных трудов, от 4 до 30 ссылок, и это просто прямо клад какой-то, если вы понимаете, о чем я. Правда, списки все на инглише, что немного усложняет жизнь стимулирует любителей науки еще и прокачивать языки или шуршать поисковиками на предмет переводов. Впрочем, мне и без инглиша на всякий случай пришлось два раза перечитывать главу про фотосинтез, в процессе сетуя на полное отсутствие у меня пространственного мышления. Но это в целом книга не должна показаться слишком заумной и непонятной по крайней мере, по сравнению с некоторыми статьями на портале Элементы, хотя читать ее все же лучше не урывками в обеденный перерыв (в отличие от той же "Истории всего"), а в тихом и спокойном месте, где можно сосредоточиться и переварить как следует прочитанное.

Между написанием и публикацией у нас разница года в три, что по моему мнению вполне приемлемо, хотя вот сами авторы в книге сетуют, что мол квантовая биология развивается так шустро, что к моменту выхода книги ее содержимое рискует стать неактуальным (но пока это вроде бы не так). В целом - хороший годный труд, позволяющий освежить и расширить имеющиеся знания о квантовых явлениях, биологической жизни, разуме и прочем, и узнать много нового

Эссе «Подлинная история времени без ложных вымыслов Стивена Хоккинга» из трилогии «В призраках утраченных зеркал» («Земля и люди», «Исчисление времени», «Жизнь людей») В.П. Бутромеева. Чтобы понять что такое время, нужно ответить на вопросы: «Что такое жизнь? Что такое смерть? В чем смысл жизни? Что такое национальная идея?» Поэтому вопрос о времени всегда был основным, главным вопросом для любого мыслящего человека. Правильное представление о том, что такое время сложилось во времена Древней Греции. Галилео Галилей вернулся к нему в эпоху Возрождения. История вопроса о времени напоминает историю вопроса о том, что находится в центре нашей планетной системы – Земля или Солнце. То, что Земля вращается вокруг Солнца прекрасно знали еще древнегреческие философы. Но после мракобесия Средневековой ночи потребовалось «открытие» Коперника, подтвержденное словами Галилея: «И все-таки она вертится!», чтобы возвратиться к правильному пониманию того, как устроены ближайшие окрестности Вселенной. В наши дни широкое распространение получила псевдонаучное представление о времени Стивена Хокинга. Оно замаскировано наукообразными, якобы недоступными пониманию непосвященных доводами, которые нужно принимать на веру и которые излагаются как священные истины в последней инстанции, не требующие доказательств и не допускающие сомнений. Все выдумки Хокинга основаны на мистических домыслах и на результатах преславутых «мысленные экспериментов». Само выражение «мысленный эксперимент» подобно выражению «жареный лед». Но эти «мысленные экскременты», приправленные сказками про «кротовые норы» и «черные дыры», по которым можно попасть в иные миры и пространства, побывать в прошлом и в будущем и обеспечить себе бессмертие, привлекают внимание тех, кто склонен довольствоваться дешевыми фантазиями вместо реальной картины мира. Предлагаемая книга не посвящена разбору всех этих глупостей. В ней просто излагается подлинная история вопроса о времени. И для того, кто хочет и может понимать мир, в котором он живет, этого достаточно. А кроме того это намного интереснее всех бредовых фантазий Хокинга, его предшественников и наивных последователей.

Кто-нибудь знает, почему Ася Казанцева говорит с сильным иностранным акцентом? Или это какие-то индивидуальные особенности дикции?

итак, в несколько подходов с перерывами я наконец одолела очередной увесистый том от Ника "Это все митоходрии" Лэйна. Сей ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ со всех больших букв труд на этот раз был посвящен восьмому элементу таблицы Менделева, весьма коварнейшей фиговине, которая создает и жизнь и одновременно убивает ее, растягивая удовольствие как заправский маньяк-садист. Широкому кругу читателей представлены ваще все сведения о кислороде - когда и откуда он взялся (а также по какой причине), почему его так дофига, как давно он из просто аццкой убийственной дряни стал для живых организмов источником отменной зависимости похлеще наркотической, как именно оные организмы набалзались превращать вредную бяку в полезную фиговину и причем тут витамин С, старение и половое размножение. Причем вы офигеете как подробно.

Спойлер - если химия и биология в принципе не очень близкие вам дисциплины, вам будет тяжеловато в окружении всяких там специфических формул и наименований, но в целом язык Лэйна трудно назвать сухим или перегруженным, он достаточно живой и гуманный к читателю. Для тех, кто хочет твердо вызубрить, чем кардиолипин отличается карнитина, в конце книги есть глоссарий. Некоторые вещи все равно придется перечитывать по нескольку раз, разглядывать схемы и внимательно читать к ним пояснения и примечания, особенно если вы будете пытаться одолевать книгу урывками как лисо. Если у вас нет предварительной специальной подготовки окромя школьного курса n-лет назад, вам лучше озаботиться созданием для себя подходящих условий - вашему мозгу придется переварить уйму новых знаний. Если же читатель сам биолог или химик, думаю, он сможет читать "Кислород" в любое удобное ему время и в любом месте, как обычные люди читают какое нибудь %легкоечтиво%нейм и получит удовольствие еще быстрее и проще. А особое удовольствие такой читатель получит от приятного бонуса в виде 25-страничного списка использованной литературы, среди которой тоже можно наковырять немало интересного (там даже указано, что из этого можно прочитать на русском, правда такого меньше десятка - качайте инглиш, камрады)

В аннотации к книге забавно написано, что автор, дескать, ответит на главный вопрос: кислород - наш единственный шанс на выживание или самый худший враг? Судя по тому, что я прочитала, ответ на вопрос тащем-то да, и пофиг, что вопрос альтернативный) И хотя главный вопрос книги я вам только что коварно проспойлерила, самое интересное - прочитать, а почему оно, собственно, именно так (ну и попутно вы узнаете, как реально дожить до ста лет и не заболеть какой-нить стремной старческой аутоимунной болезнью вот только не факт, что именно у вас получится XD )

Что мне еще импонирует у Лэйна - он вряд ли скажет что-то вроде "раньше ортодоксальная академическая наука считала так-то и так-то, и тут очевидно была нестыковка, но вот теперь я путем логических умозаключений и с помощью логарифмической линейки совершил сенсационное открытие - предками современных людей были лемурийцы, прилетевшие к нам из космоса, которые тоже дышали кислородом, только через жопы!" (привет фанатам фоменко:667:). Неее, нифига - он скажет "раньше считалось вот так, это продвигал товарищ такой-то после исследований таких-то, но тут была нестыковка, на нее указывали те-то и те-то, проведя опыт такой-то и сякой-то. точного ответа сфигали так мы пока не знаем, но есть такая, сякая и вот эдакая гипотезы, я лично склоняюсь ко второй, но у нее есть слабое место вот тут вот, над этим еще нужно как следует поработать". Чувствуете разницу? :vile:

Эта книжка пролежала у меня без движения довольно длительное время после покупки. Все потому, что всякий раз, когда я брала ее с полки и раскрывала в рандомном месте, я натыкалась на что-то, сильно смахивающее на возвышенное описание портретов персонажей в каком-нибудь художественном романе. После стопки предыдущих книг, написанных скорее в стиле "бу-бу-бу... кварки...бу-бу-бу... фотосинтез...бу-бу-бу...антиматерия" и не отличавшихся особенной антропоцентричностью, такая сосредоточенность автора на живых человеческих людях меня немного отпугивала.

И как оказалось, совершенно напрасно. В действительности это научно-популярный труд с существенным уклоном в публицистику, составленный автором (который журналист, но не ученый) с целью рассказать, кто же вот эти все прекрасные безумцы, которые неистово буровят своими окрыленными взорами космос с целью чего-то там такое отыскать, в то время как на земле их безумно смелые и дорогостоящие проекты постоянно терпят фейлы, даже если все очень хорошо начиналось. Да, для кого-то такая особенность книги - обилие лирических отступлений - может стать отталкивающим фактором, но для других наоборот станет аппетитной приманкой. В "объективе" Ли Биллингса (который, к слову, не так уж сильно старше нас с вами) - глубоко личные истории, тесно переплетенные с развитием астрономии, астрофизики, астробиологии и бумом экзопланетного поиска. Устами живых участников невероятных событий и амбициозных научных проектов он рассказывает о невероятно драматических эпизодах. Думаете, быть ученым - это скучно? Нифига подобного! (конечно, если речь идет о Ъ-ученых)

Реально легкое для восприятия (легче чем даже "История всего") и не очень продолжительное (в один "Кислород" войдет 2 такие по объему) чтиво, с которого даже самые непуганые цивилы могут начать свое знакомство с миром астронаук и втянуться. К слову, по ощущениям это книга не столько про то, как бы нам найти братьев по разуму на других планетах и не поубивать друг друга, сколько тому куда и как свалить, если нет сил жить на этой планетке для чего человечеству в принципе рваться в космос в долгосрочной перспективе.
Вместе с тем, нужно быть готовым к тому, что сей литературный труд как никакой из читанных мной ранее пропитан горечью, болью потерь и привкусом умирающей надежды. Там даже есть сценарии конца света, хехехе. Невольно думаешь - уж если у НАСА все очень сложно, нам тогда, наверное, вообще только теория, да научная фантастика светит, а не развитие космических программ.

Резюмируя прочитанное, итог напрашивается вероятностью довольно грустный:

Эта книга идеально подойдет для тех, кто что-то где-то слышал про квантовую физику и ее отдельные феномены, но хочет систематизировать услышанное и узнать побольше, не сильно углубляясь в суровый и тяжелый матан. Автор знакомит любознательных читателей с основными понятиями и явлениями, с которыми физики сталкиваются в микромире, рассказывает об ученых, которые создавали и продвигали основные научные теории и о самих теориях и их особенностях, а также объясняет, нафига людям ваще все это надо, частицы во всяких коллайдерах лбами сталкивать.

В принципе, мне кажется, что с этой книжкой разберется даже любознательный семиклассник (при условии, что он любит физику и обладает каким-никаким пространственным мышлением). Впрочем, если не обладает, не страшно - там достаточно много картинок, и вообще она написана вполне живым человеческим языком, поскольку рассчитана на широкий круг читателей и призвана заинтересовать людей, а не усыпить


вот, теперь вы имеете представление о том, как выглядит авторский язык

Вообще сама структура этой книги отличается от предыдущих описанных мной здесь ранее. Здесь в главах есть врезки, по несколько штук, в которых автор дает слово другим людям, чтобы рассказать о каком-то квантовом явлении, теории или о том, что происходит на стыке наук.

Кроме того, в книге куча, нет, правда, КУЧА примечаний и сносок, которые иногда более лиричны чем научны по своему характеру, но чаще 50/50 и иногда есть ваще примечания к сноскам, что, пожалуй, вместе с врезками, вставленными иногда прям посреди главы, чуточку затрудняет чтение, так как надо дочитать абзац, посмотреть сноску, посмотреть комментарий к сноске, посмотреть картинку, прочитать комментарий к картинке (а они объемные такие иной раз) осмыслить увиденное, прочитать пару врезок и продолжить чтение прерванной главы, не теряя смысловой связи с предыдущим абзацем. Скорее всего, это проблема не только российского издания. Но в целом это мелочи.

Также, помимо алфавитного указателя автор потрудился в конце книги не просто дать перечень использованной или дополнительной литературы - он прям дает список чо еще почитать про это с краткой аннотацией, чо за книга и чем полезна. Большинство, понятное дело, на ангельском, но в сносках есть указания на то, что уже переведено, чтобы читатель, которому этой книги хватило только для разогреву мозга, смог, тскзыть, догнаться и залакировать)

Есть в этой книге некоторые вещи, которые меня безумно смущают. Во-первых, соотношение объема книги к широте охватываемых тем. Во-вторых, автор вроде как биолог, но берется объяснить ваще все что угодно (что бывает, когда математики берутся за историю, я знаю, и такая фигня не может не беспокоить). В-третьих, он сам утверждает что незаменимых нет, открытия совершаются параллельно независимо друг от друга разными людьми, значение великих личностей преувеличено - и сам же в своем труде делает акцент на личностях чуваков, взгляды которых ему близки.

Он, например, явно поклоняется Адаму Смиту, и уверен, что рыночек сам все порешает, а если вдруг порешает плохо, то это потому лишь, что на каком-то этапе вмешались проклятые чиновники и политики. Он немного подробнее останавливается на эволюции в живой природе, эволюции власти, экономики, денег, в прочих случаях, похоже, довольно-таки скачет по верхам. Он, кажется, против централизованного финансирования фундаментальной науки(свободный рыночек типа сам решит, какая технология выживет, эволюционирует - и приведет к научному прорыву, что приносит толк, а чему и не стоит возникать) и некоторых других централизованных институтов и систем, с заменой которых все не так уж просто.

В каких-то случаях его идеи кажутся интересными, в каких-то, спорными, в каких-то даже пожалуй немного кощунственными или слегка оторваными от реальности. С аргументацией то же самое - несмотря на то, что местами я чувствую солидарность с тем, что он пишет, и иногда меня искренне удивляют некоторые факты, которые он приводит в качестве аргументов, меня не оставляет ощущение, что в ряде случаев его аргументации существенно так не хватает глубины.

Ридли за то, чтобы все годное в этом мире во всех сферах децентрализованно внедрялось по восходящей, а не нисходящей системе. Да, я на собственном трудовом опыте знаю, что решения, спускаемые "сверху" - далеко не всегда самые правильные и вообще жизнеспособные решения, но я также знаю про сто миллионов мух, которые не могут ошибаться. Так что по мне обе системы это, гхм, та еще теорема Эскобара. Ридли не свойственна осторожность в суждениях, по крайней мере, как мне показалось - он чаще всего считает некоторые вопросы и проблемы запросто и однозначно решаемыми определенным образом, и вот эта категоричность в суждениях меня почему-то тоже настораживает.

Ну и наконец, в финале книги он зачем-то показал себя как какого-то наивного радужного оптимиста, вроде тех, которые верили что в 2020 году люди будут на Марсе яблони сажать. В моем восприятии это тоже не совсем хорошо.

Неоднозначный труд, в общем. Нужно иметь более серьезный интеллектуальный бэкграунд, чем у меня, чтобы понять, в какой степени автор действительно прав в своих воззрениях. Чтобы составить окончательное мнение, надо почитать у него еще что-то, надо почитать то, чем он вдохновлялся (там есть прекрасный список литературы по каждой из глав в конце), его критиков и оппонентов.

I'm not a historian, and I wouldn't want to be. I want to change the world. Attack the elite. Overturn the hierarchy. Look at my stories and you'll notice that the villains are always, always, those in power. The heroes are the little people. I hate the establishment. Always have, always will

https://zelen.ooo/foto_zelen/pic617967_1.jpg