МФ Октябрь 2011
 

http://mirf.ru/archive/2011/10/cov_dvd_b.jpg
В продаже с 20 сентября.

Пожалуйста, не оставляйте сообщений вида «У нас еще нет» и «Очень жду», в противном случае модератор будет вынужден на 2 недели отлучить вас от форумов «МФ».


Содержание номера
Слово главного редактора
Наши постеры
Фильм на DVD: «Отважное сердце»
Литературное приложение №9

Красивая обложка, тока немного трагичная. Номер не такой скучный. что одна вселенная War 40k стоит. ещё интересно будит узнать про сериал "Быть Человеком".

На самом деле, это небольшая степень фанатизма и эгоизма, и дань бывшему редактору МФ - так рекламировать его творчество. С другой стороны, если оно действительно хорошее - нареканий нет. Но посвящать весь журнал "Анабиозу", когда и "Нечто" скоро (а там и повесть, и два фильма, и игра, и теории касательно ассимелятов - по статье на каждый раздел прям), и ряд другой вкуснотищи. That's why

Хм. Вот странно: главный фантастический проект осени, о котором я слышу в первый раз...
"Боги и воплощения смерти" - АНТРОПОМОРФИЧЕСКИЕ СУЩНОСТИ. ПИСК!
Индиана Джонс - интересно, есть ли что-то, что о нём никто не знает?
"Если бы..." - да-да-да! Дайте мне кошку размером с лошадь и я буду счастлив!
Фальсификация истории - что считать фальсификацией и как проверить?
Война прожекторов - вот это уже очень интересно. Слышать о таком приходилось, прямо скажем, очень немного.

А вот, просматривая в очередной раз Ретроспективу в прошлом номере, хочется сказать: старый дизайн был лучше. Намного. Легче читалось и выглядело интересней. Но как говорится, "а лучше было лучше, а было было было".

*уходит строить коварные планы отъёма у Михаила Попова лицензии юриста.

DeliveryBoy, так о новом "Нечто" было нечего писать - фильм-то ещё не вышел. В ноябрьском номере будет разворот в "Съёмочной площадке", а больше информации и нет - производители не особо его пиарят. Что наводит на размышления.

Это к примеру. Ну, и мне кажется то, что его не пиарят, и фильм, само собой, окажется выкидышем, не значит, что нету повода вспомнить вселенную. Сомневаюсь, что в "Съёмочной площадке" упомянут всё-всё-всё, да и должны ли...

DeliveryBoy, Ну, собственно, да - "всё-всё" не упомянут, разговор будет только о будущем фильме :о) Вселенную, наверное, можно было бы вспомнить, но, видимо, тема не выдержала конкуренции с остальными - не редактор, не в курсе :о)

Вселенная "Нечто" - это только само Нечто. Чего тут писать?)

Был исчо комикс The Thing From Another World от Dark Horse, правда довольно унылый.

А еще худ произведение, старый фильм и видеоигра :) Но все там вокруг твари и всё. Это не вселенная.

Ну, ощем-то, согласен, вряд ли из этого можно было вытянуть хорошую статью. :о)

Ну, мини-вселенная )

Ну, это, как к примеру. Если окажется, что по "Анабиозу" есть большее количество-качественного на написание, то тогда ладно)

"Игра престолов" тоже, к примеру, не вселенная. Там только цикл и экранизация.


я вот примерно об этом говорил)
глубины, знаете, что ли, какой-то недостает

По «Анабиозу», собственно, в журнале не то, чтобы много — краткий обзор мира, интервью и рецензия на книгу.

Ну-с, сразу скажу, что обложка мне не нравится) Картинка нормальная, конечно, но нарисована довольно небрежно, словно на скорую руку, хотя, возможно, таким образом художник пытался нам что-то сказать?) Например, что всё в этом мире бренно и иллюзорно.
Про содержание пока не уверен. В принципе, гигантские животные и растения, сериал "Быть Человеком" и фальсификации истории - это должно быть интересно.
Ну и опять же рецензии, куда уж без них-то?)

В особенности анатомия :)

Вселенная - это не количество произведений на тему. Это количество авторской выдумки. В "Нечте" только Нечто. В "Игре престолов" - целый мир.

ну, постулировать так тож не стоит
в "Сайлент Хилле" есть только Сайлент Хилл, но это вселенная.

Ну там целая мифология, очень интересная. В "Нечте" что кроме твари?

Я всё же из потенциала исхожу больше.

Но "Нечто" не вселенная, если думать о ней, как о вселенной, но уже небольшой мир.

опять дополнительных материалов нема....

А меня расстроила статья про Warhammer 40000... Очень обидно было читать ,хотелось бы узнать мнение других на этот счёт.

а что, собственно, обидного было?*

Статья про "не реалистичность" уже сама по себе была не очень удачной. Выходит так,якобы уже и вся вселенная тянет на "минус".

Скажу честно, до этого выпуска не читал журнал "Мир Фантастики". Но фантастику люблю во всех ее видах. Кино, литературу, игры - без разницы. Так что когда ко мне в руки попал МФ то он мне показался весьма интересным (так оно и есть). Взялся читать я его по совету друга. Он сказал что в журнале есть статья про симпатичную мне вселенную Warhammer 40 000. Если честно я рассчитывал что там будет рассказ о вселенной Вахи 40К, но я ошибался...

Буду краток. Статья "Достоверность вселенной Warhammer 40 000" выглядит очень дурно. Самая главная ошибка - взято не какое-нибудь научно-фантастическое произведение (Код Да Винчи например), а чисто вымышленная вселенная которая вообще не нуждается в подводе научных доказательств. Статья в негативном свете выставляет всю вселенную в целом. Словно тыкает ее носом: "А, это все выдумано, этого быть не может, вот лопухи". И это-то в журнале о фантастике?!!! Сама идея конечно бесспорно хороша, проводить параллели между фантастикой и реальностью это здорово. Но взялись явно не за тот конец. Надо было брать на разбор чисто научно-фантастические произведения/игры/вселенные. Почему бы не разобрать допустим недавнюю Dues Ex Human Revolution? Было бы в сто раз лучше и интереснее. Но Вархаммер... Не строится он на научных фактах, он строится на визуальном стиле и... Да просто потому что интересно!

Что я хочу всей этой писаниной сказать - раздел хороший, статья просто провальная. Хоть и видно что над ней хорошо поработали и собрали уйму примечательных фактов. Но мне как поклоннику WH40K и фантастики в целом читать было гадко и возмутительно.

В статье автор приходит к выводу, что реалистичность вселенной принесена в жертву эффектности. Но, если честно, в этом нет ничего плохого. Именно это и хотел показать автор.

Обложка что надо.

Уважаемая редакция, это какое-то издевательство... Я про викторину. Вы задаёте вопросы по книге, заявленной в качестве приза. Получается, конкурсантам надо купить книгу лишь для того, чтобы получить вторую такую же, но подписанную авторами в утешение? Не понимаю, это такой инновационный маркетинговый ход?

это хорошее чувство юмора =)

Угу, меня тоже. Интересно, какие вселенные пойдут дальше? Warcraft и Star Wars? К тому же Warhammer на реалистичность не претендует, о чём и автор сказал. А вот подобную статью, скажем, по миру Ведьмака или Mass Effect (навскидку пока больше ничего подходящего не припомню) я бы прочитал с гораздо большим удовольствием.

В рубрике планируется рассматривать не только полностью реалистичные вселенные. Кстати, в сотом номере планируется статья вообще не по вселенным, а по некоторым штампам фантастических произведений.

прочитал. не в перло.

претензии те же, что и у остальных: статья по вахе - ни о чом. пытаться свести воедино вымысел и реальность - затея скорее какой-нибудь школоты, которая кидается на очередной шутер с тем понтом, что мол "тама физика нириалистичная, гранату кидаишь вверх а ана не падаит".... хотя трудно ждать реальных законов физики там, где правят бал исключительно те законы, которые прописали разрабы.

чайник рассела тоже нереален, но вы не сможете этого доказать. и простите конечно, но ВСЯ фантастика от и до состоит из художественных допущений. в Герметиконе - это реально существующая алхимия. в ЗВ - джедаи и прочта, а в Плутонии Обручева - некоего подземного мира. и все они не выдерживают никакой критики, если подойти к ним с позиций реального мира.


викторина тоже порадовала.
напоминает бородатый анекдот про макдональдс и новых русских - Специальное предложение для НР - купите 2 гамбургера по цене 4х и еще 2 получите бесплатно.

статья по фальсификации истории..... кто может подтвердить, что описанные в ней вещи не есть фальсификация?

качественный уровень журнала падает.

не верю, что падает, но какой-то творческий запой прослеживается. Ломка стереотипов.

нелегко обогнать скорость инета в ежемесячном печатном издании. Как по мне так лучше новости индустрии издавать одним электронном ресурсе (да хоть на сайте), а художественные статьи - другим.
Но эта идея сама мне видится стремной.

инет конечно весчь хорошая.... но у нас мест, где его нет пока что больше на порядки, чем где он есть.

Не эпиграф:
Всю жизнь до пенсии ждем, ну когда же отдохнем? Далее рождаются внуки и мы их тянем, несмотря на боли в спине. Ждем отдыха, когда и посмотрим все что хотели и почитаем. И вот когда внуки выросли и их уже не надо кормить пирожками, мы ложимся на кровать и умираем. Нам уже не о ком заботиться. А посмотреть и почитать так и не успели. ПОка есть о чем заботиться мы не ложимся спать на 30 лет.
Том 98.
1. Цена в Омске - 185 рублей. Именно столько не жалко и отдать.
2. Обложка. Пока есть строчка "Ретроспектива", то народ будет хавать. Не шедевр, но и не худшая в году. Не номинант на обложку года.
3. Слово редактора. Какая-то обида, что-ли на ушедших из журнала. Это не верно. Эмоции не нужны делу. Лучшие люди в издании журнала остались и это мы - читатели! Попробуйте получать удовольствие от этого! И у Палия и у Гравицкого лучшие годы уже в прошлом, когда они были в лучшей редакции мира. Они, как Тюленин попробуют войти в реку дважды позднее, но уже будет не то. Доверие зарабатывается годами, а теряется словом. Погнались за рублем, вперед и с песенкой! Вырастут новые журналисты, главное чтобы они были не зажратыми.
4. Эпиграф. Оригинально и что-то в этом есть.
5. Летопись. Да занятно. Ну и где же счас ушедшие? Когда я уходил с народного театра, казалось, что иду вперед. Но ничего лучше народного театра так в жизни и не было. А с уходом народа (многие уходили по глупости и молодости), театр не защитил звание народного и расформировался. Уже рахочешь, но не вернешься. Так и останешься, как Торсуевы, актерами одной роли ("Незнайка с нашего двора" не в счет). Ошибки, на которые я указывал в номере не озвучили... Грубо, но что поделаешь? Видимо "Личный доктор" покупал только я.
6. Книги. Перебор с раскруткой Палия явный. Новинки в строке не читаются. Эх, набрать бы Вам новых, молодых рецензоров, студентов. Чтобы конкуренция возникла. Борис хорош, но больно он "зачитался" и стал "вумным". Рецензии обязаны быть живее. Чтобы возникло желание бежать покупать книгу. Для примера можно почитать рецензии Джона Фаулза (см. "Кротовые норы"). Вот "Золотая библиотека" - хорошо!
7. Видео. После рекламы Киселева, внимательнее смотрим его рубрики. Да, жаль, все слишком "классически". Нужно бомбы. Примеры: а) Агент Джо Инглиш соблазняет агента Скалли, а она под прикрытием меняет фамилию, б) обзор сезонов сериала "Спасатели Малибу" (каким он тут боком? Впервые в "Мире Фантастики" - Фантастические спасательницы (имеется в виду, что фантастические женщины по формам)) и т.д. Провоцировать читателя на полемику и споры, чего не боялся делать Попов.
8. Игры. Поначалу кривился носом, но потом открыл стр. 90. Посмотрите все на улыбку в верхнем левом углу: только за этот аватар можно оправдать покупку журнала! И после этого прочитывается статья на ура! (надо поменьше восклицательных ставить, а то плюсануть могут)
9. Джонс. Но кто автор статьи? Хоро, но мало. Автора в студию!
10. Машина времени слишком опять академично. То есть еще не "Наука и жизнь", но уже не юношеский максимализм. Тут надо освежать струю опять же. Как там у Славы: "...я верну тебя назад, жаль сама не знаю как..." Как освежить то? Где кадры?
11. Рассказ - убийца объема журнала, лучше бы почту вернули большую.
12. Густав как-то скромен стал. Если уж назвался Густавом, то на каждой рубрике имей свое мнение и освежай журнал. А иначе ты просто страшно красив, действительно.
13. Почта. Как-то ушли Вы в рассказы, но не только этим жива почта. Первый вопрос по диску. Скажу грубо, но это мое мнение: на данный момент решающим аргументом приобретения журнала является отборный фильм фантастический или мульт. Так же доп. материалы. Сам журнал сейчас малость болеет, но главное не умирает. Нельзя убирать фильм сейчас. Как и саму Карачарову. Какой там сон? Срочно будите ее! 60 секунд. Какие лотереи? Хороший журнал берут не за это! Это часть диагноза. Раз требуют лотерей, то журнал заболел. Это же на 1 курсе журналистики объясняют. Света, просыпайся и буди персонал и срочно вербуйте студентов журналистики, там много голодных и талантливых людей. Дайте им один номер сверстать и посмотрите на итог.

Журнал до меня пока по почте не дошел, довольствуюсь лицезрением обложки номера на сайте. Да простит меня художник, изобразивший это нечто, но это на уровне только осваивающего художественную грамоту подростка. Смотрится и смешно и глупо и жутковато некрасиво...

Ну не знаю, мне, как начинающему интересоваться миром Warhammer, было занятно. Все статьи, как всегда, крайне познавательны. Вот Летопись... Сугубо личное мнение: статью можно было сделать вполовину короче. Весьма интересуют сведения о людях - авторах и работниках МФ, а вот о том, какая рубрика заменила какую рубрику в котором году - не важно (может, не только мне). Вроде становится похожим на самолюбование, ни в одном журнале нет такого скрупулезного копания в прошлых жизнях.
Хочется, чтобы в "Слоне против кита" сравнили героев Marvel и DC. Вообще, давно не было большой, красивой статьи о комиксах.

Всё-таки уменьшение размера в какой-то мере пошло на пользу журнала – стало меньше скучных материалов и каждый раз в номер попадает много вкусного и интересного. Впрочем, хотелось бы видеть журнал и толстым и интересным.

Наконец-то мне понравился эпиграф. Жизненно и не сильно мрачно. Странная тенденция получается: летом эпиграф мрачный, а осеню – не очень. Это чтобы уравновешивать настроение?

Статья о прошлом журнала очень понравилось. Она даже читается легко и восьми страниц явно мало. Единственное, что немного напугало, так это фотография Антона Первушина в этой статье. Как-то он зло глядит на читателя…

Хорошая получилась статья о сериале. И хотя сопоставлять два сериала, на мой взгляд, не очень хорошо (особенно учитывая, что по сути рассказано не так много, как хотелось бы), интервью это искупает. Оно получилось интересным и немного нестандартным. Хотя и сути в нём мало =)

Статьи о воплощениях смерти и Индиане Джонсе хороши, но мало. Можно было написать и больше, но, видимо, не суждено.

А вот к статье о достоверности вселенной Warhammer 40000 есть некоторые претензии. Я считаю, что в данном ракурсе надо рассматривать научно-фантастические вселенные, а не просто фантастические. То есть те, которые более или менее претендуют на реалистичность. Но брать на рассмотрение откровенно нереалистичный сеттинг, что, отчасти, и является его фишкой, странно. Кроме того, в самой статье автор иногда пытается сравнивать характеристики оружия с нашей реальностью, а не с будущим и это бросается в глаза. Но, в общем, статья неплохая.

На удивление интересной получилась статья о русской Арктике. Даже съездить туда захотелось, и узнать больше о местной мифологии. А вот статья о гигантских насекомых и рептилиях не очень впечатлила. Наверное, потому что и среди маленьких представителей попадаются достаточно страшные экземпляры.

Фальсификации истории получились какими-то водянистыми. Много фактов самих фальсификаций, но почти ничего конкретного о том, как это сделали, или как это разоблачили. Я думаю, можно было бы подробно рассмотреть какой-нибудь один знаменитый факт фальсификации. Или проанализировать, а что же будет дальше (это было сделано в статье, но всего лишь парой предложений). Так же я не согласен, что в наше время нельзя что-то сфальсифицировать. Можно, нужно только постараться. Заглушить СМИ не составляет проблем, а всё самое важное совершается вдали от интернета и блоггеров.

Статья о световом оружии и эволюция париков как-то не впечатлили. Наверное, просто не моё.

В целом же, журнал получился хорошим. Не прекрасным, но и не провальным. Выше среднего, и это хорошо, ведь держаться на стабильно хорошем уровне всегда тяжело.

Спасибо редакции и авторам, за хороший номер =)

Журнал очень интересный и познавательный! Большое спасибо!!!

Статья о Warhammer'е не понравилась большим количеством ошибок и неточностей в описании самой вселенной, большая часть которых относится к вопросам, выдвигаемым в статье, и губит всё впечатление от хорошей (на мой взгляд) темы. Особенно порадовало "инквизитор принимает от губернатора планеты в подарок шикарный звездолёт и улетает на нём искать ересь в другом уголке галактики", что является презабавнейшей глупостью. И таких примеров наберётся не менее 18. Грустно.

Но вообще номер понравился, в основном прекращением "оккупации" всех страниц Виктором Краем.

VS.Читаем по диагонали, а виноват автор.

Напоминает историю с Перумовым и Гумилёвым.

понравилось

Приведённый пример лишь иллюстрировал общую маразматичность "коррупции" в среде инквизиторов. И да, виноват автор.
Теперь 20.)

Меня очень разочаровала рецензия на фильм "Сенна".
Автор (к сожалению в журнале не указан) не компетентно подошел к просмотру данного фильма, фильма который потряс лично меня до глубины души.
Если бы автор нашел время посмотреть интервью сценариста и режиссера на том же ютубе, или почитал в интернете, то не писал бы бред.
Во первых хронометраж театральной версии фильма 106 мин а не 3 часа.
162 мин идет удлиненная версия изданная на бразильском блюрее. Удлиненная не значит "режиссерская" или "полная". Она просто удлиненная. В нее просто повставляли интервью с известными в сфере гонок личностями в студии.
Если бы автор рецензии владел в достаточной мере англ.языком он бы прослушал комментарий создателей который был на диске и узнал бы что авторы фильма ставили перед собой задачу отойти от стандартного док. кино с говорящими головами которые обсуждают нарезку архивных кадров. Авторы сшили из архивных материалов Б. Эклстоуна, ФОМ, и др. игровое кино где актерами были сами гонщики.
Именно эта версия фильма, так сказать, главная. Именно её показывали семье Айртона, в кинотеатрах, и именно по ней писали рецензии компетентные авторы.
Та версия, которую смотрел автор, значительно отличается от театральной.
В ней отсутствует та искра, то напряжение повествования которого удалось добится режиссеру.
Его задачей было не сделать больше-больше-еще-больше-всего (первая версия длилась около 8 часов), а из доступных материалов смонтировать док.фильм с сюжетом, темпом, и атмосферой художественного.
Представьте, вы смотрите фильм, например тот же Аватар. Вот Джейка хватают воины, и тут вдруг БАХ и в кадре Джим Камерон начинает что то вам расказывать.
Другой пример блюреи WB с maximum movie mode, где фильм также прерывается, появляется кто то из актеров или сьемочной группы и начинает засыпать зрителя фактами. Вот только смотрятся такие версии уже ПОСЛЕ просмотра самого фильма а не вместо.
Мне сразу стало ясно что автор скачал единственную доступную версию фильма (162 мин) с "переводом" и этим самым украл у себя львиную долю удовольствия от фильма.

Купила журнал пару часов назад. Очень разочаровала статья про фальсификацию истории: она буквально кишит опечатками, как будто она вообще не подвергалась корректорской правке. Хотела дать почитать некоторым знакомым, но кто будет серьезно относится к статье с таким количеством ошибок?
Интересно, с остальными статьями так же?..

Akherousia, эта статья спешно переписывалась в день сдачи. И кое-кому мы даже вставили за это фитиль http://www.easyfoto.ru/20110222105750585.gif

Это уже придирки жалобные.


Это авторская колонка =)

Может, для театральной версии просто не хватило места =) За ней к Густаффу

[QUOTE=DeliveryBoy;1195981]Это уже придирки жалобные.

Два абзаца рассуждений, основанных на ошибочном знании материала? Такая мелочь...:sarcasm:

[QUOTE=ilyper;1196007]Собственно, не я писал, не мне знать.
Но разделу "Реальность фантастики" быть, не такой неоднозначный, как могло показаться.

Честно говоря, не понял, что вы сказали. Поясните, если не трудно.

Ну, раздел, где был "Молот войны" имеет право на существование. Спорный концепт, однако, больше соотносящийся к "Вратам миров" (учитывая, что рассмотрен был только империум почти), но интересно звучащий, свежий взгляд с политико-социальным уклоном. Вотъ

Там в следующем номере Жюль Верн со сбывшимися/несбывшимися предсказаниями. У него хоть обидчивого фэндома не должно быть :smile:

Ну так и мне тема статьи понравилась, да и рассмотрение политических аспектов и социального устройства Империума мне тоже кажется прекрасной идеей. Тем больнее было увидеть не лучшую реализацию.

Понравилась статья про антропоморфные изображения смерти, хотя и жаль, что не упомянуты эти ребята из "Сверхъестественного".

Про "Индиану Джонса" тоже, как и про Being Human (хотя, наверняка многие будут разочарованы, что там в большей степени обозревают американскую версию).
Густав не порадовал. Очень однообразен. Как-то даже Мэддисон смешнее шутил в лучшие свои годы.

По мне английская в разы круче, и саунд там восхитительный.
Чего стоит хотя бы too sick to prey.

Обложка мне нравится гораздо больше сентябрьской. Номер тоже хорош. Особенно понравились "Летопись успеха" и статья про Индиану Джонса)

Вот и я про это. А в "МФ" писали преимущественно про американский римейк.
Мне американская версия не нравится ещё и тем, что там вампир слишком на Эдварда Каллена похож. А тот по умолчанию бяка.

Ого, я вошла в историю :) польщена.

Наконец и до меня дошел октябрьский номер :) ("До Штирлица дошла шифровка из штаба...")

Про рисунок на обложке я в теме уже высказывалась, хотя и хочется добавить, что халтура - это нехорошо.
После прочтения окончательно утвердилась в мнении, что главное для меня в МирФе - это рецензии и обзоры. Конечно, чужое мнение на то и чужое, что запросто может не совпасть с твоим собственным, но зато из обзоров можно узнать вкратце, что из себя представляет книга или фильм (хотя бы чисто сюжетно). Или музычка :)

Не очень поняла, почему Алису Селезневу записали в биохимически стимулированные ("Апгрейд человека"). Ее ж ничем таким не стимулировали. Кстати, про биоинженерный апгрейд человеческого тела (и к чему это может привести) было в том числе в "Генетической опере", и она в этом плане довольно антиутопична :)

Обзор антропоморфичных персонификаций Смертя интересен, хотя и короток, этак "галопом по Европам" получилось. С другой стороны, хочется больше - бери в руки любую книжку сэра Терри про Мрачного Жнеца и вперед :)

Насчет проверки на достоверность различных фантастических вселенных меня уже не первый номер гложут сомнения - а оно так уж надо? В том плане, что не очень понятны цели таких статей. Поклонники вселенных могут обидеться, а могут просто пожать плечами (любить-то этот мир они не перестанут) и перелистнуть страницы со статьей. А не поклонникам это, наверное, не очень интересно читать. Мне, во всяком случае, было не интересно, хотя из любопытства и прочитала. Ну придумали господа фантасты что-то нереальное (и более того, лишенное смысла) - так что же, первый раз, что ли? :) На то она и фантастика. Впрочем, о статье про "Вархаммер" у меня сложилось впечатление, что написана она скорее поклонником вселенной - довольно бережно и вроде бы даже с симпатией.

Очень понравилась статья про Арктику. Вот только почему южный берег, разве есть северный? И эпиграф весьма подходящий, и сама статья получилась с оглядкой на фантастику, на сказки и древние легенды. В самом деле, какая Норвегия? Когда такие чудеса природы под самым боком.

На рассказ тоже целого разворота совсем не жалко. Очень пронзительный расказ. И не хотелось бы, чтобы такое будущее реально наступило ;)

В почтовой станции опять ругательства на диск. Вот я журнал не из-за диска покупаю, что ж теперь.

З.Ы. В кои-то веки угадала один из отрывков в "Фантастическом травести"! :D А то каждый раз читаю эти загадки и мрачно размышляю на тему "что ж я такая неначитанная".

Давненько не покупал. В принципе есть что читать (хотя вот чего нового в материале про ВаХу 40К? Так ни о чем...), но что ж такое буйство красок словно в Ашане ходишь в отделе бытовой химии?
Обязательно ли нужен такой вот дизайн с массой вставочек, клякс и прочая?
Вроде не комикс для детей младшего школьного возраста.......

Чай, и не ИГРОМАНИЯ :popcorn: