Словески: Миры, Игроки, Результаты
 

Уважаемые! Расскажите в какие словески вы играли? Что это за вселенная или мир? Был ли набор правил? Сколько человек водил Мастер и как вам общее впечатление от словески в целом?
P.S. Форумки не в счёт, только живые.

Ну без правил можно играть только во что-то коротенькое и несерьезное. Мастер и так глубоко несчастное и многими ненавидимое существо, и без четких правил ему в пору вешаться)))
А так играл много (да и сам водил), с разными людьми и впечатления самые разные. В основном конечно ДнД и МТ (играть во что-то другое как правило проблематично и-за отсутствия материала на русском). Но и по другим мирам случалось.

100% словеску я особо и не водил... Заместо кубиков использовал монетку или камень-ножницы-бумага (когда конфликт между игроками).
Водил ВтМ... да, я пытался подсадить на ролевение людей, знакомых в лучшем случае с компьютерным Бладлайном.
Впечатления... Ну, как-то двое игроков "отпилили" (в игре, конечно) третьему ноги, чтобы поместился в чемодан ("он же вампир, да? значит, не умрет"). И руки заодно.

Не согласен. Вожу без правил. исключительно длинное - на несколько месяцев - год. Доволен оставался после каждой игры. Не использовал ни кубика, ни всяких заменителей вроде "камень-ножницы-бумага". Игроки целиком и полностью доверяют моему мнению, только, когда я очевидно ошибаюсь, поправляют. и они отлично знают, что если я правку не принял, значит, на то есть основания, которых они не знают, и они не спорят.

Играл много чего, так как играю с возраста 10 лет. Тогда я играл по известным вселенным, вроде Варкрафта или вселенной Меча Истины, но потом начал создавать свои вселенные. Описывать все игры - не хватит ни терпения, ни допустимых символов. Сейчас, например, вожу по вселенной, в которой есть важное фантастическое допущение: все явления, в которых поверило достаточное количество людей, существуют.

Я имел ввиду человеческие РПГ, с нормальным миром и продуманными правилами, а не нубские посиделки по мотивам Гарри Потного, Корыта или Варкрафта(((
А создавать "свои" миры для рпг - это детская болезнь, типа "хочу свой лунопарк, с блекджеком и шлюхами". Все уже придуманно до нас, достаточно взять готовый мир и допилить\выпилить что нужно. Мир, где если много людей во что-то верит, то оно есть? Про Ascension слыхали, нэ?

А ты играл в мои игры, чтобы утверждать? Нет? То-то же.
Не согласен. Скорее, это развитие творческого потенциала. Я, напротив, раньше играл по готовым мирам, а свои начал создавать лет семь назад.
Боюсь, выпиливать из поезда напильником самолёт - это идиотизм. В рамках существующих миров мне становится тесно. В конце концов, если бы не придумыватели собственных миров, у вас бы, мой друг, не было бы такого огромного выбора миров для игр, не так ли?
Mage: The Ascension?
Во-первых, для моих целей там шлифовать надо не просто напильником, а целым шлифовальным диском. Меня не устраивает та концепция реальности, которую создатели предлагают. Мне ближе описанная Гамильтоном в "Невероятном мире"
Во-вторых, у "Мира тьмы" есть болезнь, которая перекидывается на все линейки: при интересной идее, там ужасная реализация. Мир тьмы просто перенаселён всякими древними культами и тайными организациями настолько, что, кажется, проще взорвать над миром бомбу и воздвигнуть его заново.

Я не вижу смысла возиться с существующими мирами, читать то, что напридумывали авторы, часть из которого может мне вообще не нравиться никаким боком, если я могу создать своё, притом не хуже. Утверждать обратное имеет право только человек, знакомый с моими играми, в противном случае выходит "не читал, но осуждаю".

У нас мир тоже перенаселен всякими ЦРУ, КГБ, ООН и ОДКБ. Неужели это так сильно мешает?
Я недолюбливаю чистые словески - нет азарта.

Ммм, да. В конце концов, тайная жизнь мира не отменяет жизни явной. То есть, все эти ЦРУ, КГБ и прочая дрянь существуют, параллельно с культями Ктулху и прочими. Да ещё и магию надо маскировать под естественные события. Никакого раздолья с битвами богов (рождённых верой человека) посреди оживлённой улицы.
Я вообще не люблю идеи скрытых тайных миров, как в Людях в чёрном или Ночном дозоре. Куда интересней проработать мир, в котором магия и не думает прятаться, и мир развивается с использованием этой самой магии, изучения её законов и попыток эти законы подмять под себя.
Ваше право, а я, например, не испытываю азарта, кидая кубики. Мне становится скучно, и я лишаюсь чувства контроля над своим персонажем. В некоторых системах кубикам подчинены даже эмоции. Нет ответственности - нет азарта. Персонаж, для меня, превращается в куклу с параметрами. В словеске такого не происходит.

Не о том речь. Посмотрите какой-нибудь "Большой куш" или "Карты, деньги...". Герои переживают волнующие приключения, не смотря на полицию, ми6, моссад и прочих, больших людей которые могли бы "случайно" прийти и всё решить.
Так и в Воде, конкретного неоната не обязательно напрягает Шабаш в Мехико, Сет или Тремере. Он вполне может приключатся не сталкиваясь с 5-м поколением.

Не понимаю, откуда тут проблема? Вот прыгает персонаж в окно, мне и как мастеру и как игроку интереснее на кубиках узнать, сломает он ногу или нет, а не просто сказать - ок, он сломал ногу. Контроль? А смысл в риске, в приключениях, если ты все контролируешь.
Кстати, кто кого контролирует в словеске? Мастер всех персонажей? А зачем игроки тогда? А если Игрок контролирует своего персонажа, а мастер - нпс, как они решают такой конфликт:
М:-пафосный (описание) пафосно говорит вам....
Игрок: О, господи, да ежу ясно, что это злодей, кто его будет слушать - Мой персонаж стреляет ему в голову.
И в чем проблема? Даже Индиана Джонс боялся змей. Борьба со страхом то же самое как борьба с врагом - неинтересно просто сказать "я его убил, мастер, что там у нас дальше?".

В тему контроля - вам наверняка понравится система генережке в вархаммере, когда даже цвет волос у героя определяется кубиками.

О, да, это очень сильно помогает в создании сюжетов, полных эпических событий. Конечно, все секретные организации пройдут мимо событий, способных сгубить пару стран.

А вот мне не интересно сидеть и ждать, пока мастер кинет кубик. начинаешь уже воспринимать мир сквозь сетку правил, а не руководствуясь своим субъективным восприятием игровой реальности. Мне не интересно кидать кубик и смотреть, сломал ли персонаж ногу, пусть уж лучше скажет мастер. И не дай бог я двину по голове кому-то лампой - можно уходить пить чай, пока мастер роется в таблицах.

А когда я сам мастер - всё ещё хуже: если ты намалевал чарлист какого-нибудь злодея, будет жутко обидно, если персонажи вообще с ним не столкнуться или убьют без боя. А уж описать чарлист какого-нибудь бога в том же Гурпсе, так вообще швахнешься.

Короче, не вижу смысла в ваших действиях: я люблю словески, мне в них комфортно. Я люблю придумывать сам сеттинги - это интересно мне и моим игрокам. Мы пробовали играть по системам, но плюнули на это. Мне и моим игрокам это не интересно. Вам интересно? Вы и играйте, кто вас отговаривает-то? Обрабатывать напильниками всякие ВоДы для игры, растянутой на 1000 лет внутриигрового времени, это, на мой взгляд, неоправданная трата времени.

Вот за этим и сам дайсю. Иной раз, конечно странно выглядит все случившееся. Зато нет рафинированности. Да и игроки знают, что погибнуть могут в любой момент.
Если мастер играет только с тобой, он может перестроиться. другое дело в коллективе. Я понимаю о чем ты, но всегда можно сделать выбор кидать дайс или отписать так. Это лишь дополнительная свобода. Если персонаж по любому справится с более чем 75% вероятностью, если он всегда может перекинуть бросок, то дайс кидать смысла нет. И т.д.

А вы ни разу не гибли в словесках? Значит, у вас такие мастера.

Я вожу коллектив, который дайсы сам не любит. А с мастером, который кидает кубики, я сам не вожусь. Пробовал, и забил. Впрочем, они не в обиде: уж больно я, как игрок, люблю нестандартные ходы, которые сложно оцифровываются. Вы не представляете, как муторно ждать мастера, который парится с оцифровкой воткнутой в руку противника вилки, или думает над штрафом к блокированию канделябром. А мне пофиг, пусть мой удар вилкой хоть вообще повреждений не наносит.

И чего? В чём проблема? Ну, убил он злодея, молодец.
Угу, вот только эта борьба выражена в скучном броске кубика.

А кто вас с такой заявкой пропустит. Запрет на констатацию факта своих действий вместо отписания заявки никто не отменял.

О, да, есть те, кому это нравится, а мне - нет. Возникает ощущение, что не ты играешь, а являешься придатком к системе.

Есть электронный дайсомет. Более простые системы. Все это проблемы решаемые.
Опять же сопереживание - вот мой персонаж (что в окно сиганул), бедняга, смотрит на несущуюся на него землю, и не знает, выживет или нет, и я так же смотрю как кубики катятся и тоже не знаю, что будет.
бывает, да.
Где тогда контроль? У мастера? Ему с самим собой играть не скучно?

Проще словески?

У меня нет сопереживания. Когда мой перс несётся к земле и не знает, спасётся он или нет, я у мастера этого тоже не знаю, и полностью погружаюсь в отыгрыш роли.
Если есть система, то, когда персонаж несётся к земле, я сухо подсчитываю хиты и бросаю кубик. и на лице покерфейс.

За это я и люблю словески: меньше выпадений из роли, портящих историю.

То есть, по вашему, игрок заявки не оставляет? О_о Вы вообще как себе представляете процесс игры в словеску? ДМ Колец? Можно пример?

На самом деле, есть альтернативная система, когда нет кучи таблиц, а мастер сам на глаз загадывает целевое число, которое нужно для успешного удара канделябром (с примерным учетом кто бьет и кого). Тут с одной стороны, нет никакого ожидания, таблиц и чарлистов злодеев, с другой не все зависит от воли мастера, а многое просто от удачи игрока. Но по сути, все три системы это исключительно кому как удобнее и интереснее.

Проще гурпса.
Покерфейс - это диагноз игроку, а не системе.
Допустим у игрока есть возможность поучаствовать в смертельно опасной битве.



И в Воде и в Гурпсе есть правило "если правила мешают фану, забиваем на правила".
Так что с канделябром - смешной пример, там все решается за секунды.
Если в посках чего-то там я оказался в разрушенной больнице (придуманной мастером), где столкнулся с маньяком (придуманным мастером) который меня может легко убить (спасибо мастеру), так что мне нужно убегать, а в холле я споткнусь и упаду (решил мастер), но успею встать и выскочить из-под бензопилы в последний момент (мастер такой мастер), а потом я запрусь в подсобке, но маньяк выбьет дверь с третьего удара (так решил, да, мастер)...
По-моему, все очевидно.

А мне не нужно водиться с мастером, чтобы понять, что его кампании - фигня. Если он заявляет, что может придумать не хуже, чем люди, которые за это денюжку получают, что его кампании длятся тыщу лет и в них можно разнести пару стран - это клинический манчкинизм и сферическая мегаломания.

Парни, вы до сих пор не поняли? Я доверяю мастеру, с которым я играю, и его воле. Я вообще считаю, что если ты мастеру не доверяшь, то вообще зря пришёл играть.
Словеска тоже проще гурпса.

Согласен. Ты заметил, сколько раз в моих постах было "я" и "мои игроки"?

Игрок: Я бросаюсь в битву и убиваю всех.
Мастер: Ок, давай посмотрим подробней. С чего начинаешь
Игрок: Бросаюсь в битву с высоко поднятым мечом...
Мастер (перебивая): и первый пехотинец резко бросился тебе в ноги, как в американском футболле, планируя сбить тебя
Игрок: Я перепрыгиваю.
Мастер: В таком доспехе? ты запнулся о него, и покатился кубарем...
И т. д.

Это уже диагноз

А есть доказательства обратного? Ты в курсе, что создатели многих систем изначально деньги за свои идеи не получали?

С постоянной сменой персонажей (игра потомками) и прыжками через несколько столетий, но, всё же, действия игроков в прошлом, влияют на будущее.

Это можно сделать в любой политиканке. А уж про героическое фентези я и вовсе молчу. У Толкина такие масштабы в его ВК были нормой.

Сказал человек, по примеру всего пары кампаний, в которые даже не играл.
Просто в более камерные игры нет смысла играть дольше пары месяцев в режиме "4-хчасовая сессия каждый второй вечер".

Тогда я вожу по Гурпсу, забив на все правила :D

Это тоже решил мастер, да?

Нет, и что? Оставшегося достаточно - если мастер определяет так много в игре, то она становится рассказом мастера о удачно просмотренном фильме ужасов.
Кстати, то, что игрок убегал ногами, а не на руках - это тоже играет гигантскую роль в т.н. "контроле персонажа"?
Нет, тогда вы водите самого себя, наверно, это очень весело.

А чем это отличается от решений кубика? Серьёзно, кубик просто случаен, а мастер способен режессированить моменты - и всё.

Он мог вообще не убегать, и попытаться заболтать маньяка. Он мог шугануться в окно, а мог порыться в сторожке в поисках дробадана. Лол, я даже представить себе не могу, что, порой, взбредёт в голову очередному игроку.

Не-а. Мои игроки достаточно непредсказуемы. Единственное, что я могу сказать точно о них: услышшав слово "невозможно", они хищно улыбнутся и пойдут копать способ превратить "невозможно" в "маловероятно".
Говорить, что я играю самого себя, это тоже самое, что говорить, будто система играет саму себя.

В том-то и дело, что мастер режисирует и это не интересно. Потому, что рельсы вылазят, а у кубика рельс нет.
Система не играет - она оцифровывает случайность.
Дело не в "невозможности". Если я в словеске выстрелил в человека и мастер сказал что я не попал, это значит, что мой шанс попасть в человека был 0%. Великий режисер решил, что это невозможно, видети ли. Это не игра, а кино.
Да чтобы не пришло - это сработает только если вы разрешите! интерес-то в этом какой?

Значит, попадавшиеся вам мастера - плохие режиссёры.

Враньё: я ходил в рельсовые кампании по ДнД. Это была невероятно рельсовая игра, несмотря на кубик.

Такой мастер, значит. Когда я говорю игроку "надвигается армия тьмы" (утрированно), я ни коим образом ему не намекаю "есть артефакт, который всех спасёт". Игрок сам волен решать, что он будет делать: искать артефакт, собирать войска, пытаться объединить страны в политической игре, чтобы получить провиант для долгой осады, вступить в армию тьмы или забить на всё, уехать в Сибирь и там ловить рыбу.
Как-то сложновато для рельс, не находите?

Да на самом деле. Главное система в которой удобно и мастеру и игроку. Все остальное частности.

Именно. О чём и толкуется: вот не нравятся мне системы, люблю я систему под названием "левая пятка мастера". У меня есть единомышленники, а меня тут пытаются обратить. Это похоже на спор класса "Мужик, твой рок-н-ролл - туфта, надо слушать хип-хоп, он кошерней."

Я уважаю фильм "Казино Рояль", но когда я сажусь играть в покер, я хочу ИГРАТЬ в покер, а не смотреть "Казино Рояль". Так понятно?
Зато когда вы убиваете гоблинов, то вы убиваете гоблинов, а не мастер позволяет им умереть.
Нет, речь о том, что если человек занимается груповым сочинительством фэнтезийных произведений, то к Игре это имеет слабое отношение.
В итоге он все равно в конце поймет, что прошел по рельсам, через бесконечные ворота решений мастера.

А тебя кто заставляет? А вот я покер не люблю, и я хочу интерактивный фильм "Казино Рояль". И мои игроки хотят "Казино Рояль". Неужели это так сложно понять?
Смирись, твоя точка зрения не единственно верная. Смирись, можно водить длинные словесочные кампании так, чтобы все были довольны. Просто ты так не можешь, не хочешь и не любишь.

М-м-м... Хэви Рейн? Фаренгейт?
Система - не обязательный параметр игры. Система - это костыль для мастера и игроков. Она призвана помочь, но это не значит, что нельзя обойтись и без неё.

Какая мне разница, как умер гоблин - по воле мастера или кубика? Для меня это, всё равно, случайность и неожиданность. Предсказать гибель гоблинов по воле мастера можно с той же вероятностью, что и расчитать по своим статам в системе.
Мне интереса не прибавил тот факт, что гоблины умирали по воле кубика: игра от этого не стала менее рельсовой, ведь мастер изначально планировал, что мы убьём этих гоблинов, и рассчитал их количество под наш уровень. неужели ты не можешь понять, что мне параллельно, от чего умер гоблин? Зато по воле мастера он умирает более красиво и интригующе, ибо срежиссировано.

Только не надо упоминать при мне это дерьмо.
Как же захватывающе интересно играть в покер без правил, карт,фишек.
Большая. 1-вы играете. 2. - вы слушаете рассказ мастера.

П.С.
пост можно редактировать, пользуйтесь этой кнопкой.

Хм... Смешно.)

А мастер это единственный показатель?
Это выбор коллектива и только. В дайсах есть свои плюсы и минусы. Помнится в руководстве мастеру по ДнД была подробная статья. Поэтому о чем спорить, господа?) правила делают игру чуть прогнозируемее. Да и тактики расширяют.

Не забываем, что мастер живой человек и тоже может ошибаться. ;) Плюс ты же не сразу стал доверять мастеру? Тебя все устраивает, ты фанишься - вот и нет причин не доверять.) А так да.
Вот!) Это единственное главное правило.))

П.С. Фатум, даблпостинг запрещен. Два сообщения подряд писать нельзя. Используй редактирование.

А у этого "дерьма" море фанов и высокие оценки в прессе? Вывод? Фаренгейт, сам по себе не плох, просто тебе не нравится.

А в покере нет ничего кроме правил, карт и фишек. Но в ролевой игре, если убрать систему, остаются сеттинг, сюжет, фантазия игроков и мастера. В конце концов, я знаю человека, который терпеть не может играть в ужастики, зато с удовольствием смотрит прохождения ужастиков на ю-тубе. ты не подумал, что есть люди, которым не нравится вращение кубика и пересчёт статов, зато нравится принимать судьбоносные решения, общаться с НПЦ, слушать историю мира и смотреть, как гоблины красиво улетают на деревянные колья?
Даже Биовары признали существование разных типов игроков, позволив в последнем Масс Эффекте игроку решать, что ему больше нравится: зубодробительный акшон (система) или сюжет (акшон урезают до мизера. Читай, убирают систему), или же баланс между ними. Но, нет, какое тебе дело до мнения тех, кто получает за создание РПГ деньги? :D
Объясните чем, я тоже посмеюсь.

В словеске? Где больше ничего и нет? Да.

Про ошибаться и поправить я написал в первом своём посте, ага.

Я не сразу перестаю доверять мастеру. В конце концов, чем я рискую на игре?

Из-за этого я и говорю, что спор идёт о вкусах.

Ок, просто привык к форумным движкам, которые добавляют новый пост к последнему своему сообщению.
И? А какая мне разница? Если гоблин умер, то он умер, разве нет? Блин, в упор не понимаю. Моей заслуги в этом деле, в любом случае одинаково: я заявил удар мечом и... собственно всё.

Ага, люди, сидящие с тобой за столом, это такая мелочь.:facepalm:
В ваши словески играет, ну пусть сто (я преувеличиваю, понятное дело) человек. Сколько человек голосует баксом за Вод, Днд или Гурпс? Что ж они в словески не играют, там бесплатно.
Да не судьбоносные решения они принимают, а мастер им разрешает послушать очередной отрывок из театра одного актера Хаттори Дзинко. И не с нпц они общаются, а с мастером, который сам решает, чего они добились этим общением.
Визуальная новелла это не игра. Или вы считаете, что самому играть на скрипке и слушать запись - одно и то же?

Пример, я водил втм, один из игроков решил пальнуть шабашисту из обреза в голову. Проблема в том, что расстояние было великовато для обреза и он не был каким-то великим стрелком. Если бы это была словеска, я бы сообщил ему о промахе (шанс был сильно не в его пользу), но т.к. играли с дайсами, то он таки попал, к моему удивлению.

Судя по словам тех, кто не считает словески за игры - да.

Откуда я знаю? Я же не голосую рублём за системы. И дело не в отсутствии денег: те же ПК игры я упорно покупаю исключительно в лицензии, несмотря на возможность в 95% случаев бесплатно скачать ломанную версию высокого качества.
Вот я пытаюсь понять: к чему эта взятая из головы псевдостатистика?

Угу. Только вот мастер не даст им просушать кусок байки про дворцовый переворот, коли игроки не догадаются договориться с янычарами, которых султан решил заменить на механических войнов. Вместо этого я расскажу им байку про кровопролитное подавление бунта объединёнными силами элитных дворцовых стражей и механических солдат... если, конечно игроки во время этого бунта не бросятся в ближайших храм с мольбами к богу, ведь тогда концовка байки будет совершенно иной.
Планирование сюжета, помноженное на качественную импровизацию, когда мастер вместо того, чтобы загонять игроков на рельсы будет подгонять сюжет под действия игрока, даёт весьма интересный результат: наша графическая новелла будет иметь сюжет, который зависит от игрока не в меньшей мере, чем от мастера, так как помимо запланированных заранее развилок мы имеем неограниченное количество неочевидных. Редкий мастер способен предсказать все действия игрока.
И, да, именно поэтому мне плевать на кубик. Лучше пусть будет инвариантность сюжета и контроль над ним, чем линейный, как путь в светлое будущее сюжет, в котором, блин, гоблины умирают по воле кубика.
Блин. Да, в половине систем так же. А в другой половине, результат общения определяется кубиком, из-за чего я видел "искуссных дипломатов", которые и двух слов связать не могли, зато задрачивали навык красноречия до немыслимых высот. Как будто это красоты и интереса игре придёт. Как бы ты красиво и убедительно не говорил, если твой навык в пол, ты не убедишь торгаша сделать скидку, а если ты блеешь, как баран, но у тебя высокий навык, ты и финального босса уговоришь пристрелиться. А некоторые и вовсе доходят до тго, что говорят "я его убеждаю" и кидают кубик. ВСЁ! Это что, офигительно интересно?
И... что? К примеру, у меня была сессия, на начало которой я знал, что игроки с янычарами будут устраивать бунт во дворце султана, который окружил себя механическими войнами. Я уже готовился к тому, чтобы описывать сражение, но игроки, к моему удивлению, вместо того, чтобы потопать в лоб, пошли искать родственников людей, из душ которых были созданы "моторчики" дял мехавойнов. На мой вопрос (заданный через НПЦ) "зачем", они ответили: "султан ведь отказался от использования душь заключённых, потому что душа в камне сохраняет часть своих старых свойств, а из этих "баранов"-мирян получились неплохие послушные механические слуги. Раз так, то можно попробовать использовать родственников похищенных, чтобы, если уж не перетянуть этих жестянок, то уж, хотя бы, ошеломить". Пришлось импровизировать, и сцена финального "сражения" получилась куда более неожиданной.

А если я пальну шушпанчику с дробовика в хвост, мне совершенно всё равно, кто мне скажет о том, попал я или нет: мастер или кубик.

Гибель в словесках не показатель. Или теперь если игрок погибает всегда виноват мастер и он плохой?
Что вы подразумеваете под ничего? Логики? Основы? Реалистичности? Правил?
Если бы ты ему изначально не доверял - ты бы вряд ли вообще за стол.

Сказали вы, приводя аргумент в пользу систем. Я и удивился: что, в словесках игроки не могут умереть? Как так? Мастер не способен если не создать настоящую опасность то, хотя бы, внушительную иллюзию опасности? Мастер, не умеющий играть на чувствах игрока - плохой.

Заметьте, что правила идут отдельным пунктом в этом списке, ага.

Вот-вот. А если я доверяю мастеру, ему не нужно доказывать мне, что мой персонаж схватил пулю в живот не потому, что он злится на меня, приводя мне в качестве аргументов всякие дайсы и правила.

К чему такой тон? Я вас чем-то обидел? Ряд составлен, чтобы понять вас, а не что бы показать ход моих мыслей. Вы же видимо к правилам не ровно дышите и поэтому странно реагируете на употребление данного слова. Если я не прав, объясните свою точку зрения подробнее. К чему был задан этот вопрос?
Слишком много зацикливания только на тебе. Ролевки все-таки командная игра. И кому-то еще может захочется узнать почему так.И придется объяснять. И приводить прувы. А на чем они будут основаны не так уж и важно. Суть-то одна.

Ты смог услышать мой тон по буковкам? Ты тот самый телепат, что вечно в отпуске?

И при составлении были потеряны предпосылки исходного поста.

Чем отличаются словески от РПГ по правилам? наличием правил. Что будет если выкинуть правила из РПГ по правилам? Словеска. То есть, логика и пр. остаются. Мне же сказали, что выкинуть из РПГ по правилам правила - это всё равно, что выкинуть из покера карты, фишки и деньги. Но, блин, в покере, кроме этих вещей ничего и нет, потому сравнение не имеет права на существование.

Суть-то в том, что я не один такой. Я играю с людьми, которым так же, по барабану, откуда мастер взял, что им попала пуля в живот. Если игрок начинает брызгать слюной и доказывать, что он самый Макспейнистый на свете и пули ему в живот не попадают... ему что-то нужно доказывать? Мы просто покрутим пальцем у виска и отправим гулять в другую игру. Пуля в живот не может попасть только если ты прикрыл живот бетонным укрытием, и то не факт.

А зацикливание на мне имеет логичное основание: я - сторона нашего конфликта интересов. Я не один такой, я лишь представитель стороны древнего холивара "словеска vs система". Вот тебе лично система нужна, ты требуешь пруфов и правил с дайсами. А мне, лично, пофиг откуда мастер взял, что пуля попала мне в живот. ты не один такой, но и я не один такой. Или ты думаешь, что я один такой словесник? Ты логически подумай: если я играю и мастерю, значит, имеются люди, которые разделяют мои убеждения. Просто ты их знаешь мало или не знаешь вообще. Я до выхода в интернет вообще о ДнД и прочих системах ничего не слышал, хотя успел поиграть с вагоном игроков и с маленькой тележкой мастеров.

Проще говоря, я (и не только я) не вижу вообще, зачем мне пользоваться системой для игры и мастеринга. На мой взгляд, плюсы не настолько значительны, чтобы перевесить минусы. Вам же кажется иначе, но меня вы не убедите в обратном. То, что для вас является несомненным плюсом, для меня либо безразлично, либо не настолько ценно, чтобы жертвовать широкими возможностями импровизации и лёгкости старта воимя задрачивания листов каждого персонажа и важного НПЦ, а так же необходимости штудировать правила и таблицы.

Меня убеждают, что в словеске игрок ни на что не влияет. но мой опыт говорит об обратном. Мне говорят, что мастер за меня может что-то решать, но это не так. Мастер решает чуть больше, чем в игре по системе: он может решать за кубик (ибо его нет), но не за меня. И ничего плохого в том, что мастер решает за кубик, я не вижу в упор.

Фатум,тогда не считаю нужным, что-то пояснять и доказывать.)) Смысла не вижу. Точку зрения думаю, что понял и очень рад за вас! Надеюсь вы и дальше будете играть в словесные игры. Ибо это главное. Берегите нервы! С уважением, Сильвер!

Браво! Вот здравая точка зрения, которую я и пытался донести: сами по себе словески не хуже и не лучше системок, просто они интересны разным категориям людей (хотя есть люди,у спешно играющие и в то, и в другое). У каждого из подходов есть свои плюсы и свои минусы. Ничуть не агитирую бросать системы и бежать в словески. Спасибо за беседу.

Поддерживаю. Сам неоднократно мастерил словестные игры, и при этом никогда не пользовался какими бы то ни было системами (типо D&D). В первую очередь ради того, чтобы не заморачивать неискушенных игроков сложной системой взаиморасчетов. Не смотря на наличие показателей (которые оказывали прямое влияние на результативность действий игрока), окончательное решение выносил я сам. И до сих пор считаю, что справедливость словестной игры целиком лежит на совести мастера. Кости же могут использоваться, как инструмент разрешения спорных ситуаций, но как абсолютное мерило любого действия... по-моему это скучно.

От своих участников всегда требовал включения соображалки. Фактически любую ситуацию в играх, которая соответствует физическим и интелектуальным возможностям персонажа, игрок разрешал описывая правильную последовательность действий. От нее и зависел окончательный результат. Кости (читай - игральный кубик) использовались исключительно в случае взаимодействия двух игроков-людей, когда решение мастера по-определению признается предвзятым.

Обиды были, скандалы были. Но играть в словески на подобном принципе никто не прекращал.

В моем представлении любая адекватная ролевка подразумевает наличие мастера-постановщика. Своеобразного арбитра происходящего, окончательное решение которого по тому или иному вопросу - абсолют. И пояснения он может давать исключительно если сочтет это необходимым. В противном случае (а с прецедентами таких случаев я знаком) игра превращается в бардак с кучей спорных моментов, которые особенно честолюбивые игроки всегда будут трактовать в свою пользу.