Киберпанк
 

На счет альтернативной истории это прада что лучше когда автор хорошо знаком с итторией, а про киберпанк не могу много сказать т.к. я прочитал одну книгу и она мне не очень понравилась, а после этого я больше не читал книги данного жанра

Тебе, вероятно, просто плохая книга попалась. Начинать знакомство с киберпанком лучше всего с классики: У Гибсона "Нейромант"; книги про интернет и хакеров, написанной за 7 лет до появления интернета. Собственно, с "Нейроманта" киберпанк и начался. И вообще лучше всего киберпанк оценивать нравится или нет по гибсоновским и Б Стерлинга книгам.

Мне нравится и киберпанк, и альтернативная история. Там везде очень важен антураж, всякие подробные описания искусственных имплантантов или исторических костюмов. Очень мило...
:noot: :Soldier:

Также хочу добавить в список первоначального ознакомления Филипа Дика.

Если по теме, то за счёт оригинальности Гибсон получил уже (и давно)Хьюго за не самое лучшее произведение (возможно, даже для себя) "Нейромант". Конечно, это можно оправдать было в то время и, безусловно, киберпанк имеет право на существование. В данный момент наблюдается прорыв этого жанра в России (из-за соответствующей серии, выпускающей книги многих популярных авторов этого жанра), потому стоит ожидать наиболее полной локализации сочинений Стерлинга, Гибсона, Дика (хотя он и до этого хорошо издавался) и т.д.
В то же время, слышал немало мнений заядлых любителей этого жанра, что если разобраться, то киберпанк и ярчайшие представители жанра всё же уступают в писательском мастерстве и оригинальности и качестве описания идей своим праотцам - представителям великого жанра Скай-Фай. Я всё же полагаю, что в ближайшее время киберпанк займёт своё место в нише зарубежной фантастики, локализуемой у нас в стране, и станет довольно популярным поджанром.

Что имеется в виду под "локализацией"? Перевод и издание? Так, имхо, это и надо писать "издаваемый".
Что до "твёрдой" НФ, отцов основателей 20х-50х годов, то здесь я не очень-то соглашусь. В "Твёрдой" НФ тоже были разные люди по разному писавшие. Например писания Кэмпбелла литературными шедеврами никак не назовёшь, а он -- у самых истоков стоял. Здесь на вкус и цвет товарищей нет просто.

Киберпанк
 

Не так давно закончил прочтение Нейромантаки, всё Гибсон у меня закончился! Не могли бы Вы посоветовать наиболее интересные порождения киберпанка.

На ум приходит только Филипп Дик.

Витки Саберхагена и Желязны...
хотя некоторые не считают их киберпанком...

Вадим Панов. "Московский клуб" и "Поводыри на распутье" - это, на самом деле, даже больше чем киберпанк.

Cлова не мои, но думаю, стоит взять их на заметку:

А я бы посоветовал ещё и Зоричей "Сезон оружия".

Филипп Дик.

Киберпанк как таковой вымер.Вместо него существует другая ветвь.Вот возьмём русский киберпанк,например Лукьяненко с его "глубиной".Грубое нарушение канонов в жанре.Хотя от этого книга хуже не стала.

xgrifx а мне лабиринт и Фальшивые зеркала очень понравился.хотя может я и не права

Ты права.Я и не говорил что они плохие просто аффтар отклонился от канонов жанра и у него получилось создать действительно шедевр.

Согласна, размышления героя иногда угнетают и иногда кажется что у тебя дип-психоз, а не у него



Возвращюсь к теме, а что насчёт Максимуса Грома? тоже кибер панк

Майкл Суэнвик "Вакуумные цветы".Сам недавно прочел-рулезная книга!

кибер
 

киберпанк выжил себя . "Матрица " это последний отсыл , все те имплонтанты , что описаны в киберпанках умещаются нынче в корпусе сотового телефона . Радио , связь , видео , память не надо встраевать в черепную коробку , достаточноиметь нормальный телефон . Киберпанк отойдет во второй эшелон , некогда популярных , но в последнее время менее актуальных ( например иследование планет солнечной системы ).

Нил Стивенсон "Алмазный век" и "Лавина" - т.н. "пост киберпанк". Читайте. На самом деле все осталось тем же, вот только технологическую базу обновили. А так... импланты? Мегакорпорации? Виртуальность? Великая троица присутствует. Киберпанк жив, товарищи! Не надо его хоронить.

Дик Филип - Помутнение, Убик. Нил Стивенсон, как сказанно выше, тоже советую. У Т.Толстой есть роман "Кысь".
А вообще, меня всегда чем-то привлекал этот жанр.

Киберпанк открыл новое дыхание. За счёт антуража. Всё более людей пользуются интернетом и им нравится об этом читать. Такая же ситуация произошла и с НФ. Будущее стало только антуражем, в котором происходят события.

Правильно:). Однако, я считаю что Дик стартовал в писательском деле рановато, т.е. не он в том виноват. Нет. Жил бы на пару десятков лет позже, цены бы ему не было. И интернетом бы пользовался и премии "Хьюго" ежегодно получал за более своевременного "Человека в высоком замке". Не факт, конечно, но... Получили, что получили:).
Как тебе фильм по произведению?

Я бы не сказал что "Помутнение" - киберпанк. Великой троицы там не наблюдается. У Дика много других произведений более близких к киберпанку как его понимают в классическом варианте. Те же "Стигматы Палмера Элдрича". Но, в целом, Ф.К.Дик все равно не киберпанковский писатель. Хотя и близкий по духу.
Мое мнение - Гибсон, Стерлинг, Стивенсон. Особенно хорошо Стерлинг. "Схизматрица" это великолепный социально прогностический и даже местами философский SF/киберпанк роман.

Из киберпанка читала только Лукьяненко, очень понравилось. С удовольствием буду продолжать читать дальше.

"Схизматрица" Брюса Стерлинга - книга, являющая собой итог развития киберпанка.
Стерлинг, Гибсон, Стивенсон и Суэнвик - классика, их надо читать обязательно.
И, если честно, я не понимаю, какое отношение кибарпанк имеет к альтернативной истории. Киберпанк - это не "альтератива", это вероятость, прогноз, видение будущего.

А кто нибудь читал Беркем Аль Атоми - Мародер? Вот это сильная вещь, хотя великой троицы там тоже не видно.

Если вопрос ко мне, то я тоже сомневаюсь, хотя в аннотации библиотеки с которой я скачал книгу было написано "Киберпанк". И по признакам: будущее в глобализировавшемся мире; главгир ассоциальный тип, живет мародерством. Только кибера там маловато, один панк, если можно так выразится.
Но согласись книга офигенная.

Ну, не только из-за интернета. Многим понравился сам антураж господства корпораций и бедного общества.
Слишком субъективная, много противоречий и идея кажется притянутой за уши, мало реалистичности. Обычная пост-апокалиптика в "рашке".

Читал "Нейроманта" Гибсона, Джеффа Нуна "Вирт" и "Нимформацию". Это фундаментальные произведения, но наибольшее удовольствие получил от "Алмазных нервов" Бурцева и серии "Анклавы" Панова.

Киберпанк не умирает не в коей мере, просто сейчас гораздо меньше в этой стилистике пишут, что меня очень огорчает. Жду 4 книгу "Анклавы", надеюсь, Панов не подкачает.

Люблю и уважаю кибер панк!!..не все, конечно, но многое..Самое яркое впечатление во мне оставили произведения Филиппа Дика и Ульема Гибсона(кстати, Джонни Мнемоник не читала..=))
У Уильяма мне нравится, что у него романы социально сильны...в них реально сопереживаешь герою. Гибсон по-моемк один из ярчайших представителей данного ответления в литературе...

Самый привлекательный жанр в литературе для меня. Любимый писатель Джефф Нун^^ с его великолепным (хотя это дело вкуса) Виртом и Брошенными машинами, и, конечно, Автоматическая Алиса (интересное слияние киберпанка и изумительного чуда Льюиса).

В силу тесного общения со сферой IT очень уважаю киберпанк. До грандов жанра пока не добрался, начинал с Луки и его Глубины. Потом съехал на фэнтези, и вот теперь, чувствую, возвращаюсь к КП. Читал ещё первую книгу о Максимусе Громе - неплохой проработанный мир, но структура слабая, уж больно запутали с реминисценциями и флэшбэками. Зато "Падшие ангелы Мультиверсума" Алёхина читал взахлёб, чего уже давно не случалось. Такое впечатление, что встретил брата по разуму! Наверно, именно такую вещь я бы написал, если бы умел так круто заворачивать интриги, выдумывать такие детали и так мясно описывать боевые сцены.
Тут есть всё, что нужно любителю жанра: могущественные корпорации, головокружительные технологии, Виртуальность и хакеры, импланты и симбионты, захватывающий экшен и неослабевающий напряг. Разумеется, тут есть и глобальный сюжетный замысел, и главная загадка, и размышления о природе человека. И герои — разные, но каждый со своей историей, со своим уникальным обликом — даже если ему суждено сгинуть через пять страниц! Автор мастерски ведёт с полдюжины сюжетных линий, сталкивая их, переплетая, а иногда сводя к Старухе с косой. Из-за этого роман читать довольно сложно, приходится держать в памяти все эти линии, да ещё и разбираться, о какой из них говорится в данный момент, ибо автор любит вставлять фрагменты без имён, с одними местоимениями. Для пущей таинственности.
Кроме того, он умудрился засунуть в это блюдо и фэнтезийный кусок! Разумеется, помогла Виртуалка, но всё равно. Хотя, честно говоря, этот довольно большой фрагмент выглядит довольно бесполезным и отвлечённым, такое впечатление, что автору просто захотелось устроить месиво в средневековом стиле, вот и впихнул куда впихнулось :). Тем не менее, в целом произведение очень достойное. Думаю, даже приобрету его в твёрдой копии, как только увижу — а это в моём случае дорогого стоит :)

В жанре киберпанк не читал класиков,Тока Тэд Уильямса с "Иноземьем" и Владима Панова с "Анклавами", очень понравилось, хотя в двух книгах социальная направленость есть, там больше раздумик, что будит на следуешей странице и почему враждуют все со всеми и почему. в любом уважаюшем себе киьберпанке, эти штампы присуствуют.

Один из самых родных и любимых жанров. Я коллекционирую попутно все. что нахожу.
Все началось в мои давно-давно, когда я посмотрел кассету с Oedo 808 и еще прочел книжку Гибсона. даже несколько книжек.
В 90е я осваивал с детства компьютер и интернет (по мелочи). вообще любил технику всевозможную, и осваивал, скажу, очень случайно. Для меня первоклассника (или уже второ-третье) это так или иначе было волшебно...

Вообщем киберпанк для меня - почти святое. или уж на худой конец довольно значимое. Я все сказал. Спасибо за вниманиеё.

Один из моих самых любимых жанров, жаль правда, что достойных вещей до обидного мало, да и произведения в основном заштампованы донельзя. Беря очередную книгу в руки, подсознательно уже готов снова встретиться с могущественными корпарациями, глобальной сетью, имплантантами, суровыми наемниками, причем описанные по шаблонам, которые заложил еще Гибсон...

Очень уважаемый мною жанр, вот ИМХО лучшие произведения "Нейромант" - Уильям Гибсон, "Схизматрица" - Брюс Стерлинг, "Вакуумные цветы" - Майкл Суэнви, " Нажмите Enter" - Джон Варли, "Программное обеспечение" - Руди Рюкер, "Алмазный век, или Букварь для благородных девиц" - Нил Стивенсон (хотя последнее как-бы и не совсем киберпанк) И очень жаль что в последнее время мало появляется достойных произведений. До такой степени мало что народ считает "Диптаун" - Лукьяненко киберпанком. Грустно это братцы.
Yoko Kanno "Вирт" скорее все же драг панк

check32, из относительно нового около-киберпанка см. Вернор Видж "Конец радуг" и Ричард Морган "Видоизмененный углерод". Книги, ПМСМ, где-то на 7-8/10.

Самое новое - Дэвид Марусек "Счет по головам".
Вещь совершенно шикарная. Любителям жанра рекомендую.

Где же он новый? Еще в 2005-м издавался.

Я бы несказал, что "Видоизмененый углерод"- киберпанк. Скорее детективный фантастический боевик с его элементами. Но книжка очень хороша.
А "Конец радуг" приятно обрадовал- хотел чего-нибудь почитать на безрыбье, а оказалось что попался чуть ли не шедевр:) Автор слегка отошел от канонов Гибсона и Стивенсона, но в увлекательности иим не уступает.

Мои любимые, да и наверное, единственные понравившиеся книги в жанре киберпанк - это серия Лукьяненко про дайвера, перечитывал много раз и они оставили приятное впечатление. Хотелось бы еще от него что-то в этом стиле, более современное.

Книги Лукьяненко примерно такой же киберпанк как Властелин Колец - исторический роман. Если в книге есть "компьютеры и хакеры", киберпанком по умолчанию это ее не делает.

Ты не пугай людей интеллектом, лучше объясни почему.
И вообще спутать не сложно ибо
кибер - есть
панк (в смысле один против системы) тоже где-то есть. так что не велика ошибка.

В самом деле, товарищ. Зверь Обоснуй пробудился и жаждет крови аргументов.

Согласен с двумя выше подписавшимися.
Собственно чем Лукьяненко отличается от того же Гибсона? Только фактом современности и простоты. Так что в целом "Лабиринт отражений" и прочее -- твердый киберпанк!

Да буквально всем. В свое время я уже где-то здесь поблизости распинался насчет критерия "высокие технологии - низкий уровень жизни" и почему того же Дика косвенно можно причислить к киберпанку. Поэтому же Лукьяненко нельзя. Хай тек в его произведениях есть. А вот лоу лайфа практически нет. Здесь практически тоже, что и с Матрицей - антураж есть, сути нет.

А что в киберпанке вообще должно быть, кроме антуража и нескольких стандартных сюжетных ходов?
По-моему, киберпанковским является произведение, если в ней присутствуют следующие элементы:
1. Высокие технологии (причём, здесь важно какие, если это "высокие технологии 19в" то это стимпанк, если нанотехнологии, то это "нанопанк" и так далее).
2. Асоциальный главный герой (хакер, бандит, учёный, девочка-сирота -- не важно).
3. Иерархизированное общество, которому упомянутый герой противостоит. Важный элемент: иерархия общественная должна быть выстроена не вокруг государства в современно понимании этого слова. Для этой цели сгодятся финансово-промышленные корпорации или онлайн-сообщества (обычно в киберпанке), социальные классы или иные объединения (в стимпанке), тайные или просто эзотерические общества (в клокпанке и в дизельпанке бывает). Может быть и что-нибудь другое, важно только, что это не должно быть национальное государство.

По-моему, всё.
Ну, из антуража обычно напрашивается и идейное содержание: противостояние общества и личности. Но это уже не обязательно. Тут уж как кто напишет.
Можно в том же антураже и чего-нибудь другое завернуть, например "ответственность творца за своё творение", как у Суэнвика в "Джек\Фауст", который клокпанк.

Вообще-то идейное содержание для киберпанка как раз обязательно, не зря в этом слове есть корень "панк". И одного беззубого "противостояния общества и личности" не достаточно. Киберпанк - это гимн свободе, это острый социальный конфликт, это жанр на грани с утопией... Лукьяненко в этом плане даже близко не подходит к жанру.
Печально, что сегодня киберпанк для людей стал лишь историями про хакеров и компьютеры... :sad:

Гимн свободе и острый социальный конфликт есть и в "Записках оотника" Некрасова, и в "Отцах и детях" Тургенева.
Некрасов и Тургенев -- киберпанки. Поздравляю!:lol:

А уж про утопию -- это вообще ха-ха. Особенно много утопии, например, в "Нейроманте", гы!





:lol::lol::lol:

Заметно, что вы поверхностно разбираетесь в жанре, иначе бы таких слов не написали. Впрочем, это простительно. Многие не понимают сущности этого направления и сводят киберпанк лишь к "антуражу" и "стандартным сюжетным ходам".
И да, киберпанк в какой-то мере это утопия. Мрачная анархистская техноутопия. Вера в технологический прогресс, который может дать человеку абсолютную свободу, которая может поставить его на один уровень с крупными корпорациями-гигантами. Отсюда - гимн свободе. Социальные конфликты в следствие развития технологий.
PS. К чему этот глупый стишок Олдей - не понятно. Детский сад какой-то...

Мрачных утопий -- не бывает. Мрачная утопия -- это оксюморон. Заметно, что вы поверхностно разбираетесь в литературе.
Тем не менее, мне любопытно, каковы признаки киберпанка, с точки зрения человека "глубоко в нём разбирающемся".

Поскольку до того, я встречал только мнения столь поверхностных людей как Лоренс Пирсон (Классические киберпанковские персонажи — маргинализованые, отчуждённые одиночки, которые живут на краю общества в преимущественно дистопичном будущем, где в повседневную жизнь стремительно ворвались технологические перемены, вездесущая инфосфера компьютеризованной информации и инвазивные модификации человеческого тела. ).
И Брюс Стерлинг (Всё, что можно сделать с крысой, можно сделать и с человеком. А с крысой мы можем сделать почти всё. Об этом тяжело думать, но это правда. И это не исчезнет, если мы закроем на это глаза. Вот что такое киберпанк. )

Конечно, Брюсу Стерлингу далеко в понимании сущности киберпанка до Джека Шейна.
Поэтому мне хотелось бы узнать Ваше просвещённое мнение по этому предмету.
Какими же признаками обладает киберпанк, как литературное направление?

Джек Шейн, те, кто "делал" киберпанк первой (и единственно правильной) волны определяли его именно как hight tech - low life и великая триада импланты/виртуальность/мегакорпорации. По читайте интервью с Гибсоном и Стерлингом. Поможет разобраться. И, да, утопия - это не про киберпанк, тут антиутопия ближе будет. Тот факт, что некоторые в описываемом мире могут хорошо устроиться, не умаляет бесчеловечности системы.

Ни слова не говорил об утопии, как литературном жанре. Читайте внимательнее. Технократическая, технологическая утопия. Это раз. И это совсем другое.
Два. Ни Пирсон, ни Стерлинг поверхностными людьми назвать нельзя, а вот то, что их слова воспринимают поверхностно - это факт. Даже из приведенных цитат Пирсона и Стерлинга видно, что киберпанк - это не только сочетание антуража и сюжетных ходов, а нечто большее. И в частности отличительной чертой этого жанра являлся социальный конфликт, порожденный стремительно ворвавшимися "технологическими переменами, вездесущей инфосферой компьютеризованной информации и инвазивными модификациями человеческого тела".
И три. Как известно Стерлинг еще в 91-ом году сказал, что киберпанк мертв. С ним согласны и другие специалисты. И я с ними полностью согласен, потому что общество уже в начале девяностых стало совершенно другим, с другими приоритетами и ожиданиями от будущего. Породить киберпанковскую литературу оно уже не могло и уж тем более не может сделать это сейчас. Будете отрицать слова одного из основоположников жанра?

Про ht-ll - согласен. Про триаду - нет. У Стерлинга в цикле про шейперов и механистов никакой виртуальной реальности нет. И это не мешает той же "Схизматрице" принадлежать к этому жанру.

Киберпанк тем и хорош, что совмещает в себе черты как первого, так и второго.

А всего остального - хватает. Так что можно простить. К тому же триада - это от Гибсона, а не от Стерлинга, определение, как мне помнится.
То, что совмещает черты первого и второго, не является ни первым, ни вторым.

Джек Шейн, критика -- это, конечно, хорошо ("Чужого жука всякий обхамить норовит" (с) Том Сойер).
Однако, всё-таки хотелось бы узнать Ваше просвещённое мнение, какими же чертами обладает литература киберпанка?
Пока я видел только одну черту: ярко выраженный социальный конфликт в условиях мира, резко изменившегося технологически.
Больше в киберпанке нет ничего?

А вот интересно, можно ли "Хакеров" Чубаряна, считать киберпанком?
По формальным признакам вроде-бы можно. Тут тебе и хакеры, и корпорации, и "система", и даже "всё прфиг" главного героя. Но как-то оно всё.....

Можно конечно, кто ж вам помешает?
А я вот считаю что киберпанк закончился 1988ом, с концом "Трилогии киберпространства" Гибсона. Просто потому что исчерпал себя и дальше либо самокопирование, либо (как "трилогия моста") уже немного не про то.

Прочитал я этот ваш "Нейромант", и понял, как делаются новые жанры из ничего.

Как основать жанр? Очень просто: делайте вид, что он уже давно есть, что он уже не новость и его условности понятны без объяснений. Именно так написан "Нейромант". Автор почти не утруждает себя пояснениями, как работает его чудо-техника, каким образом "перебрасываются" в виртуальную реальность. Это подразумевается как само собой разумеющееся.

Как создать жанр? Придумайте ему эстетику. "Нейромант" прямо-таки состоит из эстетики киберпанка. Неоновая реклама, женщины в коже и латексе, солнечные очки, смертоносное оружие ниндзя, жужжащие киберпротезы, пикселизованные светящиеся изображения, искуственные растения и фальшь виртуальной реальности. Не беда, что вы ничего не понимаете в компьютерах и не можете описать работу хакера. Всё равно про неё скучно читать. Изобразите её как невероятную, цветастую магию, сеть - как трёхмерное пространство, массивы данных - как сияющие пирамиды и кубы, вирус - как чёрную кляксу, проникающую в ткань виртуального мира. Это колдовство, это красота - и не важно, что она не имеет ни малейшего отношения к реальной вычислительной технике.

А больше ничего и не надо. Не задумывайтесь над стилем - просто кидайте побольше терминов, не объясняя их. Язык и стиль книги чудовищны (а переводы их ещё и усугубляют), предложения превращаются в хаос эпитетов и прилагательных, метафоры - пугающе абсурдны. Зато вся эта каша-малаша из "бетафенетиламина", "инфопространства" и "манкири", из лэйблов электроники и техники, работает на атмосферу киберпанковского мира, на его эстетику. Читателя оглушают, обрушивают на него поток терминов и эпитетов этого мира. Объяснять и переводить никто не будет. Просто здесь так говорят.

Не задумывайтесь над сюжетом. Пусть герои ведут себя, как сумасшедшие. Пусть они убивают и калечат друг друга без особого повода, и без повода же помогают друг другу. Пусть рвутся к смерти с суицидальной манией. Пусть хамят своему нанимателю, нервируют коллег и откровенно плюют на исход дела, от которого зависит их жизнь. Побольше бессмысленной смерти и увечий, предательства без выгоды и внезапных драк до смерти без повода. И побольше бесцельных перемещений по миру, как реальному, так и виртуальному - пусть читатель полюбуется.

Итак, ещё раз, что нам нужно для нового жанра. Яркие образы, минимум реализма, максимум терминов и торговых марок, и никакой логики в поведении персонажей. На все недоумённые вопросы читателя - "Что это за фигня?" - у вас ответ один: это безумный мир киберпанка, детка. Здесь все чокнутые.

Господа, по чтению вашей дискуссии одолел интрес: Леонид Кудрявцев, цикл о Ессутиле Кваке (Охота на Квака, Закон оборотня, Убить героя) относится к киберпанку? Все-таки, не смотря на любезные объяснения Робина, под-панки у меня упорно не укладываются в стройную классификацию. Сколько почитываю о том, что чем считать, тем больше удивляюсь разнобойности признаков, которые люди берут в основу.