МФ Июнь 2011
 

http://mirf.ru/archive/2011/6/cov_dvd_b.jpg
В продаже с 17 мая.

Пожалуйста, не оставляйте сообщений вида «У нас еще нет» и «Очень жду», в противном случае модератор будет вынужден на 2 недели отлучить вас от форумов «МФ».


Содержание номера
Слово редактора
Наши постеры
Фильм на DVD: «Актриса тысячелетия»

Обложки "Мира Фантастики" с каждым разом всё прикольнее)) В прошлом месяце симы, а в этом мультяшки. Мне не нравится))) Но с другой стороны, есть в этом что-то оригинальное... наверное.
В беастирии какие-то смутные локальные шокуты, зато интересна статья про город и анонс продолжения "Планеты обезьян". Я почти забыл, что его снимают.

Та-а-а-ачки. Ну пусть будут "Тачки".
Наконец-то рецензия на "Космобиолухов".
Ещё стимпанк - это хорошо (Арканум в студию!), статья о студии Pixar - это просто замечательно (надеюсь с перечислением всех короткометражек).
Шоканы. Первая мысль - кто? Но после прочтения слов "Смертельная битва", сразу же вспомнила.
А кроме этого интересна "Тактика Наполеоновской эпохи" и "Комиксы в СССР и России". Панова не читаю, да и не сильно хочется почему-то...

По обложке. Дети журнал до последнего номера разберут. Их любовь к тачкам практически потусторонняя. Или это мне только такие дети попадались? )))

Вопрос. Кто нарисовал постер по Герметикону?

Видимо, именно на это редакция и рассчитывает)))
Про стимпанк уже писали в марте 2006, но как знать, вдруг здесь скажут что-то новое?

Интересн будет почитать про стимпанк, увидеть в деле нового редактора "Врат миров" (судить будем строго). Согласен со Спайфоксом по поводу смуиных локальных шоканов (большинству людей из них известны лишб Горо, Шива и Кинтаро, не маловато ли?).

Обложка вызывает детский восторг, все не человеческое там похоже на людей. Интересно, кто будет редактором "Вратов временмиров". Конечно_же, рецензии на фильмы, книги и игры. Прочие, прочие, прочие.

вместо "Тачки" лучше бы персонажей из "Вверх!" поместили...

В номере за май писали же.

То ли изменить своим принципам и купить этот номер из-за фильма на диске. Да и посмотреть, что теперь представляет собой МФ можно... Эх, рискну, пожалуй...

Нового в "мирах" в этот раз немного. Часть статей была заказана ещё до смены редактора. Вот в июле будут сверхновые рубрки, ага.Двухполосник же, вполне.

Gligarr, бери, адназначна. Про стимпанк статья красивая. Про городское фэнтези - тоже.
Но июль точно будет круче :smile:

Что за двухполосник еще?

Разворот. Статья на две полосы. Самый маленький объём, не считая заметок и рецензий. Шоканы локальны, поэтому много о них не напишешь, хватит и такого.

Как бэ "Вверх" вышел очень давно, а сиквел "Тачек" как раз в этом месяце. По этому принципу и отбирали. Хотя, если бы это зависело от меня, я бы туда налепил молодых Людей Икс или разумных обезьян из "Восстания...")
Я бы вообще о них не писал)) Но это, я, конечно. Моё мнение может быть и ошибочным.
Догадываюсь, что глобальные существа типа живых мертвецов, роботов и разумных спрутов всё-таки кончились) И пошли конкретные примеры.
С другой стороны, я знаю чем руководствуется "МФ" в таких случаях. Скоро будет новый MK и надо срочно подогнать какой-нибудь материал по теме, чтобы фанаты не возмущались. О качестве таких "скороспелых" материалов, вежливо умолчим. :) Хотя, может быть всё-таки в этот раз журналисты подошли к делу отвественно и статья получилась как надо, а не такой как та про зло в мире Поттера. Ведь такая же "подогнанная" статья про дисциплинны Хогвартса была вполне приличной.
Будем как обычно надеяться на лучшее. И ждать появления номера в киосках.
Прямо таки даже не терпится узнать - почему?)

Мне почему-то обложка слишком Игроманскую напоминает теперь со всеми такими овальными шрифтами и синеватыми окрасками

не только в детстве - до сих пор хочется! а иногда и делается..
интригующе) если это про то о чем я думаю... может и пожертвую денежкой вместо одной книги)
кто-нибудь скажет?

Wendy Wicca,
Если вы думаете о том, о чём я думаю - берите, конечно! А если о чём-нибудь другом, то стоит вначале подумать. :010:

AASever, постер по Герметикону нарисовал тот же художник, что оформлял саму книгу.

М-даа... Обложка - жесть, скоро наверное покемоны с телепузиками будут (тоже ведь фантастика...) Нужно будет ее оторвать сразу же после покупки, а то увидят и скажут, что мол совсем упырь старый в детство впал, и поди объясни, что не стоит судить о книге по обложке...

Angvat, насмешили. Действительно взрослому человеку глубоко наплевать, что о нём подумают окружающие.

Смотря что за человек и кто эти окружающие. Мне вот долго было не ловко расхаживать всюду с майским номером за 2006 год из-за этого стрёмного демона на обороте. Приходилось всякие уловки придумать, другими журналами прикрывать, чтобы ненароком кто не увидел. Особенно, матушку травмировать неохота)
В принципе по сравнению с теми чудищами из Magic. The Gattering (или какая настольная хрень была тогда настолько популярной, что её на обороте рекламировали?), тачки эти вполне приемлимый вариант.

spyfox, мне всегда было трудно понять такие вещи. Близкие люди на то и близкие, что им можно объяснить что угодно. А мнение незнакомых людей вообще ничего не значит. Тем более, по такому ничтожному поводу, как обложка. Меня не напрягает читать в метро журнал, например, с глазастыми манга-девочками на обложке, хотя я - сорокалетний толстый мужик с бородой. Пусть думают что хотят, лишь бы кошелёк не спёрли :о))))

Ну с одной стороны это, конечно, правильно. С другой люди не хотят социальные контакты терять и так далее.
Да и не всё можно близким объяснить.
А думать об общественном мнении приходиться. Совсем его игнорировать нельзя. С другой стороны, воспитанные незнакомцы предпочитают держать его при себе, так что всё не так уж и страшно.
А вообще обложка милая. При том, что первые "Тачки" мне не особо понравились. При том, что я не без удовольствия прошёл в своё время игру "Патт-Патт путешествует во времени", если кто-нибудь знает такую)

Читаю июньский номер) Все пока нравится, статья про стимпанк очень интересная.
Не нравится только обложка - не потому что "детская", просто мультик этот тупой не люблю. Ну что мешало поместить на обложку гениальную "Историю игрушек", раз уж есть статья о Пиксаре?((((

Новинка же. Большинство обложек МФ - это новинки месяца.

Просто обложки ставятся не с потолка, и не по принципу «мне нравится», а именно под какой-то из материалов номера. Чаще всего, под новинку. Если фильм — то фильм, выходящей в этом месяце. Истории игрушек 4, увы, в июне не выходит :(

Обложка - приемлимо. Постер - ни нашим, ни вашим. Заметил в последних номерах засилье Панова. Многовато что-то его... Как всегда тухлый эпиграф от МС Diachenco. А вот темы номера - это хорошо. Рецензии тоже выбраны весьма удачно. МФ встал на рельсы?

И да. Не прошло и полтора года - аниме на диске. Думал, помру - не дождусь. На постере когда? (статья была, вместо фильма - есть, киноляпы - есть, первые серии - не в счет)

Просрочка? :) "Хрюши против" помогут.

Таки удалось приобрести номер. Ура!
Со стимпанком вы это здорово замутили. Не сильно люблю это направление фантастики, но честно скажу, что прочитал с удовольствием. И "Последнего адмирала" обязательно буду искать. Про самолеты отличная статья и комикс понравился)))
А кто автор иллюстраций сражений к статье про наполеоновские войны? (Упс, нашёл. Аверьянов рулит, да)

А что в журнале делает рецензия на Geberation П? Вроде не фантастика и ничего такого. (фильм кстати не очень (да, да, я жил в то время, но видимо иронию до конца не понял)).

Хороший вопрос) но элемент гротеска там есть.

CTPAHHIK, в журнале обозреваются не только фантастические фильмы.
Фильм в любом случае лучше довольно унылой "ПираМММиды", которую в "МФ", я считаю, перехвалили.
Хотя, на самом деле, оба эти фильма не очень.

Ну, не фантастические обозреваются только у Александра Киселёва в другом кино)

Ну уж отсутствие фантастических элементов в Поколении - это, по-моему, чересчур. А как же Иштар, оцифровка личности?)

По-моему, номер очень интересный! Насчёт Тачек не знаю, а про советские комиксы это да!
Даёшь Трисс Меригольд из игры Wiedźmin 2 на постер!

Точно, точно! Статья отличная!

Понравилась статья о стимпанке – не читала еще ничего, написанного в этом жанре, и в качестве первого знакомства материал преподнесен очень даже доступно и наглядно.
С интересом прочитала рассказ – весь неожиданный он какой-то.

Вот про городские легенды начало меня порадовало, а ближек концу началось тупое перечисление книг. Имхо.

Хороший номер. Ничего особенно выдающегося (я несколько раз его просмотрел от и до, надеясь найти хоть что-то), но и ничего особо раздражающего. Хотя, понравился отзыв Густава на "Кукарачу". Правда, даже он по-моему был к этому фильму слишком мягок. Комикс тоже понравился. Я, полагаю, стимпанковость номера продиктована среди прочего выхода новой книги Панова в этом жанре?)
И всё-таки мартовский номер за 2006 год был более стимпанковским)) Зачто и понравился во многом.
Карлсон, рассуждающий как недавний выпускник вуза жутко ООСен, но мил.)

Только открыла журнал - а там на обороте обложке бац! - реклама новой книги Анастасии Парфеновой :) Вот уж воистину благая весть. Приятно.

Расшифруешь?

OOC - out of character, т.е. "не в характере", то есть персонаж делает (либо говорит) нечто, что ему совсем не свойственно (например, Северус Снейп помогает Гарри напрямую, ставит ему хорошие отметки и называет своим лучшим учеником, а по вечерам смотрит мелодраммы).
Это жаргон фикрайтеров.

Почему "недавний"?

По идее, старый (полвека прошло с написания книги), хвастливый, сентиментальный хиппи.

Потому что таким представляю себе подлинного автора этой статьи. То есть реального журналиста. И именно поэтому я сказал, что он не соответствует характеру. Настоящий Карслон выражался совсем иначе. Менее витиевато и более прямо.

С какой стати он должен быть хиппи?) Это по-моему типично американское явление.

С какой стати он должен быть хиппи?) Это по-моему типично американское явление.

Глубокомысленные и пространно аргументированые рассуждения на тему, к какому именно неформульному течению принадлежал настоящий Карлсон... это было бы очень в духе подлинного автора статьи.

Заказать? :)

Я почему-то думаю, что Карлсон был битник или руд-бой.
А хиппи отнюдь не сугубо американское явление. Русские хиппи негодуют вами.

Не надо.

Но креативности автора следует дать какой-то безопасный выход, так как её внезапные прорывы под давлением, принимая форму разумно-ядерных холодильников и бессмертных огурцов, пугают народ.

По последним новостям огурцы несут смерть:
http://news.mail.ru/incident/6001878/

Да, это жуть. Но про холодильники там по-моему ничего не сказано.
И огурцы там заражённые, а не бессмертные. Это немного разные вещи, согласитесь.

Страшные истории...

Холодильник-убийца пойман!

Robin Pack, а снеговики-убийцы бывают?) Просто тут друзья интересовались. Я что-то такое припоминаю в "Дюке Ньюкеме" (дополнение к трёхмерной версии под названием "Ядерная Зима"). А вот в кино такое не попадалось.

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:A...qOvadArLx4&t=1

Была такая тема в каком-то фильме. Там убийца, которого на смертную казнь везли, в снеговика вселился :smile:

Ну а че, кино так и зовется, Снеговик. В нашем переводе. В ихнем (ихнем) Джек Фрост, пародирует одноименный фильм или мульт про доброго снеговика.

Добрый день! Автора рассказа вызывали? Приятно, конечно, что Вы "Бронепоезд" прочитали и даже его упомянули, только, боюсь, Вы не обратили внимания на основной, простите, мессидж. Мы все - покорны и спокойны до тех пор, пока у нас не появляется повод (или возможность) припомнить всё и всем. Вот тогда и начинаются гражданские войны. В смысле, переходят в горячую фазу. Вы разве не обратили внимания на то, что сейчас вокруг именно ОНА, гражданская? То ярче, то тише, но - без перерывов. И бронепоезд - только предоставляет возможность, а вовсе не заставляет. Гуманизм проявляется не там, где иного выхода нет, а там, где есть все возможности, безнаказанность, но ты все равно не режешь ближнего своего. Ну, а мысль о том, что если не веришь, то и не происходишь - в довесок. Хотя такое свойство человеческой психики и держит половину вселенной на плаву. Да, а герой, между прочим, сумел прийти в себя. Потому и погиб. Такие дела.

Вы считаете, что гуманизм - это проявление слабости? Ну, получается ведь, что герой, который его проявил, погиб. Или я неправильно понимаю логику концовки?

Гуманизм - это да, проявление слабости. Но - сознательное проявление слабости, готовность подохнуть для того, чтобы не умер кто-то другой. Но герой погибает потому, что потерял веру в свою правоту, в свое право убивать. И мгновенно стал уязвимым. И, кстати, сделал уязвимой броню. Там матрос говорит о том, что "наплевать". Это - отказ от эмоций, от страха (и сопереживания). Это делает человека сильнее и, если можно так сказать, бессмертнее. А герой, поддавшись минутному порыву, приходитт в себя и перестает быть бессмертным, "братишкой". Вы бы хотели стать таким сильным? Или предпочли быть уязвимым?

Припомнить, конечно, можно... Только стоит ли начинать? Может быть, для начала не стоит быть таким покорным?

Всё же, осмелюсь заметить, ваши тезисы весьма спорны.
Вы таки одобряете скинхедов? :) Тех, кто в своём праве убивать не сомневается никогда?
Хотя, это возможно стереотип ибо скины тоже разными бывают, но чисто как пример.

Не стоит. Только нам по жизни выпадает выбор - сразу же начать отстаивать свое место под солнцем (в транспорте, в школе, в очереди) или перетерпеть, чтобы не нагнетать. И большинство из нас решает, что такая мелочь, как лишняя минута в очереди, не стоит траты нервов. И это свойство обычных - нормальных людей. А вот маргиналы, заметьте, очень болезненно отстаивают свои права. Может быть оттого, что мы весь мир судим по себе, и если нормаольный человек с готовностью применяет модель "может, ему нужнее" (сам-то он без острой необходимости не стал бы чего-то там требовать), то маргинал подозревает начало большой подлости в любой малости. И еще - я ведь писал не о том, как нужно, а о том как происходит. Не с бронепоездом, естественно. Заметьте, и в НКВД, и в гестапо, и в ФБР работало очень много милых, в чем-то рефлектирующих людей. И многие из них искренне полагали, что время такое, что так нужно, а потому - можно. А когда наступал момент прозрения, товарищи выводили их в расход. Или сами себя выводили.

Тезисы всегда спорны. И мои и Ваши. И где Вы таки увидели, что я одобряю скинхедов? И вообще - где увидели скинхедов? Я писал о том, что люди пользуются моментом. Для совершения хороших дел, и для совершения плохих. Это их не оправдывает, конечно. Как пример - солдатик, задолбанный дедами, в карауле берет автомат и всех - виноватых и безвинных - убивает. При этом, у него не хватило смелости дать отпор, когда его долбали, и не хватило смелости пойти к командиру или сбежать в военную прокуратуру... А смелости убить - хватило. Не странно?
Что до скинов... Какждый из нас - подчеркиваю - каждый, хотя бы раз в жизни испытывал симпатию к этим отморозкам, когда они не просто "хачиков" (афро-африканца, вьетнамца, таджика) били, а конкретного, того, который девушку у вас на глазах обижал, или вам нахамили, или устроили крутую вечеруху за соседним столиком в кафе. Вот почему сейчас нет этих бритоголовых красавцев, думали мы в такую минуту. При этом, в целом, конечно, не одобряя их методы. Если мы в принципе признаем насилие, то оправдание для его применение мы точно найдем. Не исключено даже, что в какой-то момент и общество с нами согласится.