Ремейки хуже оригинала?
 

ээээээээээ

в процессе оформления :))

Ремейк, способный выйти на один уровень с оригиналом, событие столь редкое, что просто заслуживает внимания.
(с) из темы "Человек-волк"

во-первых, с чего это редкое? скорее редко, что ремейк хуже оригинала
во-вторых, о, это надо было постараться сделать хуже того древнего чуть ли не пластилинового говна :D

если бы фильм сняли про неподвижную обыкновенную какашку и 2 часа её снимали с разных ракурсов и в разную погоду... все бы обсерали фильм, а ты бы кричал "Это ведь фильм про какашку!", мол, а вы чего ждали? Это лучший фильм про какашку! Не судите строго!

Примеры в студию.

Классика между прочим...

Не понимаю о чем ты говоришь... Римейк, он как-бЭ и в Африке римейк, сюжет-то должен хотя-бы от части соответствовать оригиналу, а оттуда и штампы.
Примеры в студию, ага.

давайка ты сначала неудачные ремейки вспомни, мне на это интересней посмотреть. вспомнишь, а я подхвачу
первый фильм (там где поезд братьев Люмьер) тоже классика, ещё какая. почему-то смотреть её не хочется, разве что если поблевать нужно срочно
зачем?
да вы надоели, ок, начнём с лёгкого:
1) темный рыцарь и бэтмен начало
2) правдивая ложь
3) отступники
4) 300 спартанцев
5) знакомство с родителями
6) угнать за 60 сек
7) мистер и миссис смит
8) ванильное небо
9) 12 обезьян
10) снова голый
11) 12 (михалков)
13) шерлок холмс
14) идентификация борна
15) кинг-конг питера джексона
16) психо
17) безумцы
18) 13
19) Каратель: территория смерти
20) афера томаса крауна
21) одиннадцать друзей оушена
22) запах женщины
23) дом восковых фигур
24) война миров
25) мумия
и т.д.
продолжать ещё можно долго
да даже паршивый турист с деппом и джоли - тоже ремейк, и то лучше оригинала
даже битву титанов можно вспомнить, или последний дом слева
многие фильмы неофициальные ремейки - но таковыми можно назвать из-за скопированных сюжетов
у того же тарантино чтиво и псы - можно сказать ремейки
кстати, гугол выдаёт кучу русского говна ещё, советские фильмы всякие

Но-но, вы не путайте, это никакие не ремейки, а совершено самостоятельные картины, в основу которых легли комиксы, а не фильмы Бертона.
Тоже не ремейк, исторического фильма, а экранизация комиксов Фрэнка Миллера.
Тот, что с Дауни младшим? Тогда тоже не ремейк.
Хе-хе, а мне "Тотальная слежка" понравилась больше, мде :P

Не убедило, что-то.

Cassidy, только 4 претензии? Давай противовес - неудачные ремейки. Слабо?
это темный рыцарь комикс что ли? что за лапша?

Да нет, я не предъявлял никаких претензий, я просто указал вам на ошибки. И я вообще-то не говорил, что все римейки - дерьмо. Вы так яростно утверждали обратное, что я просто захотел попросить примеры. Впрочем, и с другим можно поспорить, но я попросту не видел многих оригиналов. А те что видел, не имеет смысла обсуждать, ибо на вкус и цвет срачь лучше не разводить.
Да нет, почему-же?
"Кошмар на улице Вязов"
"Нападение на 13-й участок"
"Пятница 13-е"
"Попутчик"
"Омен"

с этим можно конструктивно поспорить, но лень
5 штук это же смешно) да и по разнице один Кинг Конг Джексона стоит этих пятерых вместе взятых, и даже с запасом))

Как уже говорил, я претензий не предьявлял, хотя минус в репутацию за что-то получил. Не с лучшей стороны вы себя показываете.
Это не лапша, а факт. Гугл в помощь.
Конструктивно? Судя по вашим недавним сообщениям слабо верится.
Ну так посмейтесь, я не против.
Как-бы надоело говорить о том, что мнений много и все с разных точек правильные, но вам похоже пофигу... Да и мне, если честно насрать.

Vasex, повторюсь, вы в меньшинстве. Практически все фильмы из вашего списка ремейков ГОРАЗДО хуже оригинальных фильмов. Спорить бесполезно, на то и известная поговорка.

для любителя скупой банальщины типа масс эффекта и преступления и наказания возможно да
а вот аргументированно растолковать, чем большинство из 25 перечисленных мною фильмов хуже оригиналов, которые ты, скорее всего, даже не смотрел, ты не сможешь

Vasex, я конечно извиняюсь, но вы то тоже не очень-то растолковали свой пост.

я думаю, мне не нужно всё это разжёвывать, если на моей стороне большинство :)
достаточно заглянуть на кинопоиск и самому сравнить каждый оригинал/прототип с ремейком, по оценкам, отзывам и т.д.
а вот насчёт вашего "ГОРАЗДО" интересно услышать объяснения, т.к. это довольно неожиданное и любопытное утверждение

Ну а зачем тогда указывать другим на то, что они не смогут аргументировать свое мнение? Есть же кинопоиск, мдя...

...

Первый попавшийся на глаза фильм из вашего списка - 12. Рейтинг оригинала - 8.9. Рейтинг ремейка - 7.7. Мне подобную процедуру со всеми надо фильмами провести, чтобы ты хоть немного "въехал" в тему.

Сомневаюсь, что ты мало того, что не читал "Преступление и наказание", а заменил его комиксами, но и даже не смотрел оригинальных лент, если делаешь ткие громкие заявления.

И вообще, тролль, не надо переходить на личности.

Vasex, с КП что ли список взял? Зайдя под тег "ремейки"? Некоторые фильмы уж очень притянуты.

Давайте для начала решим, что есть ремейк.

12 - ремейк? Оба фильма являются экранизацией одного и того же произведения, пьесы Реджинальда Роуза. Они снимались по разным сценариям. С тем же успехом, "Холмс" Ричи - "ремейк" "Холмса" Масленникова.

И да, более поздние экранизации бывают и более удачными. Когда учитывают ошибки предшественников и вносят соответствующие коррективы.

Слушайте! Часть Вашего списка - бред. Возможно повторюсь.
И надеюсь, что сравнивают фильмы, а не фильмы и сериалы.
Равнозначны. Для поклонников. Оригинал нельзя считать хуже фильмов Нолана. Но только на мой взгляд
Вот с этим бы поспорила! Т.к. сначала я смотрела двойную рокировку. и уж потом фильм Мартина Скорсезе. Он вторичен. Ремейки в большинстве случаев вторичны.
С этим я так полагаю уже все выясненол. Что это не ремейк, а экранизация комикса.
Вы сами смотрели оригинал? Я хочу верить, что вы составили список не от балды, а на опыте просмотренного высказываетесь.
И если не секрет ремейк чего? Если вы о фильме Хичкока, то вы его не смотрели. А я точно его смотрела. Кроме названия ничего общего )))
Вот уж точно ни разу! Оригинал сильнее! даже была вроде тема, сравнивающая эти фильмы.
Опять же. Ремейк чего? Или речь о планете обезьян? Тогда оригинал 1968 года лучше.
Оригинал пожалуйста напишите.
с этим тоже вроде ниже отписались.
Если фильм с Дауни и Лоу - тоже не назовешь ремейка. Или же вы подскажите оригинал?
"Психо" с Воном лучше "Психо" с Перкинсом? Да вы верно шутите? о.О
Прошу уточнения

Слишком растяжимое понятие. Не подходит. Каждая версия классического произведения может называться ремейком. Хотя может основываться не на предыдущем фильме, а на оригинальном произвведении.
у Тарантино скорее отсылки, нежели ремейки.
Бред! Вы ориганл смотрели? о.О Турист вообще никакой! Если бы не Джоли и не Депп на него возможно вообще не пошли бы! Сразу после первых рецензий ))

Оба фильма являются разными версиями одной истории. Возможно, именно поэтому они и попали в список Vasexа, хотя и я не стал бы их считать ремейками. Так же, как "Борна", "Карателя", "Войну миров" и тем более "Бэтмена".

* * *

А зачаток спора изначально пустой. Однозначно нельзя сказать, что в общем массе хуже или лучше. С одинаковым успехом можно накопать равные списки отличных и фиговых ремейков.

ой да ладно, ремейк это, по современным понятиям, особенно когда говорят "нафих эти ремейки", "12" под это очень даже попадает
и сомневаюсь, что михалков оригинал не смотрел, а если смотрел, то уверен, что сознательно или несознательно копировал оттуда приёмы (а жаль, что самые интересные детали не отразил), хотя я не могу конструктивно судить, т.к. фильмы особо не сравнивал так подробно при просмотре
не сказал бы, что хуже оригинала
остальные больше не смотрел, чем согласен
вот! админ на моей стороне)

А я наоборот, и тем не менее не сказал бы что фильм Скорсезе безоговорочно лучше. Впрочем это было давно.
Зачем тему создавал? Можно было догадаться, что все к этому сведется.
Решающий аргумент! :sarcasm:

так-так... а как вообще расценить понятие "лучше"? если меряться оценками критиков и сборами (т.е. максимально объективно), то нолан на несколько голов выше, ага
ну и что это за аргумент? а если двойную рокировку смотреть после отступников - то она вторична)) не аргумент. ремейки по вторичности с оригиналом не следует сравнивать. только с другими фильмами
да по сути тоже самое. историзма может меньше, но та же культура того времени в оригинале подана лучше, так что уже сравнить как два одинаковых фильма можно
интересно чем? смыслом, мб, а качеством?
ну я имел в виду день сурка))) ремейк идеи)) там в аннотации даже вроде сказано, или в слогане, что опирались на день сурка, типа день сурка по-шведски
гм, любой фильм про шерлока? они берут концепцию, а это главное
конечно, можно снять фильм про тонущий корабль "Тектоник" с тем же сюжетом как в "Титанике", и это конечно же не будет ремейком))
да там целая цепочка фильмов про мумий. как это может быть не ремейком? они снимали старые сюжеты каждый раз, превнося что-то новое.

вообще, да, я там некоторые оригиналы не видел, но уверен что современные лучше по множеству факторов, которым старым картинам просто невозможно тягаться. а ещё часть - ремейки концепции. у вас странные претензии - если фильм не дословно копирует оригинал, значит не ремейк. это, имхо, ошибочная позиция. для чего тогда вообще снимать ремейк? ремейк делают для того, чтобы оживить оригинальную концепцию, и заодно привнести что-то новое (каждый режиссёр берущийся за ремейк, кроме разве что ситуации с забавными играми, пытается что-то новое внести, может мелочь, а может и крупную рыбешку).
слишком всё похоже, и чаще это просто собрание всех ключевых идей из тех фильмов, но другие диалоги, думаю, это ремейки

В таком случае, "Лицо со шрамом" - тоже ремейк?

Вот вам и пример ремейка-культовее-чем-оригинал.

Есть одна категория фильмов, в которой по жизни римейки хуже оригиналов- азиатские ужастики. Американские версии хронически мне смотрелись хуже оригинала. Например, я такое могу сказать о таких фильмах, как "Звонок" и "Глаз".

Тут ты вступил на очень шаткую почву. Два фильма на одну и ту же тему, исходя из такой логики, автоматически являются римейками один другого. Даже если вышли в один день. А это уже, пардон, бред. Поэтому не стоит считать "Бэтменов", "300 спартанцев" и т.п. вещи - римейками.

По теме: общих правил, ясное дело, нет.

гугл говорит что да, народ говорит что да, а это весомо!
одно дело когда два разных фильма про мумий... другое дело когда все одно и то же - нашли мумию, украли сокровища какие-нибудь, она из-за этого ожила, поубивала народа, и чтоб спастись ей вернули украденное...
есть категория ещё хуже. русские и снгшные копировщики... сериалы как я встретил вашу маму, побег, копии хауса и теории взрыва... те ещё какашки. но это, имхо, немного другая тема. это из разряда - "есть же у нас дебилы...", и к кинематографу я бы это относил в той же мере, как передачи +100500

Vasex, сравни "Бэтменов" от Бёртона и от Нолана. Сюжеты - ты будешь удивлен - разные. Заметно разные.

Гелугон, я не создавал... я лишь перенес все это из ЧелВолка ибо там точно не место. Здесь хоть развлечься можно :)

"абсолютно ВСЕМИ атрибутами, которые есть у кино. по всем параметрам. и актёрами, и сюжетом, и стилем" (с)
+ в "Открой глаза" атмосфера построена лучше. Нет неудачных закосов под Линча, вытекающих в позорное кривляние главного героя. Однозначный зачот! И если мериться оценками критиков и зрителей, то оригинал на голову выше будет.

А вообще, замечательная непоследовательность прослеживается...
Вот в этом:
Ведь если воспользоваться твоим алгоритмом:
То оригинальные версии вышеназванных фильмов будут однозначно выше (м.б. кроме одной или двух позиций)

ЗЫ: сравнивать сборы фильмов с 20 летней разницей вообще не следует, ибо если учесть инфляцию, сборы нового Бэтмена могут быть и не больше, чем старого в свое время…

Argumentator, нолан взял бэтмена, все его примочки, всех его окружающих героев, концепцию ту же, сюжет переработал (хотя константы остались - джокер сторонник хаоса, бэтмен его пытается остановить, и т.д... если я не путаю с "бэтменом", где нет джокера), добавил свои идеи, но и учёл традиционные, такое я считаю ремейком.

Vasex, не забывай, что все константы и традиционные идеи взяты не из предыдущих фильмов серии, а скорее из комикса, от этого никуда не уйдешь. Отказался бы Нолан от этих констант и традиционных идей, тогда это вообще не был бы Бэтман.

Вы читали отзывы и смотрели оценки критиков по обеим версиям?
Если считать оценки зрителей в КП, молодежи, что смотрит новенькое, может не знать что такое видеокассеты и имеет доступ в интернет в отличие от подростков лет 15 назад. То да. Все новые фильмы будут выигрывать. :rofl:
Я понимаю еще IMDb/ Но считать за ПОСЛЕДНЮЮ ИНСТАНЦИЮ КП это.. Смешно и глупо )

Беда большинства американских ремейков, что они все разжевывают и едва ли не за зрителя проглатывают.

ну если бы 300 и 300 спартанцев были одинаковыми фильмами - можно было бы. :smile:

Вот вопрос: Вы смотрели оба фильма? Да? Нет? Можете сравнивать? Или по силам тупо пользоваться гуглом и КП :wink:?
Я могу в соответсвующей тему по фильмам обсудить с вами преимущество того или другого фильма ("Ванильное небо" и "Открой глаза") Сначала смотрела Ремейк, потом "Открой глаза". Это чтобы не было восклицаний как в "Отступниках" и "Двойной рокировке"

Притянуто за уши. Слоган пишется, чтобы зазвать людей в кинотеатры

Вот у вас получается, что "Собака Баскервилей" это ремейк "кровавой надписи". И я сейчас говорю о фильмах Масленникова . И только о них.
О затоплении. Хм. а знаете вы о крушении "Посейдона"? и фильме и его ремейках? и да. Про титаник есть еще один фильм.
Так же все наши и иностранные фильмы про войну. Первую и вторую мировую это ремейк любого первого фильма снятого на эту тему? Так получается? Логично? я ведь исхожу из ваших слов. Ведь они происходят в один промежуток времени и затраигивают одни и те же исторические события! Так по-вашему? :shok:

Да запросто. Все фильмы про вампиров - ремейки, про зомби тоже? Фильмы катастрофы, выходит, это вообще один сплошной плагиат!
Можно продолжать: Крпекий орешек 2, ремейк любого фильма про авиакатастрофы?! Ведь самолет падает!! Ужос! ))
Это даже смешно!

Это вообще гениальнейшая фраза из всего поста! Прямо как в анекдоте:
"И что там все Битлы, Битлы.. Фальшивят, в такт не попадают, да и еще и картавят... - А где ты их слышал? - Да мне Мойша по телефону напел".

Вот точно так же. Не смотрел, не знаю, но там-то сказали. :lol:


Некоторые не могут. А некоторые вполне себе да. Нельзя этого отрицать. Нельзя сказать что ремейки или оригиналы однозначно лучше.

Если взято известное или знакоме имя, чтобы поместить его в оригинальный сценарий, чтобы его можно было бы пропихнуть продюссерам на одобрение, то это не означает автоматически - ремейк! )
Потому что не могут придумать ничего нового.
Потому что есть заказ. Звезды, режиссера.
Потому что хотят адаптировать для своего зрителя. Как с азиатскими фильмами.

Привнести - ремейк. Придумать что-то своё - точно не ремейк.

Обощенное понятие ))) И размытое. Все фильмы - один большой ремейк фильмов братьев Люмьер и на этом надо будет остановиться!

Интересно, а на что ориентирована тема - выкристализовать однозначную истину: "римейки всегда хуже/лучше ориганилов"? Или собрать коллекцию пользовательских списков с удачными/неудачными римейками?

Да вроде как для обсуждения плюсов и минусов римейков. Вот только некоторые видят только минусы, другие только плюсы... Как-то так.

Cassidy,
Это не верно на мой взгляд.
Я простив того, чтобы считать что Ремейки ВСЕГДА лучше оригиналов и наоборот. И там и там есть свои удачные и неудачные варианты.
У меня был период, когда я смотрела оригинал - потом ремейк. Или наоборот. Но в паре (или тройке, четверке, где как). И нельзя сказать что что-то превалировало.

О, если так, римейк, конечно же, в любом случае - плюс. Он ведь не уничтожает оригинал. Вышел лучше оригинала - отлично. Вышел хуже - удаляй римейк, и пересматривай ориганал. Так что, когда вопрос стоит: снимать римейк, или не снимать, ответ должен быть однозначен - снимать!

Нет, вы меня не поняли, наверное. Я о том и говорю, у всего есть свои плюсы и у всего есть свои минусы. Я не утверждал того, что римейки всегда лучше, или всегда хуже.
Вроде как сообразили, что Бэтмен - это не римейк...
Может и так...

Cassidy,
я отвечала на цитату : Васекс видит только плюсы от ремейков. Но они не всегда бывают удачными.
Просто не всегда.

Оу, тогда извиняюсь.
:wall:

Позволю себе не согласиться. Оригинал был довольно мутным и скучноватым психологическим вроде триллером, а в новой версии заиграл новыми красками.
Хотя, мне гораздо легче вспомнить римейки которые хуже. Например, "День когда Земля остановилась" с Кеану Ривзом. Кю полное. Оригинал был классикой жанра, весьма неплохим фантастическим фильмом с глубоким смыслом. Римейк - скучный нравоучительный (правда, я так и не понял чему он учит) бред у которого достоинства лишь в спец. эффектах, но и те хуже, чем в "Аватаре", например.
Ну и в принципе почти любая перепевка японского ужастика американцами по определению лажа. Потому как менталитет ни тот. Хотя, у некоторых выходят недурные стилизации.

Ой, я сдаюсь.
Просто чёткого определения ремейка нет, и да, в какой-то степени Рефисул права, что я неправильно сравниваю, но просто это уже личная позиция. Разница между ремейком, скопированной идеей и украденной идеей невелика, очень субъективна на самом деле.
Но человек-волк реально говнецо ещё то, что классика, что ремейк, как и все подобные бездумные ремейки, коих, слава богу мало, по сравнению с нормальными улучшенными версиями старых фильмов. ;)

везде свои грани.
если кто-то будет делать римейк Гайдая или Данелия, то я скажу этому делателю, что сам он в лучшем случае окажется козьим охвостьем, а работа его - продукцией козьего охвостья

Я бы эти слова мог бы сказать и про ремейк. Он еще более мутный и скучный. Единственными несомненными плюсами в нем являются кадры пустого Таймс-Сквера (из-за масштабности) и изуродованного Тома Круза (низвержение кумира миллионов). Но эти моменты играют скорее опосредованную роль. Были, конечно, еще мелкие детали вроде отсылок к знаменитым произведениям, но по постановке, актерам и атмосфере он явно проигрывает. Испанцы куда изощренней в мистических триллерах, чем американцы...

Как правило хуже и намного, причем мне, например, меньше нравятся даже "Забавные игры US", хотя пересняты покадрово и смотрел я их раньше оригинала (да и Питт актер, чего уж там, очень крутой). Но, что есть то есть.

Хороших ремейков, будучи при том знакомым с оригиналом, практически не знаю, вот только если Правдивая ложь. При этом знаю такие ремейки, которые прям ужасны, ужасны. Звонок, например, а вместе с ним львиная доля модного американского течения "переснимем-весь-хоррор-заново", там Омен, при переделке вышедший уг просто с первых же кадров, там Фредди, хотя Роршах чертовски харизматичный дядя, там Хэллоуин (небо и земля) и др.

Еще есть ненавистные Отступники. Многим нравятся, но по мне - ну это как знаете, вот кто Схватку любит? Каково было бы, если бы сделали ремейк, а в нем у двух основных персонажей, которых в оригинале играют великие, была бы одна женщина на двоих? Ну и вокруг этого бы крутили свою интригу? Вот какого, а, а!

Ну очевидные примеры переделок европейских очень хороших картин америкосами, Впусти меня - американский сливной, Никита - американская сливная, Небо над Берлином - американский сливной, Открой глаза - американский сливной. Много такого хлама. Обратной ситуации - когда не хуже, а порой даже и лучше - примеров считанные единицы.

Я тебя умоляю (с)

Не умоляй, это не поможет))) С другой стороны, каждый ведь имеет право на своё мнение и я в том числе.
Пожалуй, ощущение реальности в оригинале и правда мощнее. И засчёт этого создаётся основная жуть. Ведь никогда не уверен до конца - может с героем сыграло злую шутку подсознание и он сейчас просто шмякнется об землю и всё.
С другой стороны, в американской версии сразу возникает ощущение чего-то нереального. Все эти голографические саксофонисты и прочие мелочи. Такое ощущение, что жизнь главного героя была бредом с самого начала. Впрочем, в этом тоже есть определённый смысл. Пожалуй, не совсем говорить о том, что лучше "Открой свои глаза" или "Ванильное небо". Это два отдельных видения одной и той же проблемы. И они оба имеют право на существование.
Кстати, пока я отходил, я вспомнил ещё один оригинал лучше римейка. "Натали" - "Хлоя". Французская версия была куда более умной и чувственной мелодрамой и актрисы там были красивее. И, кстати, притяжение героинь показаное лишь намёками у французов удивительным образом подкупала сильнее вызывающей откровенности американцев. У американцев вышло нечто совсем невнятное, наподобии клона "Рокового влечения". Правда, Аманда Сейфрид даже рядом не Глен Клоуз)) Да и Джулиана Мур при всём к ней уважении играет не так как хорошо как Майкл Дуглас.)
Кстати, сейчас многие начнут кидаться в меня тапками, но американская "Жизнь на Марсе" мне понравилась больше британской. Хотя бы из-за концовки)) Хотя, надо признаться, у Филипа Гленнистера получился более запомянающийся образ, чем у Харви Кейтеля, хотя второй казалось бы более знаменит.

Это ты про какую? Если про современную, то очень может быть, а если из девяностых с Петой Вилсон, то я резко не согласен.
И с этим тоже. "Город Ангелов" вполне красивая и чувственная мелодрама, хоть и ей не достаёт слегка европейской утончённости.
Хотя, тут я не уверен - римейк это или ещё один фильм на ту же тему?)
Вообще, пожалуй, не стоит быть слишком категоричным. В любом плохом продукте есть что-то хорошее. Даже в фильмах Уве)

Не сериал, а полнометражная "Никита" французская 90 года и американский ремейк по имени "Point of No Return" с Фондой

Да сопли сплошные) А Небо стильный и не примитивный

кто-то тут говорил, что ремейк 'день, когда земля остановилась' хуже оригинала. Конешно фильм говно, но надо быть слепоглухонемым старпером-инвалидом-маразматиком, чтобы восхвалять тот черно-белый шлак с дурацкой игрой актеров с бумажным роботом.

Ну неудивительно, старый фильм милашка и там лучше финал ^^ Я не видел старых экранизаций "Я легенда", но если хоть в одной из них финал как в книге, а не тупость из фильма про Уилла, то и тут оригинал лучше. Просто такая фантастика жанр оч крайний, слишком важен визуал, поэтому техпрогресс каэш где-то решает. Но доступ к современным технологиям - это единственное достоинство ремейка.

А вот это, батенька, называется снобизм. Считать, что все старое - дрянь по определению. Только потому, что оно не похоже на современное. Не надо смотреть только на внешюю сторону. Когда-нибудь и новьё типа "Аватара" будет казаться всем УГ, потому что спецэффекты уйдут далеко вперёд и люди научаться создавать ещё более красивую и реалистичную картинку. А вот внутренее содержание гораздо важнее. И оно у того "чёрно-белого шлака" весьма неплохое, в классическом стиле. Особенно это ощутимо на фоне беспомощности сюжета римейка. Где он, мягко говоря, просто никакой.

Вот и я так считаю.

Ну "Человек-Омега" с Чарльтоном Хестоном ещё более бредов, тем более туда ещё зачем-то приплели тему религиозных сект и борьбы с коммунизмом. Да и вирус там действует каким-то совсем уж непонятным образом. Хотя, Хестон отлично сыграл даже в этом странноватом трэше, не зря он был главой Гильдии Киноактёров. Или как правильно называлась эта организация?
А вот "Последний Человек на Земле" был с минимальными сюжетными расхождениями с книгой и это было в чём-то вполне умное кино. Хотя, возможно, современные зрители сочтут его скучноватым.

снобизм против маразма, да. нет ничего хорошего в том черно-белом фильме, и души там нет, просто дешёвые неумелые попытки блокбастерить
Ривз ужасный актёр, но за ним наблюдать и то интересней, чем за его аналогом в том фильме
ну и робот бумажный это эпик фэйл, я бы за такое в тюрьму сажал, если это не попытка стёба)

Ну так ты на год-то выхода взгляни! Безотносительно рассуждая мне, вон, и в старых ЗВ спецэффекты - смех. И в ранних мультах Пиксара графика некачественная) Претензии легко предъявляются к актерам, сюжетам и прочему - можно почти без оглядок на год. Но не к бабахам.

Al Bundy, эх, а я уже думал ты годный критик, прям шаришь везде, а тут вдруг закрываешь глаза на объективный минус. Мы ведь сравниваем. При сравнении зв123 с 456 старые объективно проигрывают по спецэффектам, как и день когда земля... Не думал, что это для кого-то новость.

Что не мешает старой трилогии быть гораздо интереснее новой.

komrad13, ой ли? Большой вопрос. Лично для меня 5 любимая, 6 самая неудачная, а 4 ее подпирает. От 123 все же интересных событий, сцен и поворотов сюжета больше.

Причем тут новость? Проигрывать-то проигрывают, это в моем посыле было как бе необходимое условие) Я намекаю на то, что в отношение бабахов кричать фу не комильфо, если речь идет о рэтро. Чтобы сделать стырые ЗВ такими тогда потратили небось поболе сил и креативных ресурсов, чем чтобы сделать современные ЗВ такими сегодня. Поэтому тебе может не нравится, но всерьез тыкать в фильмоделов из 50х за их робота так, будто они реально виноваты - эт бггг.

Каких поворотов ты не ожидал?) Новая трилогия почти официально признана самым монотонным блокбастером :lol: ну именно из-за идеи Лукаса замутить сразу самое интересное, а потом уже завязку так-и-быть-показать

я к этому не клоню, я о том, что объективно ремейк в этом плане ну по-любому лучше в сотню раз, и не важно кто там сколько сил тратил. можно и какашку с помощью микролазера стихами покрыть, и заниматься этой фигнёй 20 лет, и всё равно какашка получится :D
гм, да кроме всего 5ого эпизода и логичного завершения саги - старым зв и похвастаться нечем. в 4ом пара-тройка культовых сцен для фантастики, но сами по себе они ничего не стоят. в 6ом кроме финальной драки и хэппи энда на крейсере тоже ничего примечательного. даже ключевые сцены, типа признания Люка Лее в том, что они одной крови плохо обставлены. освобождение Хана Соло ещё куда ни шло, ну и гонки по лесу ещё терпимо...
в новых фильмах всё же лучше подход, бесспорно лучше. каждой части есть чем похвастаться, при том нет самокопирования. первый эпизод - стандартные зв, только более широкомасштабные и более приятные на фоне старых частей... этот эпизод надо сравнивать с четвертым, тут все то же самое - начало обучения джедая, финальный злодей, финальные битвы, не только в космосе, но и на земле, шикарно просто + гонки на карах. во втором впервые в саге показывается целая толпа джедаев в действии, + та же масштабность, красивые поединки, сражения, гладиаторская арена, отец Боббы Фетта и его становление, и даже выход Йоды... Такое не забывается. Ну и третья часть, ноу комментс, грандиозное завершениесоединение трилогий, много трагедии и печали, гибели второстепенных джедаев, предательства клонов, самый продолжительный и красивый поединок на световых мечах, и много ещё чего, включая гривуса и т.д. Ах да, там ещё самый масштабный бой на орбите - в начале 3го эпизода. И да, приколов больше, планет больше, джедайских штучек больше. Даже персонажи лучше раскрыты, если сравнивать со старой трилогией, больше души в фильмах.
тут нет смысла спорить
в плане интересности новые части лучше, объективно
просто тупо больше событий, больше внимания к интересам публики, качество и т.д.

Продолжаем обмениваться комплиментами?)) Ну я могу только сказать, что маразм это несколько другое. В данном случае, это спор относительно вкусов и пора бы уже отделаться мысли, что "есть моё мнение" и неправильное.
Опять же это сугубо ТВОЁ оценочное суждение. Я вот думаю иначе. Блокбастерности там как раз не очень много, учитывая сколько времени герой ходит и разговаривает. Хотя, Ривз, пожалуй, тоже этим страдает, правда, у него получается, скучнее.
Актёр был неплох на самом деле и робот не такой уж бумажный. Я видел спец.эффекты куда хуже.
Это не новость, но и не повод их клеймить, мягко говоря. В современных фильмах спец.эффекты правят бал, но лучше они от этого не стали. Опять же технологии развиваются и рано или поздно современные точно также ругать будут. В конце концов, во многих советских фантастических фильмах (даже немногих хороших из них) спец.эффекты вообще примитивные, но люди их любят отчего-то.
Пока что объективизма в твоих постах было немного. И опять же - любой ли римейк?))
Насчёт того, что всё больше это верно, но объективно лучше это их не делает.
Лукас, кстати, и старую трилогию "подредактировал", сделав более "современной")) Он может себе это позволить.
И опять же оцениваешь ты всё больше внешние достоинства.

А че расстреливать тогда?) Ну и мы уперлись снова ток в техническое исполнение и год выхода, т.е. ремейкирование как факт вообще не обсуждается, прост старые фильмы выглядят хуже новых, и то в основном спецэффектные. Да и есть старые пиф-паф-фильмы, которые фору многим новым дадут. Вон, Правдивая ложь или Круто сваренные - экшн лучше большинства современных фильмов. Лучше любых трясущихся Трансформеров или компьютерных ВанХельсингов. А просто визуал, ну я не знаю, посмотри Конформиста - где еще такая операторская волшебная, м, м. Даже во Входе в Пустоту не так прекрасно, хотя ваще беспрецидентно. А Конформист - старье!!!

Вот с этим соглашусь, но исключительно потому что она - ну просто ужасна) Пафосна, рельсова - т.е. самое раннее что про нее в нашей прессе, например, появилось, так это указание на то, что Лукас, в общем-то, ничего не сделал, а просто монотонно и логично соединил сюжеты старой и новой трилогии, абсолютно ожидаемо и без сюрпризов. Кроме того, Кристенсен ужасен, а когда он на себя консерву напяливает... ну ты понял. Так что какая здесь душа, новые ЗВ лучше старых только по технической стороне. В остальном - не серьезно, только для фанатов, они поэтому никакой соразмерной славы и не получили, никаких революций, ничего подобного. Там видно было на контрасте, когда первый эпизод выходил, тогда же и Матрица. И ясно, кто моду задал, по-моему. Ибо ЗВ неактуал, они выкатили только потому что есть немерянная фанбаза первой трилогии ну и плюс созданное имя (для блокбастера - более чем достаточно в купе с хорошим бюджетом). Так что какая душа? Многими напротив признано, что душа в старых, я думал сие аксиома (ну, как не любитель ни тех ни других), что фаны ЗВ в основном фаны старых эпизодов.