1)Судя по описанию, нас ждет вполне неплохая научная фантастика в формате триллера.
2) Довольно неплохой актерский состав.

Как говорилось выше, фильм вышел довольно динамичный и имеет довольно интересное визуальное оформление, в частности смены палитры до и после приема NZT. Забавный момент в фильме- если гопник станет в 100 раз интеллектуальнее, это не значит, что он станет интеллегетнее. А концовка.. если люди становились такими умными, то почему никто раньше не догадался устранить недостатки NZT?
Оценка:9/10

Только его подруга отказалась от препарата, а вот бывшая жена очень долго на нем сидела

Фильм своеобразный и не лишенный приятности. Впрочем, вопросы есть и к идейной части и к фабульной.
По фабуле, и конкретно, по НЗТ и его побочке. Сюжет не нов. Еще Александр Беляев в своем цикле про профессора Вагнера описывал препарат, позволяющий отказаться от сна, тем самым повышая продуктивность жизни в целом. Не то же самое, что "разгон и расточка" мозга, но близко. Проблема только в том, что:
- во-первых, уже обосновано, что якобы неиспользуемые возможности и незадействованные области на самом-то деле задействованы, просто не так очевидно;
- даже если отвлечься от этого, бОльшая производительность ведет к бОльшему износу и экспоненциальному росту потребления ресурсов организма. Если вернуть в поле зрения физиологию человека, то итогом "разгона" мозга должно стать его и организма преждевременное старение. Причем очень быстрое.
- слабость, смерть и болезнь отмены НЗТ в фильме никак не связываются с физиологией, а исключительно с самим препаратом, что позволяет предположить, что они могут быть как недоработкой, так и сознательно введенными явлениями. Изначально же препарат затевался как наркотик, а значит, нужны такие побочные явления, которые будут мотивировать и кнутом (ломкой) тоже, а не только "пряником", т.е ощущениями от собственных поразительных возможностей.
Я не забываю, что таблеточка у нас фантастическое допущение, то есть проработки и учета таких факторов от нее и не требуется)))

Что касается идеи.
Отчего бы не поучиться, если знания сами укладываются в голову? Отчего бы не подняться к вершинам мира, если нужные слова в нужной компании сами приходят из глубин памяти? Если причинно-следственные связи сами собой выстраиваются в очевидные сетки? История про аналог волшебной палочки для лузера, чертовски заманчивая и притягательная. Даже странно, что из всех, употреблявших чудо-препарат, только мистер Морра додумался, как наладить свою жизнь. Записная книжка "доброго волшебника" Вернона содержала не один десяток имен. Говорит ли это о том, что все эти граждане были эээ... образцовым офисным планктоном? Непонятно. Хотя, можно покивать на пример очеловечивающегося русского мафиозия, который просто переоделся в другой костюм и узнал, что есть в мире Гугл. Хотя, и тот тоже хотел расширяться, развивать свою деятельность и т.п. Может тем, из книжки, просто тупо не хватило таблеточек для раскрытия потенциала, кто знает.
Так вот. Наш расцветающий с каждой дозой герой, в сущности, плывет по течению. Всего его собственного интеллекта хватает только на гениальную идею на краю крыши - а ведь где-то могла остаться заначка таблеточек! В этом плане очень разочаровал финал. Но, что имеем, то и имеем.
В целом, фильм стоит хотя бы разового просмотра.

1) модель фильма получилась следующая -лузер с зачатками интеллекта оказался в нужном месте и в нужное время, получил пилюльку и все заверте... В принципе, все. Дальше можно идти к успеху, только бы хватало пилюлек. Таким образом, главное - вовсе не приобретать опыт, "наращивать" интеллект, делать выводы и учиться на своих ошибках. Главное - оказаться в нужном месте в нужное время. То есть, это вполне под силу ЛЮБОМУ лузеру (легче самоотождествиться с глагероем, азы же!), значит, можно не напрягаться, а знать места. Соглашусь, это куда легче и приятней набивания шишек.
2) столкновение "книжной" учености и жизненного опыта. Жизнь всегда и во все вносит свои коррективы. Отлично выстроенные планы рушатся из-за сущего пустяка. "Книжник" к таком будет попросту не готов. В нашем же случае сценарист играет на стороне главгероя-"книжника". Думаю, для того же самого отождествления.
3) В общем, драгоценная ЦА из "тухлых мечтателей", расслабившаяся и поверившая в победу достижений фармакологии над серостью и рутиной безрадостного существования, в случае победы замысла ван Лууна не получила бы подкрепления шикарной жизненной позиции типа "сиди на попе ровно и жди свою фею". Даже в сказке о Золушке, классике жанра, Золушке приходится здорово поработать, прежде, чем помощь таки является, а потом здорово поработать, чтобы воспользоваться плодами этой самой помощи. Причем собственно волшебное вмешательство не больше чем возможность проявить уже имеющиеся качества, а победа достигается при помощи, но не исключительно посредством феиных действий. В нашем случае ограничений и условий нет. Странное дело, даже в старой сказке для детей авторы не додумались снять ограничения. Фильм, естественно, для взрослых, которых вроде как уже поздно воспитывать, даже таким опосредованным способом. Проблемка только в том, что многие взрослые только формально, а фактически они остались т.н. кидалтами. Короче, выводы будут сделаны)

Лично я не делаю оригинальность сюжета самоцелью. Ну, есть штучная работа - одна оригинальность, а есть криво сросшаяся рука - вроде тоже оригинальность, но что-то с ней не так ;).

Открывается простор для дебата на тему "Кино, что это? Сугубо развлечение, или что-то большее?", но надо ли?
Я считаю, что хоть кино и ставит своей целью развлекать, но оно уже давно используется в качестве жизненных моделей, источника опыта и лучшего друга в одном флаконе. Этот аспект не стоит сбрасывать со счетов одной лишь задекларированной развлекательной целью.

В фильме герой вовсе не сидел ровно на чем бы то ни было, он очень много сделал и очень много работал, просто его стимулировала таблетка. Мало того, там же показано, что изначально менее талантливые люди и с таблеткой меньшего добиваются (на примере русского). Т.е. ничего не падало просто так на голову, за барыши пришлось паработать и даже оказаться генетически годным. Другой разговор, что с таблеткой все равно читы, но я-то лично не считаю, что мир устроен так, что в нем все всего по-честному добиваются, и поэтому показанная в фильме ситуация не из ряда вон, не надуманная, не несоответствует действительности и прочее, напротив, глядя на нее видишь как оно все примерно на самом деле и происходит)

Человек рискует, и далеко не всегда проигрывает, а в случае проигрыша потерял бы всё. Жизнь включительно.