МФ февраль 2011
 

http://mirf.ru/archive/2011/2/cov_dvd_b.jpg
В продаже с 25 января.

Пожалуйста, не оставляйте сообщений вида «У нас еще нет» и «Очень жду», в противном случае модератор будет вынужден на 2 недели отлучить вас от форумов «МФ».



Содержание номера
Слово редактора
Наши постеры
Вступительный ролик к DVD
Фильм на DVD: «Геркулес в Нью-Йорке»

Ух! Вот это обложка! Давно бы так, "Мир фантастики"! Самая лучшая со времен короля Лича!

Есть предложение: вместе с обложкой выкладывать ещё и скан какой-нибудь типичной для текущего номера странички - чтоб оценить изменения к лучшему (такой я наивный)) в шедеврах дизайнерской мысли, остались ли выноски, серая палитра и общая унылость оформления и т.п., чтобы принять решение о покупке

ПС. обложка на этот раз хороша.

Обложка просто шикарная! Даже захотелось купить номер после долгого перерыва. Правда содержание по интересности для меня 50/50, так что еще подумаю брать или не брать.

Обложка ничего так - стильная. Из содержания наиболее интересными представляются материалы про Аргентину, эволюцию свадеб, новинки кино и итоги года.

Опять клевая обложка получилась! Молодцы!

По причине моего скоропостижного отъезда в горы вдаль от опостылевшей цивилизации впервые увижу номер только через две недели после выхода... Даже как-то жаль уезжать. Зато соскучусь и буду верить, что в техногенности есть смысл.
Интересного немало:
Песочный Человек Геймана - писателя люблю, а этот комикс мне до сих пор не знаком. Будет повод.
Долгожданный мной Комикс о комиксах перенесли до лучших времён. Будем ждать.
Аргентина и ксе...некроморфы в меру интересны.
А Космические корабли-призраки - очень даже.
Эволюция: Свадьбы. От имитации похорон к современной регистрации?
Густав получил премию? Нахожу его колонку в меру забавной, но нехай бегает...
Вопрос: а постеры всё же останутся в журнале и станут просто периодическими или их вообще уберут, направив освободившиеся финансы на потолстение журнала?
P.S. Заметьте, что всё равно каждое сообщение начинается с коментирования обложки. Точно нужна отдельная тема на обсуждение обложки каждого нового номера.

Я заинтригована "советской космической оперой". Не припомню ничего такого, но, скорее всего, прочитав статью, скажу себе: "А я ведь знала":smile:
Еще заинтересовали космические корабли-призраки и предсказатели с прорицателями.

Да, пожалуй это уже традиция, когда обсуждение номера начинается с обсуждения его обложки :) Но, как говорится, встречают по одёжке ... Обложка классная! Мир фантастики, одним словом! Глянул, и ты уже будь-то в космосе... Навеяло :) Только вот опять эти ломанные полосочки, как-то не серьёзно, не смотрится, хотя кому как.

Перестаньте в каждом номере обещать продолжение рубрики «комикс о комиксе», это ужасно меня расстраивает как её любителя! В остальном всё как всегда замечательно. Наиболее ожидаемы для меня снимки Хаббла и итоги 2010 года. Ну и конечно не смогу не отметить обложку с холодными февральскими оттенками.

Скорее всего Снегова опять имеют ввиду.

Упс… Не читайте анонс в февральском номере :)

spyfox, ну тогда я знаю только "Люди как боги"...

Обложка супер!!

Пробежал глазами по "Итогам года", оказался в легком недоумении по какому признаку отбирали не то, что победителей, но и номинантов. Победители в "Фантастике" и "Фэнтези" года мягко говоря странные. А вот комментарий к победителю "Юмора года" меня порадовал.

Честное слово, делать каждый год парочку именных или специальных одноразовых номинаций - великолепная вещь, особенно если толково ее обставить.

То, как разместили "Новинки издательств" мне не очень понравилось. Раньше их так удобно было видеть на одной странице, сейчас же их раскидали по всему разделу плюс как-то меньше стало новостных блоков, освещавших эту тему.

Обидно за корабли - а где-же Лекс из одноименного сериала?! Оружие двух вселенных?! И слава богу, отличный фильм в следующем номере - Жена астронавта с Шарлиз Терон и Джонни Деппом.

А разве он был призраком?:)

Хм. Тяжело отнести корабль-ковчег к кораблю-призраку, тот же корабль Хайнлана из Пасынков. И тем более Икар из Пекла. :) Насмешили. Тогда почему не попал корабль из Свидания с Рамой?! опять-таки Ишимура слишком слабо тянет на корабль-загадку-призрак. Тогда почему не попал в список корабль-астероид из Лилового шара Булычева, еще тот-корабль-призрак, появляющийся раз в 3600 лет около Земли (по-моему так, не помню точно)?! Или корабль из Пандориума.

Чем дальше. тем больше извращений. Что вы сделали с новинками издательств? Скоро читать можно будет только Густава (отличная придумка, кстати), да и то, боюсь, вы его колонку испоганите...
Ещё есть предложение: снесите колонки редакторов разделов. По-моему, совершенно бестолковая вещь, пускай про то, что читали, что смотрели, как ели-пили и какие сны видели выкладывают в свои бложики.

Эмм... А почему на Итогах года в этот раз так схалтурили? Половина номинаций пропала безо всяких объяснений (смешной, стильный, страшный проект, монстры, злодеи, оружия, транспорты и еще куча всего). И что собсно редакция считает главным событием года? (уж как можно было выкинуть эту номинацию, вообще непонятно). Или "открытие" - это оно и есть? Тогда уж очень странно нынешние 117-е элементы в таблице менделеева и прочие номинанты смотрятся в ряду прошлогодних событий ("аватар", "успех сталкера", "финал ЗВ", "новые плейстейшены")

Алсо, во вступлении к книжным итогам указано, что все русские и зарубежные книги теперь смешаны в кучу. При этом для русских книг все равно остается отдельная персональная номинация. Как так?

Пожалуйста, верните новинки издательств к прежнему виду!!! Или уж объясните, если можно, зачем так было сделано. Может хватит уже нововведений, хотя бы на некоторое время?! И, да, дело конечно хозяйское, но почему исчезли многие интересные номинации из Итогов года? И ещё вопрос. Будут ли в следующих номерах заголовки разделов вновь горизонтальными? Ну неудобно же, вроде об этом уже были отзывы.

Ну что же... Я покупал этот журнал больше семи лет, начиная с самого первого номера. Но, видимо, 90-й номер станет для меня последним. Журнал стал совершенно неудобным для чтения, дизайн просто ужасен, количество полезных и интересных мне материалов сокращается от номера к номеру. Вот взять последний номер:
-большая половина книг из "Книг номера" - либо книги из серий Сталкер/Метро/Сумерки и Ко, либо вообще из неизвестных мне серий, по большей части неформатных.
-Появилась рецензия на "Вора времени"... Но судя по тому, что книгу я прочитал в середине октября, рецензия чуток опоздала, вам не кажется? А уж о ее содержании я вообще молчу. Чесслово, после такого отзыва я бы книгу покупать не стал. Даже несмотря на девятку в общей оценке.
-Новинки издательств: а можно по одной книге вообще где-нибудь в самом низу страницы, но на всех страницах журнала сделать... Ну и что, что неинформативно? Зато стильно! (да и рецензии можно покороче писать)
-Зато есть рецензия на Дину Рубину... Только вот каким местом она к фантастике относится.
-кто такой Роберт Адамс? У него из почти 30-ти книг на русском выходила одна, и та черт знает когда... Я вас уверяю, существует множество писателей классиков, более популярных в нашей стране, чем выбранный вами.
-Да, а еще... За прошлый месяц я прочитал:
"Невеста ветра" Осояну, дочитал "Войну мага" Перумова и прочел "Имя ветра" Ротфуса
Просмотрел: "Счастливое число Слевина", "Заложницу", "Побег из Шоушенка", "Леона", "Достучаться до небес", "Трассу 60", "Игры разума", "Куда приводят мечты" и "Отступников"
Дослушал: :курсы лекций по ТАУ, ЭСУ, МО, МСТ и политологии
Вам интересно? Вот и мне не очень интересно читать про то, как развлекались ваши колумнисты.
-Наконец, почему в номимантах на книгу года нет Ротфуса?

Как жаль, но новое оформление сделало внутренне содержание мирфа почти нечитабельным....это моё мнение - то, как было, лучше, знаю, что не вернёте....(хотя ориентироваться в номере трудно!), но хоть не усугубляйте!...зачем же ещё и книги делить....эхххх.....он был так хорош.....

Arfor, я с Вами согласна....во многом...читать тяжело, только преданность пока и спасает и то, что читать всё тоже с экрана не нравится...да и фильмы на дисках чаще всего в плохом качестве...что оооочень печалит(ладно бы там, но тем, в которых основной упор на спецэффекты....простите!)...сделайте же что-нибудь....читателей же потеряете!....

Просто обложка на форуме появляется гораздо раньше, чем журнал в продаже, поэтому ей и перемывают косточки первой.
Мое мнение - обложка получилась удачная. как по части картинки, так и по части соответствия тонов окружающей действительности, за энто редакции пять. Содержание просмотрел по диагонали, так как, как показывает практика, написанное на обложке может кардинально отличаться от содержания статьи внутри. За сим жду появления журнала в продаже, потом отпишусь подробне...

Arfor, хочу возразить по некоторым пунктам.

Рецензенты - тоже люди, и, обычно, книги читают после того, как они выходят. Плюс время написания рецензии. Плюс срок подготовки журнала. В сумме ого-го сколько выходит, поэтому рецензия на книгу, вышедшую в том же месяце, что и журнал возможно только в том случае, если рецензент читал предпечатный вариант книги. А такое возможно далеко не всегда, и многие рецензенты книги читают только, как книги, а не в электронном виде.

Статья о Роберте Адамсе - это прекрасно, именно потому, что о нём мало кто знает в нашей стране. Прочитать про классиков, у которых выходило много книг можно, а вот о малоизвестных - практически нереально. Я вот бы хотел прочитать об Алгисе Будрисе, который считается "основателем", наравне с Хайнлайном и Азимовым, но ни разу не выходил на русском.

Понятие "формат" для фантастики - это не плюс. МФ рецензирует любые фантастические книги, и "формат", и "не формат".

Про Дину Рубину и фантастику. Вас не смущает, что её роман "Почерк Леонардо" занял первое место в номинации крупная форма на Международной ассамблее фантастики «Портал-2009»? Как насчёт того, чтобы матчасть изучить прежде чем высказывать подобные претензии?

Тут, конечно, рецензент - барин, но... Прочитать книгу - это примерно дня три, написать рецензию меньше чем на страницу - ну еще пару дней... А с момента выхода "Вора времени" прошло почти 4 месяца.

Ну тогда в следующем номере сделайте статью про какого-нибудь камбоджийского автора, писавшего на кхмерском, которого не только на русском, но и на английском не выходил. Будет очень интересно и загадочно.

Нет, не смущает. Крупнейший сайт (мне известный) посвященный фантастике в рунете, Лаборатория фантастики, не опознает ее как автора-фантаста, а крупнейший интернет-магазин Озон определил жанр "Синдрома петрушки", как женская проза. Если Донцова напишет фантастический роман (один), вы тоже все ее книги рецензировать потом будете?

Друзья! Рецензия на «Синдром петрушки» была опубликована в авторской колонке Владимира Пузия, которая посвящена как раз посвящена интересной нефантастической прозе :)

Как лекции? :)

Вот этот вопрос я как раз тоже хотел бы уточнить: зачем в фантастическом журнале писать о нефантастической прозе? У вас кончаются фантастические произведения?

О, у нас намечается глубокое погружение в эти научно-фантастические миры на следующей неделе на экзаменах)

Я видимо в ответ, как вежливый человек, должен поинтересоваться вашими впечатлениями о... ммм... просмотренных фильмах?

Читайте в журнале :)

А мне нравится) Правда, рецензии разочаровали немного...
Интересно, зачем каждый раз нужно рецензировать книгу автора, который каждый месяц стандартно выдаёт невнятное чтиво и который, похоже, будет продолжать в том же духе до конца дней своих, как это делают Андрей Величко или Роман Злотников?) Не понимаю) Может, лучше обратить свой взор на другого дебютанта в надежде, что в будущем мы увидим от него нечто более достойное?) Или вам издательства выдают определённое количество книг в месяц - и, не отвертишься, приходится рецензировать, что дают?)

Хм, ну насколько я понимаю, журнал пишется на несколько месяцев вперёд, то есть, к примеру, рецензию на книгу, вышедшую в феврале и отрецензированную в феврале, поместят в июньский номер, так как все места до этого уже заняты) Может, я ошибаюсь.

Ну не все же такие скоростные. У кого-то на чтение даже понравившейся книги уходит месяц, а если книга плохая и её приходиться читать через силу? Впрочем, возможно, я сужу как не профессионал, но всё же есть множество причин по какой читатель может не уложиться в столь жёсткие рамки.

А почему бы о них не написать?) В конце концов, то что в журнале освещаются разноплановые материалы не так уж плохо. Кроме того, сама по себе эта колонка не такая уж плохая. В отличии от давно приевшегося "Пятничего вечера" в другом известном журнале.

Arfor,

Дроед, а вот здесь я возьму и вступлюсь за Пузия. Ну не одной фантастикой в самом деле существовать же можно? А у Владимира отличный вкус на нефантастические книги. Так что если и выбираться из жанра, то по его советам)))

"А нас и здесь неплохо кормят")

Просто не понимаю, почему бы тогда не затрагивать в журнале другие аспекты жизни, не связанные с фантастикой? Кулинарию, например?
Ну, или, чтобы блтже к теме: рассматривать нефантастическую музыку. На одной российской эстраде столько попсятины, что и за полгода обо всех не написать...

А зачем брать рецензентом человека, который будет медленно выполнять свою работу? Уволить и нанять такого, который будет читать быстро, ему в конце концов за это платят.
И в то же время в номере присутствует рецензия на "Зеленого шершня", который официально покажут только 3-го февраля в России, мировая премьера прошла три недели назад. Гораздо большая оперативность, не правда ли?

Сосиски и колбасы, алкоголь, например? :smile:
Чай, жвачка, например?
Вилки и ложки, например?



Ты действительно не понимаешь разницу между книгоиздательским процессом и кинопрокатом, или прикидываешься? )

Arfor, потрясаешь народ своим пуризмом и требованием "только самого фантастического и самого популярного". Тебя послушать, идеальный МФ состоит из статей типа "Давайте ещё раз перечислим планеты Дюны" и "Dragonlance: магия овражных гномов".

На мой взгляд, это было бы очень интересно.

Я вам, как один из администраторов "Лаборатории фантастики" с полной ответственностью завляю, что Рубина у нас есть, просто библиография её пока не открыта. Но обязательно открыта будет.

Вы очень странно рассуждаете. По вашему главное качество рецензента - это скорость чтения?

Не главное, но существенное. Главное - умение достойно оценить книгу и написать интересную читателю рецензию, пожалуй. Но в рецензии на указанного мною "Вора времени" я и этого не обнаружил.

На самом деле я очень обрадовался, когда в тесте на главвреда мне удалось, пусть и не с первой попытки, выпустить МФ пятилетней давности.)
Просто правда, объясните мне, глупому, зачем писать об авторе с одним романом, переведенным на русский? Мое, например, знание английского не позволяет мне свободно читать книги на английском языке... Я могу смотреть фильмы без переводов, играть в игры, но в большем количестве текста увязаю и теряю интерес к книге, так как ее прочтение затягивается и превращается в борьбу с языком.

Лично мне интересно читать именно о том, чего я не знаю, а не встретить знакомое имя и лицо, и улыбнуться: "Не забыли!"
А уж знать о том, что читают на западе, о принципиально иных вкусах, другой культуре, тем более важно знать.

Иначе, по той же логике, западному журналу не стоит писать о Сапковском. Ведь этот ваш Сапковский имеет всего одну книгу, переведённую на английский. Ну и что с того, что у себя в Польше он звезда? Не будем утомлять нашего английского читателя всякой непереведённой ерундой.

Большинству удалось с первой попытки.

Читаю номер
Какой-то он не аккуратный, все-таки.

На мелкие опечатки я давно уже не обращаю внимания, но на этот раз в верстке умудрились добавить в одну статью целое предложение из другой. Причем поместили его как раз после ремарки о крайне неаккуратном переводе. Ну-ну, неаккуратная верстка не лучше.

Далее, второй раз уже поместили новость о римейке Баффи с обрезанным комментарием Джосса Уэдона. Я конечно понимаю, что формат обязывает краткий комментарий, но без выкинутой фразы его слова обрели прямо противоположное значение.

В обзоре выходящего в феврале "Я четвертого" написано, что это экранизация еще не вышедшего романа. Ну у нас он может быть еще и не вышел, правда, но в США его еще с прошлого августа продают, еси чо.

З.Ы.

Arfor

Не придирайся уж слишком сильно, судя по некрологам на Кершнера и Нильсена, журнал верстался в начале декабря. Вор времени вышел за месяц до этого и ну никак не мог попасть в предыдущий номер, разве что рецензент упражнялся бы в скорочтении. Вон Пузий в своей АК "Шпроты" обозревает, а они вышли одновременно с Вором, точно помню, я их друг за дружкой читал.

Но к рецензии на "Вора" другая претензия должна быть основная - не на то, когда вышла рецензия - а КАК она написана. Почему несмотря на то, что книге поставлено 9 баллов, основываясь на тексте рецензии книге мало того, что семерка за глаза, так еще и брать совсем не хочется.

Ну, это видимо у нас с вами разные подходы... Меня ситуация, когда "близок локоток, да не укусишь" очень расстраивает. Я, например, очень расстроился, когда узнал, что "Heavy rain" будет ps3-эксклюзивом.

нет, я с первой попытки как раз сверстал нынешний(

Ну, об этом я вроде тоже писал, но как видишь - ответа нет)

Во врезке к превью есть достойное парирование на эту оговорку.

Полистал номер. Классно, собственно как и всегда. И немалому получению удовольствия способствовала обложка. Честное слово, прям приятней держать в руках, благодаря Айзеку с этим...как его...забыл!:(
Книжный ряд тоже порадовал, особенно новым Кресом. Но разочаровал отсутствием рецензии на "Друда" Симмонса. Уже порядочно как вышла книга, а рецензии все нет. Интересно все же, как Владимир Пузий о романе отзовется, ведь наверняка будет его рецензия?

Шикарно выглядит статья о "Dead Space" - мрачно и красиво. Совсем как игра.
Еще узнал из журнала о появлении тизера на Mass Effect 3, за что создателям большое спасибо.

Итоги года тоже интересны. Теперь буду знать в каком направлении чем себя просвещать.
Крес - фэнтези года?! Браво! Поддерживаю всеми лапами Громбелардских котов! Из всего фэнтези, читанного за год, "Громбелардская легенда" произвела самое сильное впечатление. Аберкромби был хорош, Ротфусс - безупречно красив, Морган - твердо неплох. Но Крес буквально шокировал, поэтому полностью согласен с МФ - "Громбелардская легенда" лучшая за прошедший год.

В общем журнал был и остается любимым. Без него каждый месяц был бы откровенно скучнее.)

Вообще-то они и не пишут. И это правильно.

Я лично для того, чтобы оставаться "в теме" по обоим фронтам читаю два журнала: МФ и SFX. Не можете читать на английском? Тогда какой смысл Вам читать об авторе, которого на русский не переводили?
Я в смысле, не пытаюсь Вас упрекнуть. Просто мне кажется, что в данном случае точка зрения Arfor'а логична.

Ответа на вопрос о рецензии быть не может - вы как себе это представляете? Рецензия - мнение рецензента. Оценки тоже он выставляет.
У меня "Вор времени" другие чувства вызвал, чем у автора рецензии, но какие могут быть претензии, что у неё книга вызвала ощущение "усреднённого образца"? Это - её мнение.

напомнило о судьях в футболе)))

Речь шла про Россию, да. Во врезке же написано о ее успехах в чартах.

В идеале рецензент аля критик (для сферических цыплят в вакууме, гг) не просто свое мнение выражает, он должен таким типа трушным профом представать - подмечать некие детали, обосновывать мнение исходя из своей внимательности, начитанности, знании жанра и прочее и прочее. Короче, чтобы обычный смертный не относился к нему, как к равному, а почитал недюжий авторитет, дада

Короче, соответствовать надо

Номер неимоверно понравился!
Обложка супер, постеры не отстают! С большим интересом прочитал про информационные войны, очень актуальная статья. Комикс в этот раз просто отжёг, Ремизову респект =)))

Совершенно не понравился "супер-подарочный" вкладыш. Не хочу, чтобы любимый журнал распространял всякое разводилово.
И, ИМХО, колонки редакторов разделов можно спокойно удалить, только место занимают... =_=

Номер нереально крут. Очень понравилось про книжный отдел, также с интересом прочитал о плакатах времен ВОВ.

Ксении Аташевой респект!

такое ощющение что журнал есчё ни кто не читал а обсуждают только обложку

Алекс, ваш ник идеально соответствует содержанию.

Толсто тролльнул :) :ok:

Хороший красивый номер, даже есть интеерсные материалы. тока вот когда будите толстеть?

Анонс порадовал марта.

А если знания позволяют и можете? Ищите и обрящете, только сами, товарищи, сами? Получается игра в одни ворота, как тогда с "Восточным кварталом": "А мы эту мангу не понимаем и не читаем, зачем вы про неё пишете...".
Не пытаюсь вас упрекнуть, просто помните, что вы не одни.

Так с этого и следует начинать!Только взяли журнал в руки-сразу же надо проверить, что где изображено и подписано.
Обложка и правда хорошая,только криво расбросанные анонсы (слева) плохо читаются:umnik:

Обложка превосходна, постер тоже в кои-то веки пришёлся по нраву. Начальная часть книжного успешно радовала отсутствием "тех самых выносок", я уж было подумал - не отменили ли их случаем? Но нет... Однако статьи про Сэндмена и информационную войну вернули прежнее настроение =)

Номер нормальный. Хотя, я бы и не сказал, что очень интересный. Из того, что успел прочесть понравилась статья про пророков и топ таинственных кораблей.
Ну и Густав как всегда держит марку. Хотя, некоторые его старые рецензии были всё-таки поживее)

в очередной раз убеждаюсь что журнал можно покупать только чтобы посмотреть какие книжки вышли, да Густава с Ремизовым почитать. читать остальных уважаемых Киселева, Аташеву, Пузия и с некоторых пор Невского (вот уж сюрприз), уже не доставляет, люди совсем потеряли вкус помоему. особенно в этом номере убила рецензия на "Норвежский лес", а Карачарова, ох уж как вы себя любите.. прям новый Логвинов в стране ТехноМира..боже ну когда вы уже найдете вменяемого Глав редактора?! Итоги года как обычно порадовали, так и знал что второсортные "Монстры" гораздо драматичнее шедеврального "Господина Никто", а главный аватар фильм года конечно же "Начало". а ведь когда то этот самый журнал говорил что "Престиж", "Фонтан", "Дитя человеческое" и "Сайлент Хилл" это хорошо..эхх