МФ Декабрь 2010
 

http://mirf.ru/archive/2010/12/cov_dvd_b.jpg

Пожалуйста, не оставляйте сообщений вида «У нас еще нет» и «Очень жду», в противном случае модератор будет вынужден на 2 недели отлучить вас от форумов «МФ».

Содержание номера
Наши постеры
Вступительный ролик к DVD
Фильм на DVD: «Ван Хельсинг»

Вот!!! Вот Шикарная обложка!!!
Сразу отмечу, лучшая за год!
Ради неё и куплю журнал, хотя и обещался не брать...

Соглашусь с Gligarr!
Обложка действительно очень радует глаза, как и содержание.
С нетерпением жду!)

Глиггар, абсолютно согласен насчёт обложки!
Это какое-то *_* словами не передать...
Журнал с такой обложкой просто хочется купить. Да и содержание, вроде, подкачать не должно.

Вау!!!!!!!

Gligarr, и кто там говорил про
Дизайн сменился. И между прочим Трон - это "мир Цифирь"

Не фэнтези но фантастика!

обложка отличная, сохранена база старого дизайна, при этом АККУРАТНО оформление уведено в направлении хай-тек и НФ.

вот примерно так же, бережно, надо было ковырять и внутренний дизайн. Оставляя все лучшее, что было. А не как в ноябрьском, рубануть лихо шашкой - это было слишком по-русски ...

Очень красивая обложка!! 10 из 10! ))

Жаль экранизации Азимова перенесены) . А так очень интересно почитать о Норвегии,(кстати статья про скандинавский пантеон отдельная когда-либо была?), Доску почета, о Бехолдерах, эволюции казни и другое)

Кстати! Уберите повтор почтовой станции в анонсе )

Вот это действительно фантастическая обложка! И цветовое решение, и лаконично, и есть стиль. Уже хочется подержать журнал в руках)
Что до содержания, то меня больше всего привлекает Норвегия, судьба вундеркинда и доска почета: человек против машины. Впрочем, и о гримуаре ГП почитаю с удовольствием))

Хе-хе-хе - что ругай, что хвали - а форумчане всегда зациклены на обложке)))
ГЛЯНЕЦ правит миром!!!

Обложка - стильная, анонсы - фанатастичесике... жду не дождусь появления в продаже

Обложка-обложка... Ну, обложка. Неплохая. А вот из статей меня ничего не заинтересовало, кроме Норвегии и Злобоглазов для сравнения с аналогичной статьёй из ЛКИ. Это осенний депресняк?

Наконец-то выпросили хорошую обложку, конечно, ноябрьская тоже была ничего, но эта - "ВАУ" - причём даже чем-то на новогоднюю смахивает, видать незря ещё с августа выпрашивали, и вот, к новому году такой подарок.

Самые ожидаемые мною статьи - паломничество в Норвегию, про бехолдеров, что-то там про создание настольных игр, что-то там про подземелья и, конечно, "почтовая станция".

Я думаю, что декабрьский номер, можно делать без анонса. Как подарок от Деда Мороза, развернул и все рады! (а подарки не выбирают...)

Обложка супер. Анонсы тоже нравятся(кроме Норвегии, не особо интересуюсь географией) Жду недождусь увидеть что там внутри и что именилось после ноябрьского номера.

Человека встречают по одежке, а журнал встречают по обложке
Ура! Наконец-то всё красиво!!! Молодцы!
Надеюсь что шрифт статей станет читабельным, тогда вообще будет не журнал а мечта!

Опять ошибочка)) Это продублировалось в описание экранизаций Льюиса)) Надо бы исправить это) А то я, прочтя, мягко говоря, удивился, а кто-то и шокируется, узнав, что в произведениях писателя богослова откуда-то взялись красавцы-геи. :lol:
В целом, номер интересный. Я вижу появилась новая рубрика: Ретроспектива, рассказывающая вроде о киношных сериях. Думаю, это будет интересно, как и статья про подземелья. Обложка мне нравится. Цветовой гаммой. А к фильму "Трон 2" я абсолютно равнодушен, как и к Оливии Уайд, которую "МФ" в своё время скромно назвали "актриса из доктора Хауса")) Видимо, тогда рецензент не вспомнил её имя, а лезть в Википедию или на Кинопоиск, ему было лень)

Вау! От номера так и веет космосом (почему-то), будущим и, конечно, фантастикой! Шикарная Оливия (опять же не знаю, почему-то она мне нравится, в ее внешности есть какая-то изюминка), прекрасные статьи в анонсе, отличный фильм на диске. Быстрей бы следующая среда! :)

Эх, а как же вторая часть снимков Хаббла?) Или она будет через номер?)

Будет, но сами не знаем в каком номере (материал уже готов).

Ага! Вот и "Другое кино" вернулось :happy:. Ещё мне будет интересно почитать про 3D-технологии, а то я в них, мягко говоря, мало что понимаю. Просвещусь вот. Жду "Арсенал", предыдущая статья из этого цикла, про век XVII, понравилась ужасно. И казни... стррашно, но интересно.

даже я потрясён )) не ожидал. молодцы, удивили

А карты мтг еще будут в номерах? Последний раз в январском номере были...

Судя по содержанию, весь номер должен быть интересным, но купил бы его и ради только одной Норвегии :)

Тринадцатая на обложке!!! Ура!!! Да и продолжение Трона выглядит многообещающе.

И фильм обо мне есть)))

Номер в продаже впервые появился в день своего выхода! Пнули поставщиков?

Первое замечание: новогодний календарь уныл... Впервые совершенно не хочется его вешать. А в своё время висели и Гендальф с Саруманом, и расписание праздников, и ожидания будущего года (навскидку вспомнились). Почему решили отказаться от календаря Ремизова?

Не отказались — календарь будет в январском номере

Keng Di'En, это не наш календарь. Наш будет в январе - как обычно.

Фуф... Напугали!

Очень понравились "Эволюция" и Норвегия. Статья про злобоглазов разочаровала - слишком мало.
P.S. Ура! В следующем номере будет "Санта-Хрякус"! Пока моя любимейшая экранизация сэра Терри.

Что же такого в обложке? Синий цвет и полосочки? Ну дак в том заслуги создателей фильма ТРОН. Манящая мадмуазель? Ну тоже вроде как полно журналов с девушками на обложках. Шрифтовая работа? Слабо, на троечку. Рисованные обложки 2003-2005 годов на порядок лучше были, ибо и подбор ракурсов, и цвет, и типографика - все было на высочайшем уровне.
Ну а про внутреннюю верстку вообще хочется плакать горькими слезами. Ибо такой халтурной работы нынче редко встретишь и в провинциальных изданиях. Загубили на корню всю визуальную составляющую журнала. Весь журнал стал одной почтовой станцией. Жаль.

Угу, полно. Фишка в том, что на большинстве из них девушки не красивые. Хотя, лично я не вижу в мисс Уайлд ничего манящего. По мне так внешность у неё вполне заурядная.

Мне хотелось бы задать вопросы господам верстальщикам и арт-директору, который вроде как должен отслеживать процесс верстки.
Как известно, существует ряд важных правил качественной верстки, которые сильно влияют на удобочитаемость и наилучшее восприятие материала. Нарушение этих правил ведет к ухудшению этого восприятия вплоть до отторжения. Непосвященный читатель, видя кривую верстку, подсознательно отторгает от себя издание, даже не понимая, почему ему не кайф читать или почему у него строчки наползают зрительно друг на друга, смысл теряется, и он не может перескочить на другой абзац, продолжая по пятому разу читать одно и то же предложения, так и не уловив смысла.
Можно, конечно, намеренно нарушать эти правила, но в строго дозированных порциях, в определенных местах, к месту и аккуратно. Иначе получится ПТЮЧ и экзерсисы Дэвида Карсона. Против которых лично я ничего не имею против, но ведь там текст - лишь участник визуального перформанса, но никак не основная информационная единица. Журнал "Мир Фантастики" в первую очередь - источник информации, а значит она должна быть подана правильно. Оные правила на протяжении последних десятилетий заложили Ян Чихольд и швейцарцы, Баухаус и Emigre... Законы по грамотной верстке можно найти в уйме изданий по этой самой верстке. Взять хотя бы великолепное пособие Джеймса Феличи "Типографика: шрифт, верстка, дизайн", которая должна быть на столе у каждого уважающего себя версталы. Думаю, не составит труда отыскать подобные пособия. Но к чему это все я?
Просто перечислю фатальные (именно - фатальные, УБИВАЮЩИЕ на корню почти всю информационную составляющую журнала) ошибки в верстке декабрьского номера:

1. Выбор шрифта для заголовков просто сильно удручает. Курсив сам по себе плохо годится для заголовков - зачем наклонять заголовок, если основной текст набран прямым? Это логически необоснованно. Но ладно просто курсив от какой-нибудь антиквы. Здесь же применен и вовсе странный скриптовый шрифт с намеками на завитушки в заглавных буквах и довольно примитивной формой строчных букв, словно рукописное письмо. Возникает ассоциация с торопливостью верстки, с какой-то детскостью или попсовостью, которая уместна в каком-нибудь журнале про вязание или приготовление салатов. Грамотный дизайнер подыщет в своем арсенале куда более выразительный, но легко понимаемый и отлично ассоциируемый именно с заголовком шрифт.

2. Кому взбрела в голову наибредовейшая мысль сделать верстку с выравниванием только по левому краю, но при этом оставить отступ красной строки? Если бы в школах верстки за подобные огрехи били бы линейкой по пальцам, верстальщики МФ уже давно были бы безрукими инвалидами. Ибо это грубейшая и непростительная ошибка, от которой в первую очередь отучают в полиграфических и дизайнерских вузах. Следует помнить о традициях, используемых в конкретном регионе. В нашей стране принято выравнивать текст по обоим краям, выравнивание только слева широко применяется в американских изданиям, для нас это весьма непривычный метод, да и кириллица плохо ложится с выключкой влево. Впрочем, если убрать абзацный оступ, а оставить выключку влево - читаемость пропадет окончательно, и сложно будет распознать начало и конец абзаца.

3. Не менее бредовой кажется идея беспорядочных ширин у колонок. Возьмите несколько разворотов журнала и посмотрите, как идет текст. Где-то колонки узенькие, где-то средненькие, а где-то чуть ли не на всю ширину страницы. Это призавно улучшить читаемость текста? Сомневаюсь. Швейцарцы давно доказали эффективность жестких сеток верстки, и свободно плавающий текст - это ущербный артефакт, прием для выпендрежа, но никак не средство для удобоваримой подачи материала.

Здесь я навскидку указал лишь три основных аспекта, которые сбивают с толка читающего, заставляют его напрягаться при классификации увиденного материала - он должен приложить усилия, чтобы отделить одно от другого, чтобы нормально воспринять в потоке прочитываемые строки. Но могу указать и куда больше, поскольку номер, увы, сверстан в высшей степени безграмотно, аляповато и очень уныло. Нельзя сказать, что номера 4-5летней давности выигрывали в дизайне. Но они читались на порядок лучше - и в том было преимущество старой верстки. Стоила ли овчинка выделки? Нужен ли этот переход на странную тяп-ляп компоновку из блоков? Не думаю, что это может быть как-то оправдано. Тем более репликами оскорбленных преданных фанатов журнала, которые могут заявить, что им пофигу на верстку, им и так все нравится, и что главное - не верстка, а сама информация, и что все это глупые придирки и занудство. Ну может вообще тогда не надо никакой верстки? В ворде все одной колонкой замутить и распечатать на лазернике? Пипл схавает, ведь главное ж - информация...
Очень хочется надеяться, что в редакции таки подумают как следует, почитают на досуге книги по улучшению визуальной подачи материала, наймут на работу квалифицированных специалистов и сделают в 2011-м году номер на высоком уровне, а не в виде брошюрки, сверстанной студентом-втрокурсником в CorelDRAW для Усть-мухосранского общества любителей шаурмы.

О_о Как эти две фразы состыкуются между собой.

Вообще декабрьский журнал я в руках пока не держал. Скажу честно, в верстке я ни хрена не понимаю, но пункт 3 кажется разумным. Обязательно посмотрю в новом журнале насколько лично меня трогает плавающая ширина колонок.

Эти две фразы стыкуются нормально. Смысл первой (расшифровываю для не понявших) состоит в том, что не следует делать абзацный отступ с выключкой влево (и, Боже упаси!!! с выключкой вправо). Красная строка в кириллических текстах уместна лишь с полной выключкой по формату (т.е. с выравниванием и слева, и справа). Можно убрать абзацный отступ и оставить выключку влево, но тогда сложно визуально отделять один абзац от другого. В западной типографике для этого просто вставляют пустую строку между абзацами, но это справедливо для коммерческой верстки, она чаще применяется в деловых изданиях, иногда и в молодежных журналах. В развлекательной прессе (к которой можно отнести и МирФ) такой тип практически не встречается. В российской (и советской) традиции принято верстать текст с полной выключкой и наличием красной строки для отделения абзаца, как было в журнале на протяжении многих лет. Теперь понятно?

В Питере опять не появился вовремя) Надеюсь, в четверг появится)

auxyto, неа )
Я согласен что с выравниванием по ширине и отключением отступа нельзя будет отделить один абзац от другого.
Но почему нельзя оставить и выравнивание по левому краю, и красную строку? Почему у кириллических текстов красная строка уместна лишь с выравниванием по ширине?

Все предельно просто.
С выравниванием по обоим краям мы задаем ровный прямоугольник, все строки, кроме последней, имеют одинаковую длину (иногда последняя может оказаться той же длины, что и все остальные, но чаще она короче всех других). И тогда сдвиг первой строки относительно всего прямоугольника и дает нам ощущение новой строки. Существует масса способов выделения абзаца: красная строка, буквица, выделение капителью, втяжка, изменение гарнитуры или цвета и т.п. красная строка - наиболее привычный и часто используемый метод.
Когда мы оставляем рваный правый край (который НИКОГДА не следует пускать на самотек автоматической версткой: следует помнить, что стандарты выключки в программах InDesign и QuarkXPress подогнаны под западную типографику, и более длинные кириллические слова с более сложной системой переносов при значениях по умолчанию в автоматической верстке будут создавать очень сильно рваный правый край, который я сейчас и наблюдаю в журнале, тогда как следует более тонко настроить зоны переносов, регулировку трекинга и межсловных апрошей для более плавно изменяющегося правого края), то красная строка воспринимается как ошибочная: все строки и без этого "гуляют" справа, а мы еще и сдвигаем первую строку слева. Если с переносами и трекингом не отрегулировано, может отказаться так, что вторая строка окажется короче первой просто сама по себе, а мы еще и первую сдвигаем красной строкой дальше вправо. При отстутствии четкой визуальной границы справа подобные сдвиги в профессиональной верстке считаются ошибочными, паразитными, их следует избегать и, насколько я знаю, этому учат во всех профильных полиграфических вузах. Это основа типографского набора, применяемая в СССР и России практически везде. Так и зачем оспаривать право на существование каких-то альтернативных методов, если они заведомо ошибочны и не имеют никаких веских оснований для их применения?
зы. вообще с термином "красная строка" есть некоторая путаница, потому как в принципе наличие абзацного отступа слева (paragraph indent) - это не красная строка. в классической типографике - это строка, сдвинутая и слева, и справа, и выровненная по центру относительно всего абзаца. но такой метод в современной верстке не применяется совсем, потому под "красной строкой" обычно подразумевают банальный абзацный отступ.

красная строка воспринимается как ошибочная: все строки и без этого "гуляют" справа, а мы еще и сдвигаем первую строку слева.

Не воспринимается. Красные строки в этом случае продолжают выполнять свою функцию. "Проваливаясь" на фоне выровненного лекого края, они указывают начало абзаца. :) Пропустить или спутать с чем-то другим невозможно при самом остром желании.
В конечном же счёте, текст с выравниванием по лекому краю воспринимается привычнее. Поскольку, он почти повсюду таков. Здесь например.

auxyto
К сожалению, вопрос не по адресу. Данный дизайн делался другим человеком, решение о привлечении которого к дизайну было, так сказать, волевым. В том числе и по результатам плача и стона здесь на форуме об убожестве предыдущего дизайна.

Имеется в виду дизайн ноябрьского номера? К сожалению, не видел этот журнал, т.к. его не было в продаже. Дизайн же классического периода МФ (скажем, 2005-2006 годов) пусть и не блещет оригинальностью и современным подходом, все же является значительно более привычным для комфортного чтения.Да и другие издания "ТехноМира" отличаются достаточно грамотной версткой. Почему бы не привести МФ обратно к классической сетке верстки? Можно ведь изменить стиль оформления колонтитулов, всякой обрамляющей графики и т.п., но не трогать верстку колонок и шрифты в заголовках. Читаемость журнала от этого только выиграет.
А то, к примеру, на странице 16 заголовок "Мечтал ли Дик о спектаклях" в итоге получается больше, чем текст под ним. Выходит, курсивные заголовки имеют куда больший приоритет, чем сама информация. Нелепость какая-то.

Тоже обратила на него внимание. Вообще этот заголовок больше всех других на странице. Это попытка сделать его оригинальным? Но смысл?

auxyto
Судя по комментариям, Вы сами работаете в этой сфере. Тогда должны понимать, что откатов на "как было" не бывает - это вопрос политический. Лучше идти не туда, чем стоять на месте и, тем более, возвращаться назад.
Может быть когда-нибудь издательство наймёт, например, Лебедева и сделает другой дизайн :D Но это в любом случае будет новый дизайн.
Если не считать размера шрифта, то основные претензии читателей как раз вовсе не к этим элементам, а к тому, что убрали "весёлые картинки" с полей.

КоТТ Шрёдингера, эх, сейчас я могу только извиниться перед вами, за то, что наговорил в ваш адрес в начале прошлого года. При вашем дизайне, журнал потерял лишь красочность и стильность. К тому же, где-то в сентябре-октябре 2009 оформление в журнале устаканилось до отметки "более-менее терпимо", но главное, внутри журнал выглядел как журнал, пусть и не слишком фантастический. Теперь же какая-то (бранное слово) испоганила журнал настолько, что читать его невозможно, а страницы напоминают сайты, которые даже А. Лебедев назвал бы УГ, что уж говорить о всех читателях МФ...
Да, любимый некогда журнал уже стоит обоими ногами в собственной могиле и ждет, когда же его засыплют влажной землёй. По крайней мере, пара моих знакомых твердо решили МФ больше не брать. Я же еще подумаю три-четыре месяца, прежде чем решиться на подобные меры.

Gligarr
Слухи о кончине "МФ" сильно преувеличены :о))) Не могу судить, сколько людей отказалось от покупки журнала, а сколько купило его именно благодаря изменениям в дизайне, но баланс пока положительный.

Да нет, конечно, журнал жив и будет жить, новые у него читатели появятся. Жаль, что старых он растерял за время своей трансформации. Анимешная зараза разъела его изнутри, и теперь журналы желтого цвета и то выглядят внушительнее. А что до материалов - то я писал о том раньше: с уходом Попова, Пегасова, Владимирского пропала очень важная изюминка. Материалы пошли все больше пресные, сугубо информативные. Без острого словца, без интересных аналитических размышлений. Хорошо хоть еще Край в строю. Без него почтовая станция окончатально зохавает журнал. Впрочем, это неизбежно и без того. Мир Фантастики: АНИМЭ, РЕКЛАМА И УЖАСНАЯ ВЕРСТКА ВО ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЯХ.

auxyto, Вот насчет аниме, я с вами вкорне несогласен! Мало того что Восточный квартал упразднили, так еще и статьи перестали появляться об аниме-сериалах, да и рецензий все меньше и меньше с каждым выпуском.
Объясните, в чем проявляется "анимешная зараза"? Неужели в том что аниме занимает какие-то 4 страницы? А то что книгам уделено чуть более чем треть журнального объема - разве можно сравнивать эти показатели? Вот мне, например, совершенно неинтересны книжные рецензии, но я терпимо отношусь к КР - это ведь такое же проявление фантастики, как и кино, аниме, компьютерные игры и в некоторой мере музыка (хотя вот музраздел, с моей точки зрения, уже давно пора либо упразднять вовсе, либо увеличивать новыми рубриками).

Не скажу за всех, но моя подруга, не покупавшая журнал несколько месяцев, купила из другой страны электронную версию обновленного журнала, после чего написала, что "МФ вернул меня как читателя". Правда, ее наверняка в данном случае тоже больше волновало содержание - но ведь и новый дизайн не оттолкнул.
_________________

Не знаю, в общем, насколько вам интересно мнение профессионального дизайнера... Но мне он открыл много нового за 2 минуты листания журнала :)
Не буду акцентировать внимание на мелочах вроде того, что слово "реклама" на рекламных страницах должно быть написано везде в одном месте и одинаковыми буковками...
Самое интересное, пожалуй, замечание: "их дизайнеру лень обтравливать картинки". В общем-то, в МФ никогда их, кажется не "обтравливали"... А ведь это на самом деле давало бы больше пространства и "воздуха" на страницах, отчего улучшается читабельность.
Второй интересный факт: беру назад свои слова о выравнивании по ширине и разных колонках - посмотрела пару хороших журналов, там все также, поэтому не будем придираться (просто по ширине все равно привычнее, ну да ладно). Но все равно нужно с умом этим пользоваться. Пока слишком плотное расположение картинок и текста вкупе с цветным оформлением усложняет чтение журнала, "утяжеляет" его абсолютно весь.
И еще "стандартные шрифты на обложке журнала такого уровня..." (с)

И к вопросу о цене: понимаю, тут дело в распространителях, а не в редакции. Но стало интересно, почему я плачу 250 рублей? К примеру, журнал "СНОБ", шикарно оформленный и гораздо более толстый, стоит 150 рублей. Даже если прибавить диск, то все равно много для "МФ" получается. Интересно, за сколько его реализует издательство, сколько его себестоимость? Понятно, можете не отвечать...

Анимешная зараза разъела журнал и свалила, и он теперь догнивает :)

На самом деле, не все так печально, конечно, но верстку исправлять нужно однозначно.

К примеру, я частенько не читал всю рецензию на книгу, а прочитывал финальные выводы. И, если меня это заинтересовывало, прочитывал всю рецензию целиком. Теперь я делаю это с большим трудом. потому как выводы набраны прописными буквами, а их всегда намного сложнее читать: в глазах рябит, смысл ускользает, мешает какой-то бравурный пафос и крикливость прописных букв.

Или вот меня с толку сбивает логика. Ведь когда есть некая определенная стилистическая равномерность, привычность, узнаваемость с первых же страниц - то вся эта версточная мишура отходит на второй план. А когда видишь новый непривычный стиль, в котором логика построения блоков существенно хромает - это сбивает с толку. Ну, к примеру вот... Страница 137, материал про подземелья. Оставим без внимания чересчур широкие для такого формата колонки, неоправданно пустое место справа, нарушаемое сиротливой втяжкой и вертикально-ориентированный колонтитул, затрудняющий навигацию по журналу... Просто посмотрим на текст. И видим в левой и правой колонках врезки с курсивным текстом. Вроде бы все хорошо. Да не все. Почему-то левая врезка уходит своей границей глубоко к левому краю страницы, а текст начинается вровень с основным текстом колонки. а в правой врезке обе границы выровнены по ширине колонки, зато текст внутри врезки уже отступает относительно текста в колонке. Логика есть? Непонятно... Кстати, после врезок текст в правой колонке чуть заметно съехал относительно текста в левой колонке - это абсолютный признак незнания верстальщиком основ журнальной верстки, потому как высший пилотаж - жесткая привязка основного текста к базовым линиям вне зависимости от наличествующих врезок, картинок и заголовков. А раз съехали строчки - привязки к базлиниям нету, садитесь, два...
Или на развороте 42-43 или 56-57: согласно какой логике одни заголовки - в две строки крупным курсивом (везде - удручающе разными кеглями), другие - ровные жирные антиквы?
Согласно какой логике текст на странице 116 шел в одну колонку непростительной ширины, а потом вдруг разделился на две колонки?
Согласно какой такой логике в книжных рецензиях одни заголовки отбиваются от имени автора жирной пунктирной линией, а в других - нет? А, понял. Там, где нет пунктира - в заголовочную полосу внесены данные о книге. Мудрено, но зачем? Как это повлияло на удобочитемость рецензии? Вкупе с ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ В ВЫВОДАХ - никак, а, скорее даже - в худшую сторону.
Где хоть какая-то логика в компоновке новостей на развороте 16-17? Вам самим-то нравится это нагромождение нечитаемых блоков разных ширин, высот и с чудовищным многообразием размеров шрифта в заголовках, довольно несовместимым набором цветов и оттенков? Вам реально кажется удобно иметь массу пустого места сверху страницы и нравится заставлять читателя наклонять журнал, чтобы прочитать названия рубрик в колонтитулах? Или вы уверены, что эти названия никому и не нужны? Ну а зачем тогда их вообще было лепить?
Блоки с интересной информацией про цифры - хорошая задумка, но иногда результат поражает своей идиотичностью: например, на стр. 109 черный текст на темно-бирюзовом фоне читается с трудом, а белым написанное "5-я", наползающее под черный текст и вовсе режет глаз. В таком же блоке на стр. 115 верстальщик никак не позаботился о кернинге, и число "15" не прочитывается таковым сразу, а воспринимается как два отдельных числа "1" и "5". Ниже цифра 18 и того хуже смотрится из-за черного текста, покрывающего восьмерку. А вот на странице 153 верстальщик явно переборщил с кернингом: 4 слишком близко прилипает к 9 в числе "49". Где логика?
Прибамбасы, придуманные дизайнером и призванные создать стиль, во многих местах с треском провалились. К примеру, эти бесполезные уголки над врезками. На странице 147 черный текст, набранный ПРОПИСНЫМИ да еще антиквой поверх коричневого уголка смотрится бесконечно уныло, поверхностный взгляд отмечает этот уголок, и на подсознательном уровне кажется, что страница заваливается влево, а сама врезка выглядит грязно-бурым пятном, мусором на странице.
И кругом ПРОПИСНЫЕ. в ПОДЗАГОЛОВКАХ. во ВТЯЖКАХ, в ВЫВОДАХ и т.п. Этой вакханалии активно содействуют довольно объемные блоки, набранные курсивом. На развороте 110-111 курсивом написано почти все хорошо заметное, а вот текст, набранный ровной гарнитурой - нечитаем по причине мелкого кегля, белого цвета на слишком ярком фоне и непомерно широких колонок.

Можно долго подобным образом обсуждать журнал. Ибо он нашпигован ошибками и косяками, словно пре-релиз альфа-версии Windows 95.

Вердикт простой: журнал неудобочитаем. Информация, призванная обучать и развлекать одновременно, подана скучно и коряво. Очевидно, редакции впору делать выводы и не выпускать праздничный новогодний выпуск в упаковке из туалетной бумаги.

О ширине колонок.
Есть определенного рода стандарты, согласно которым верстаются все хорошие журналы. Посмотрите любое западное массовое издание. Так вот правило для ширины полосы набора, которая максимально хорошо усваивается и прочитывается: 1,5(ширина полосы, пики):1(кегль шрифта, пункты). Если текст набран кеглем в 10 пунктов, ширина полосы набора будет 15 пик. Плюс минус пять пик. Если ширина будет больше 20 для кегля 10 - читаемость строки начнет ухудшаться. Таким образом, на формат, близкий к А4 прекрасно вписывается три колонки, и большинство журналов такого формата верстаются трехколоночником (вернее, используется 12-колоночная сетка, обычно текст дается в три равновеликие колонки, но в особых случаях можно использовать и две, и четыре одинаковых колонки или одну широкую и одну или две узких и т.п. - 12-колоночная сетка - наиболее гибкая в современной верстке). Можно считать в знаках. Для кегля 10 пунктов оптимальная строка должна содержать не более 35-40 знаков. В большинстве колонок текущего номера МФ строки содержат 60-70 знаков (считая пробелы). А плюс еще и рваный (именно рваный, а не плавающий) правый край. Вот и получаем всю сборную солянку недопустимостей: слишком широкая колонка, выключка только влево, абзацный отступ с рваным правым краем, заголовки ПРОПИСНЫМИ и т.п., и т.д. Весь арсенал верстальщика-самоучки, знаюшего InDesign, но не читавшего профильной литературы.

Интересно. Но для полноты картины покажите ему, если возможно, журнал полугодичной и двухгодичной давности.

Вот о чем я и говорил. Лично меня выравнивание по левому краю не коробит.

В остальном не могу спорить потому как вообще ничего не понимаю в верстке. Да кроме того, ни декабрьского, ни ноябрьского журналов на руках у меня пока нет.

В подобных журналах гораздо больше рекламы. Да и отсутствие диска процесс удешевляет

Тут не так давно в какой-то из тем обсуждалась цена на МФ в разных городах. Разброс был большой. Даже у меня в родном городе цена журнала колеблется от 250 (и это еще надо поискать) до 280 рублей.

Ммм... Там часто всякие приложения идут вроде диска, закладок и прочего, и выпускается он в картонной суперобложке :) Но я понимаю, что это журнал другого ранга, да и, как выяснилось, "рекомендуемая цена" у него 320рублей :D В разных точках, как и всегда, стоит по-разному.

Впрочем, цена меня не столь трогает, как то, что же редакция будет решать насчет дизайна. Мне кажется, насчет картинок ("обтравливания") стоит подумать, это действительно очень важная и хорошая штука. Дизайнер (или кто-то еще) со стороны был, я думаю, нелегким решением. И хочется, чтобы это решение оправдывало себя - надеюсь, и он читает мнение на форуме (или ему передают цитаты слово в слово))).

2auxyto
Я вижу, что вы человек грамотный и профессиональный.
А любой профи должен понимать - у каждого взрослого человека свои сложившиеся увлечения. И кривить лицо при их упоминании - довольно, кмм, неприлично. Поэтому, пожалуйста, не надо таких слов про аниме.
Либо аргументируйте свою позицию.
Окей?

ПС. Обложка вызвала много умиления, потому что года два на нас выливалось столько шлака, что эта была откровением: "Ага, наконец-то шпион-террорист в стане редакции уволился\ застрелился\на него упал шкаф со всеми номерами!"

Очень понравились развороты про "Трон" и "Нарнию" - очень хочу увидеть оба фильма в кино, надеюсь, удастся.
И спасибо за статью про 3D: я теперь поняла, почему при втором просмотре "Аватара" в другом кинотеатре мне было так темно!

Я куплю обязательно. Хорошая "начинка" и обалденный постер!

До конца журнал еще не дочитала, но хочу сказать, что мне очень понравились развороты с Нарнией и Троном. Правда, меня немного опередили) Понимаю, что для каждого фильма такое развороты делать невозиожно (да в общем-то и не нужно), но вот для самых ожидаемых фильмов - хотелось бы, чтобы стало традицией.

К сожалению, в моем журнале не было постера(
Он мне, конечно, не особенно нужен, но это немного расстраивает.

постараюсь быть краток: по контенту номер отличный, а вот внутреннее оформление в большинстве мест - сайт на Joomla от студента третьекурсника.

Прочитал ответ в почтовой станции про причины выравнивания по левому краю, спорить не буду, но мне всегда казалось, что текст "играет" в зависимости от качества написания, но никак не выравнивания. Тексты МФ качественные - зачем из портить так?

самое главное: спасибо большое авторам материалов за вашу качественную работу, ребята, вы - единственная причина, по которой пока что буду продолжать покупать МФ.
Но как долго, к сожалению, не знаю, "сайтов" мне хватает в сети, устал от них, журнал о фантастике хочется иметь в литературном оформлении (((( а в "сайтовидном" можно и на mirf.ru почитать материалы, пусть и с запозданием в несколько месяцев.

в общем печаль, общее настроение от номера - как будто узнал о болезни хорошего человека ((