![]() |
Роберт Хайнлайн
Ро́берт Э́нсон Ха́йнлайн (англ. Robert Anson Heinlein; 7 июля 1907 — 8 мая 1988) — один из крупнейших писателей-фантастов XX века, во многом определивший лицо современной научной фантастики. Обладатель престижных премий «Хьюго» и «Небьюла».
Скрытый текст - Биография: Скрытый текст - Библиография: Скрытый текст - Награды и премии: Скрытый текст - Полезные ссылки: By Waterplz Скрытый текст - исходный текст сообщения: Обсуждение в Литературном Клубе романа "Дверь в лето" Скрытый текст - Мнение Аргументатора: Скрытый текст - Мнение Франки: |
ценю его наравне с Кларком....
кстати, с чего вдруг такое обилие новых тем??? ...но это так, к слову... Обожаю его Звездный десант (или как там его еще переводили) и Чужака... Дверь в лето... можно продолжать и дальше... =) |
Интересно:что бы он сделал с Верхувеном за экранизацию "Звёздных рейнджеров"?И вот,что интересно:в "Космическом патруле" у него отношение к пехоте какое-то полупрезрительное,а через одиннадцать лет в "Звёздных рейнджерах" он её просто обоготворил!
|
Пока что читал только "Звездный десант" (он же - "Космические рейнджеры"), очень понравилось подробное описание структуры вооруженных сил будущего, совсем, кстати, непохоже на фильм - у Верхувена пехоту вообще зачем-то опустили до уровня пушечного мяса времен Второй Мировой. Сейчас вот начал читать "Свободное владение Фарнхэма" - начало довольно-таки интересное, люблю постапокалипсис.
|
Обожаю "Дверь в лето", готова перечитывать бесконечно!
Нравятся его малые формы: редко кому так удаётся в рассказе на 2-3 странички рассказать бесконечно много. Когда-то в школьные годы пёрлась с "Пасынков вселенной". Ну, а вообще это блестящий пример писателя, который владел практически всеми фантастическими жанрами! |
У Хайнлайна правильный взгляд на обязанности гражданина и на такие извращения,как пацифизм.Вспоминаю гордую речь Клиффорда Рассела на эдаком образчике "Гаагского трибунала" трёхгалактического масштаба:"Вы ведь не нуждаетесь в нашей защите и наших оправданиях.Чёрт с вами,забирайте нашу звезду,вы ведь на это способны.На здоровье!Мы сделаем себе новую звезду,сами!А потом,в один прекрасный день,вернёмся в ваш мир и загоним вас в угол,всех до одного!"Сербам бы так себя вести...
"Дверь в лето" тоже люблю-обожаю кошек. |
Почитал всего, что нашел дома (три тома). Отлично пишет. Интересно и разннобразие произведений. От "Звездного Десанта" (этакий военный экшн) до "Двойной звещды" (что уже немного более психологичная вещь)
|
Пока из всего, что я прочитал у Хайнлайна ("Чужой в стране чужих", "Луна - суровая хозяйка", "Дорога Доблести", "Звёздный Десант") понравился только "Звёздный Десант". Я против его мысли по поводу "шведской" семьи, а мысль эта встречается практически во всех вышеперечисленных книгах. Да и вообще, слишком равнодушен я к проблемам поставленным в произведениях Хайнлайна. Слишком тяжёлый слог (хотя тут наверное надо грешить на переводчиков), больно нудно читать. Для своего времени Р. Хайнлайн поразил всех описаниями откровенных сцен, согласитесь для 50-60х. это было в новинку (в фантастике непрекрытый секс, да ещё полигамный - действительно шокирующе). Впрочем, об этом писалось в "Мире Фантастики", не помню в каком номере. Тот же Азимов на голову выше Хайнлайна. Он (Хайнлайн), конечно, признанный автор, но его творения мне не по душе.
|
Да у Ханлайна в некоторых книгах, по моему мнению, - перебор с сексом, поэтому я ценю те его книги где его практически нет; "Туннель в небе", "Звёздный десант", "Двойная звезда", "Гражданин Галактики", "Марсианка Подкейн" тоже ничего, и др. А вот "Чужак", как то не пошёл - дочитал из чистого упрямства - но это не моё, впрочем как и "Фрайди". А вот "Луна -жестокая хозяйка" не лишена некоторого очарования.
|
Прочитал "Чужака" - убойная вещь. Стиль и атмосферность меня просто восхищают, но тот же стиль мешает читать, мозгов у меня пока маловато такое произведение осмысливать...
|
Sh@dowWolf, вот уж не знаю, что тебе так понравился этот "Чужак". Полигамный секс, как новая религия? И марсианец, как пророк этой религии? Можно провести аналогии с Христом: он тоже творил чудеса, истину глаголил. ИМХО, скучнейшее произведение, со слишком чуждой мне идиологией.
|
Цитата:
А вообще эта часть была мне непонятной, я ее для окончания прочел, мне первые больше понравились... Там где прописано истинное отношение к пришельцу на нашей планете, да и политика на отлично прописана, и как человек с марсианским воспитанием пытается стать землянином, еще мне понравилась атмосферность и стиль написанного... |
Прочитай "Звёздного Десанта", намного интересней и динамичней. "Хайнлайн очень хорошо показал армейские реалии", и написана книга стильно, прямо веришь, что события идут от десантника. Это произведение стало образцом , по которому другие авторы штамповали похожие истории: совсем недавно прочёл "Космического Волка", так вот, в некоторых местах я чувствовал де-жавю.
|
Вот буквально сейчас закончил "Дверь в Лето". Получил истинное наслаждение.
|
Час назад дочитал "Дверь в лето";)До этого был "Звездный десант".Хорошо пишет зараза...многое сбывается...
|
Закончил "Кукловоды". Мне кажется или действительно видел такой фильм? Экранизация была?
Следующий "Двойник". Посмотрим... |
экранизация Кукловодов
Кукловоды / The Puppet Masters
США . Hollywood Pictures 1994 Фантастический триллер 105 мин. В ролях [«]: Кейт Дэвид ...Холланд Яфет Котто Дональд Сазерленд ...Эндрю Нивенс Джули Уорнер ...Мэри Сефтон Эрик Тал Краткое содержание: Группе ученых - исследователей из ФБР поручается расследовать факт инопланетного вторжения, вызвавшего в людях странные и пугающие превращения. Прибыв на место, они обнаруживают, что коварные пришельцы способны внедряться в мозг человека и получать полныйконтроль над людьми. Страшная `болезнь` охватывает все новых и новых жертв, и ученым пора поторопиться разгадать неведомую тайну, пока они сами не стали марионетками в руках невидимых кукловодов. Потрясающие спецэффекты и захватывающий сценарий от авторазнаменитых романов `Звездный десант`, `Дорога Славы` и `Чужак в чужой стране` Роберта Хайнлайна, лауреата многочисленных литературных премий. Фильм категории В, мне в принципе и книга не нравилась, а уж фильм... |
Уф, а то я думал у меня глюки...
|
Ну, "Луну..." лучше читать в переводе Щербакова ("Луна жёстко стелет"). Щербаков -- сам неплохой писатель-фантаст и переводчик. Люди прочитавшие "Луна жёскто стелет" потом говорили мне, что это у Хайнлайна вообще лучшая вещь. А вот "...жестокая хозяйка" -- это перевод действительно топорный. Издательство тогда, вроде бы, пожмотилось Щербакову авторские заполатиь за перевод и наняло какого-то ремесленника.
Что касается верхувенского фильма "Звёздный десант", то для меня остаётся колоссальной загадкой наш телезритель. Верхувен выстебнулся в самой изощрённой и едкой форме. Он взял "хороших парней из свободного мира" одел их в нацистскую форму (серые плащи, высокие фуражки, орлы, характерные каски), организовал их в совершенно фашистское общество (совершенно шовинистическая, даже геббельсовская пропаганда, пытки, "добей товарища, чтоб он не достался врагу"), показал всё это в самом очевидном ключе, а потом сказал: ЭТО ХОРОШИЕ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ГЕРОИ! ОНИ АМЕРИКАНЦЫ И ЛЮДИ, ПОЭТОМУ ОНИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ! Вот Верхувен, наверное, прибалдел, когда понял, что на эту дешёвку купились чуть ли не все! Кстати, по-моему, Хайнлайн -- типичный пример, когда отличный писатель-фантаст, пытается следовать за модой, но "не тянет". Он же писал киберпанк "Фрайди", и фэнтези "Дорога доблести" -- и в обоих случаях у него ничего хорошего не вышло. Так, поделки среднего уровня. И ещё, я читал его статью "Pravda and truth are the same", о его туристической поездке по СССР в 1961г. Прочтите, получите огромное удовольствие. Во-первых, от того, как известный писатель приехавши в Союз (и враждебно к нему настроенный) не понимает СОВЕРШЕННО НИ ЧЕРТА из того, что видит, но думает, что понимает ВСЁ. Во-вторых, Хайнлайн действительно приехал тогда в Союз как эдакий Мистер Твистер, чтобы поискать там что-нибудь плохое (это чётко прочитывается из его статьи), меня просто гордость взяла, как классно наши спецслужбы тогда заморочили голову этому напыщенному деятелю. |
Цитата:
В целом Хайлайн - это очень американский и довольно таки жесткий писатель. Этакий "соцреализм", но с точки зрения американца и про ихний уклад жизни. |
Цитата:
Хайнлайн, был последовательным антикоммунистом, а кое где обыкновенным руссофобом - но всё же это не мешло ему быть хорошим писателем. |
Судя по его книгам,он был патриотом своей страны,своей планеты,своего вида и т.д.Отсюда и антикоммунизм-как ещё относиться к коммунистам после Кореи?
|
Э, россияне, мы о фильме говорим, то есть о Веррхувене, или всё-таки о Хайнлайне?
Любой, кто смотрел фильм и читал книгу "Звёздный десант", подтвердит, что между ними ничего общего, кроме названия и некоторых имён собственных (действующих лиц, к примеру, одинаково зовут) нету. Также как очень мало общего между книгой Некрасова "Приключения капитана Врунгеля" и известным мультиком Черкасского. Верхувен просто снял фильм "по мотивам", а "экранизацией" его назвали уже по коммерческим соображениям. Что касается Хайнлайна, то он, конечно же был антикоммунистом. Его политические взгляды были либеральными, даже либертарианскими, то есть с коммунизмом или даже социальной демократией они были категорически несовместимы.Таких в Советском Союзе перестреляли ещё при Ленине. А в Америке, если кто не в курсе, такие ребята устраивали периодически охоту на коммунистов (Маккартизм, все дела). Тот же Хайнлайн по молодости выступал в поддрежку решения суда по делу Сакка и Ванцетти (это когда в 30х годах двух членов компартии США облыжно обвинили в убийстве и казнили) и в более зрелом возрасте Хайнлайн выступал в общественном скандале опять же на стороне суда по делу Розенбергов. И, ясное дело, он ведь в 50е годы писал, когда Америка и Совсоюз на полном серьёзе готовились забросать друг друга ядерными бомбами. И в Америке народ был этим жутко до истерики испуган. А того, кого боишься любить не будешь. Кстати, зря в этом винят только коммунистов. У США в этой ситуации больше ответственности. По крайней мере, "доктрину большой дубинки" придумали и официально применяли только американцы. И ещё, почитав кое-что из новейшей американской истории (не наших авторов, а штатовские учебники для колледжей), я дико удивился какие всё-таки жуткие люди были в США ответственны за ядерное оружие. Командир стратегических сил ВВС ЛеМэй, был вообще чудовищем хуже Геринга (слава богу Эйзенхауэр, не был маньяком типа гитлера, а был разумным человеком и держал ЛеМэя и Макартура в узде), а в Штатах его национальным героем числят. НО тем и гениален Хайнлайн, что в его книгах прямого наезда на "враждебные страны и идеологии" нет. Во всех его крупных произведениях есть мощный идейный заряд, но он его методами искусства реализует, а это уже совсем другое дело, художнику можно и даже очень хорошо быть радикалом. |
Мне стыдно, но я читал только "дверь в лето".Вот это мне очень понравилось.
И ещё....Есть к меня сборка из журналов "Вокруг света"(старых), где есть его повесть про лифт, который строили в небо.Не помню как называется |
Тенгель,а вы уверены в том,что Сакко и Ванцетти обвинили "облыжно"?Итальянцы-природные мафиози.Да и "маккаризм" был вполне обоснован-коммунисты действительно занимались подрывной деятельностью-вспомните "славные" деяния коминтерновцев,вызвавшие появление "Антикоминтерновского пакта".Да и в СССР "охота на ведьм" проходила в гораздо более крупных масштабах-при Ленине быдло,руководимое г'еволюционерами,перестреляло многих людей,но,к счастью,не всех.
А в фильме Верхувена даже пол некоторых персонажей изменён(Диззи Флорес),у "багов" нет оружия,абсолютно не раскрыта идеология государства,в котором живут герои-ведь уроки "истории и нравственной философии" полковника Дюбуа и майора Райда занимают основную часть книги-она ради них и написана,а вот ради чего снят фильм-неясно. |
Комунистическая партия в США никогда ни была не влиятельной, ни особо массовой, чтоб её "подрывной" деятелностью занялся не какой-нибудь мелкий отдел ФБР, а целая сенатская комисия. В стране которая кичилась своей "демократией" и "правами человека" людей вытаскивали на на публичное судилища, забывая о презумпции невиновности с ходу обвиняли в причастности коммунистическом движении, возникла ситуация которая была у нас в 37-мом люди, называли имена просто из головы, ибо молчание однозначно толковалось в сторону обвинения. Вы серьёзно полагаете, что Чарли Чаплин, к примеру, был скрытым коммунистом занимающийся антиамериканской деятельностью?
|
Признаю,что отступили от темы,но важно было не допустить роста влияния коммунистов в США-иначе от демократии не осталось бы и следа.А Чаплин-тип всё-таки мерзкий и аморальный.У него в фильмах идеал-бомжара какой-то.
|
Ой! А причем же тут Хайнлайн? Мне просто нравятся его книги! Герои, персонажи, миры идеи! Почему-то особенно запомнились "Кукловоды", такое очень чвоеобразное объяснение бед и катастроф нашего мира.
|
Фон Кондр, про Лнина и большевиков даже и разговаривать не буду. Сейчас на них навалили столько же мерзкой лжи, сколько в советские времена навалили лжи сладенькой. Чтобы всё это разгрести общения в форуме просто мало.
Про Сакка и Ванцетти. В убийстве полицейского их обвинили именно облыжно и именно на том основании, что "итальянцы -- природные мафиози", а "коммунисты -- природные террористы". Именно это и было главной доказательной базой обвинения. Более того, уже к концу судилища журналисты провели собственное расследование, нашли человека, который сознался, что убийцей был именно он, и свои показания в газетах опубликовал! Так его даже не допросили! В "Антикоминтерновском пакте" состояли Германия (не Веймарская республика, а Третий Рейх), Италия и Япония. Он был заключён в 1937г и это была фашистская международная организация, ни Америка, ни Британия, ни, кстати говоря, деятельность Коминтерна никакого отношения к нему не имели. Коммунизм в США никогда не имел значительного влияния (как, кстати, и Коминтерн, в отличие от 3го Интернационлала и профсоюзов) и не имел сколь-нибудь значимых перспектив, это в Америке было ясно вообще всем. Ну, для эксперимента, назовите-ка хоть один пример "подрывной деятельности" американских коммунистов в США? Не найдёте, потому, что не было её. Возвращаясь к теме: "Звёздный десант" -- фантастика военно-техническая, совсем не социальная. Хайнлайн в нём хотел показать, кк в будущем будут вестись войны. "Уроки нравственной философии" занимают там очень небольшое пространство и несут в данном случае вспомогательную функцию: объяснить, почему армия устроена так, а не иначе. Опять же общественное устройство, в отличие от боевой техники, боевой и политической подготовки, тактики и внутренней службы космических десантников, описано в романе "крупными мазками", без детализации. Да, Хайнлайн высказал кое-какие свои взгляды, о том, как оно было бы неплохо всё организовать, но если это считать, тем, ради чего написана книга, то книга получается очень слабой. Кроме того, если считать, что Хайнлайн в "звёздном десанте" описал идеальное устройство общество -- получается, что он сторонник военной диктатуры, а это далеко не так. Настоящая хайнлайновская социальная фантастика -- это "Луна жёстко стелит". |
Цитата:
|
Военно-техническая фантастика, как нистранно, может и не включать в себя обширные и точные описания техники. Тактика и применение войск в будущей войне - тоже достойное приложение сил.
|
Да кто бы спорил?
Вот, у Хайнлайна в "Звёздном десанте" это самое главное и есть: показать войну будущего. Вторая задача -- поднять авторитет армии и военной службы вообще, книга-то писалась во время войны во Вьетнаме, когда отношение к американской армии в американском обществе было гнусное до предела, и Хайнлайн, счёл своим гражданским долгом попытаться это исправить. А как общество будущего там устроено -- это для данного произведения, второстепенное, просто инструмент, чтобы дать общий фон для непротиворечивости основной линии. А в "Луне..." совсем наоборот. Там главное -- устройство общества, а техническая сторона -- второстепенная. |
Цитата:
|
Да читал я этот роман, правда давно.
И вы совершенно правы, там описано "политзанятие". А теперь, если вы были в армии, прикиньте, насколько армейское политзанятие отражало реальную обстановку? А не насколько, или очень слабо. Задача армейской "политической подготовки", причём в любой армии, что в нашей, что в американской, подготовить эффективного бойца методом воздействия на его мозги. И Хайнлайн, поскольку сам учился в кадетском корпусе, а потом небольшое время был офицером, отлично это понимал. Так что политзанятия, которые сержант проводил с салагами, а потом майор -- с курсантами (второе, конечно, в меньшей степени), следует трактовать, скорее, не как "описание мира" (то есть в мировоззренческом ключе), а как "элемент подготовки" (то есть в ключе военно-техническом: вот как солдат вербуют, вот, как их готовят, вот какое у них есть оружие, вот как они его применяют, вот как они живут в небоевой обстановке). ВСЁ. В "Звёздном десанте" нет никаких социальных задач, или их очень мало. Это чисто военно-техническая фантастика. Социальные у Хайнлайна другие произведения, "Луна..." например, или "Двойная звезда", или "Чужак..." |
Социальная задача есть:показать,что гражданство-не право,а действительно привилегия,то,что даётся даром,не ценят. И ведь именно уроки истории и нравственной философии описаны в романе подробнее,чем оружие или тактика,более того,кадет,не прошедший собеседование,имел все шансы на вылет из армии вообще,а не только из КК.А "политзанятий,как таковых,у нас не было-Павел Грачёв сказал,что "армия-вне политики".Правда,в 93-м поступил обратно своему постулату...
В "Двойной звезде" мне понравилось всё,коме взглядов Бонфорта на права марсиан."Гражданин галактики" мне больше по душе. |
Цитата:
|
Да не, "Звёздный десант" был написан с конкретной целью под конкретную задачу: повысить упавший ниже плинтуса авторитет армии в американском обществе. Иными словами, скорректировать психологический эффект от вьетнамской войны. Отсюда и особенности сюжета: только отслужившие могут считаться полноправными людьми, служба -- почётна и так далее. Вещь достаточно проходная.
|
Цитата:
Цитата:
|
Не, я когда читаю или смотрю кино про американскую армию, всегда как-то помню, против кого эта армия развёрнута. Поэтому как правило никаких положительных чувств у меня подобные книги\фильмы не вызывают никогда.
|
Она развёрнута против врагов США,как наша-против врагов России.Если помнить об этом,станет легче жить.В "Десанте",кстати,Рико говорит,что ему спокойнее,когда с флангов идут выпускники Курье или "такого же лагеря в Сибири".Соперничество наций и государств-явление вполне нормальное,так что к армии США отношусь без вражды,пока она за пределами России.
|
Совершенно верно. Против врагов США. И главный враг США в течение последних 60 лет -- это Россия. То есть -- вся эта чудовищная мощь развёрнута против нас.Для борьбы с "мировым терроризмом" или с КНДР или с Ираком или Ливией, такой армии не надо. Соперничество наций -- явление, конечно, вполне нормальное, но от того, что меня могут убить в результате вполне естественного явления, мне, лично, как-то не легче.
Ну, а если учесть, что армия, развёрнутая против врагов России (то есть наша), небоеспособна, и не будет боеспособна ещё как минимум лет десять.... |
А причём тут "Десант"?Там как-раз таки военные разных стран и решили,что хватит выполнять приказы штатских,"которые вертятся,как флюгеры на ветру" и,придя к власти,действительно установили "мир во
всём мире". Мне в мировоззрении Хайнлайна всегда нравилось презрение к пацифистам-Торби неплохо ввёл в "ступор" своих бабушку и дедушку,разбив в прах их "аргументы" о "непротивлении злу насилием". Приятно читать было. |
А что тогда говорить о Чужаке? На мой взгляд Хайнлайн просто писал на основе некоторых противоположных тезисов (большинство из которых было для своего времени шокирующим)
|
Мне в Хайнлайне запомнился "магия инк." Забористая штука, рекомендую всем.
|
Цитата:
просветите публику... |
Можно их назвать мыслями. :) Собственно они очевидны и встречаются во всех исследованиях. Достаточно посмотреть насколько отличаются "Луна жестко стелет", "Чужак...", и, например, тот же "Звездный десант". Опять же я говорил о ИМХО :), не исключаю, что это было таки вызвано радикальным изменением его взглядов на мир. :)
|
Да не было у Хайнлайна никаких радикальных переломов в мировоззрении, его биографы этого не находили. Просто Хайнлайн хорошим был писателем, и мог разные идеи в свои произведения ставить. У него была прочная гражданская позиция: свою миссию в обществе как писателя он видел в том, чтобы высказываться по важным проблемам, и помогать людям эти проблемы преодолеть. Поэтому когда ему показалось важно, чтобы люди стали большими патриотами и больше уважали армию, он написал "Звёздный десант", а когда его обеспокоило то, что люди в Америке слишком много позволяют "обществу" и слишком мало оставляют себе внутренней свободы он написал "чужака".
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Тенгель, а где можно почитать интервью Ханлайна о нашей стране?
чужака прочесть не смог, не мое это. От звездной дороги плевался, кошмар. Я ее и прочел вкупе. Луну надоть надыбить, хорошая весчь ,говорите. Дверь в лето всем рекомендую. А вообще хороший писатель, мне понравился |
Не интервью, а статью. Называется "Правда по английски и правда по русски". Или наоборот "Правда по русски и правда по английски", точно не помню. У меня она приложена в качестве бонуса в книге Хайнлайн Р Э "Луна жёстко стелет", Терра-Фантастика, Спб, 1996. Если есть возможность рекомендую прочитать именно этот перевод "Луны..." он самый лучший, хотя не совсем буквально следует за романом. Перевод, который называется "Луна -- суровая хозяйка" существенно хуже.
|
Цитата:
Я, честно говоря, только начала читать Хайнлайна, вот щас Дорогу доблести осваиваю.... |
Дорога доблести, имхо, одна из самых неудачных вещей Хайнлайна, которые когда-либо выходили на русском языке. Он попытался написать "классическое фэнтези" и у него получилась не очень удачная "Дорога доблести", а позже пытался написать киберпанковское что-нибудь и у него получилось не очень удачное "Фрайди".
У Хайнлайна, если интересно, лучше всего прочесть: -- "Двойная звезда". -- "Гражданин галлактики". -- "Луна жёско стелет". -- "Чужак в чужой стране". -- "Дверь в лето". Это самая-самая классика. "Звёздный десант", "Пасынки вселенной", "Космический кадет" (или "Космический патруль"), "Кукловоды", "Ворота в небе" -- это тоже очень неплохие вещи, но всё-таки не "маст рид". |
К своему стыду признаюсь что читал только "Космический патруль", но перечитывал наверное раз пять.))))
Почти на память знаю... Всегда представлял себя на месте курсанта Мета Додсона. |
Я бы еще добавил детскую "Будет скафандр, будут путешествия"
|
Не читал.
Но зато с Хайнлайном у меня вышла такая история. У меня отец -- инженер-ядерщик, и лет 10 назад он у меня попросил какое-нибудь "чтиво" и я ему дал сборник старых рассказов Хайнлайна. Там ему понравился рассказ о том, как в будущем физики и инженеры-операторы мегамощного ядерного реактора обнаруживают ошибку в его конструкции и оказывается, что вся планета фактически сидит на пороховой бочке и в любой момент это всё может рвануть. Ну, там все прибамасы футуристические были: скафандры, которые операторы носят для защиты от радиации, ускаоритель и трансмутационные камеры к этому же реактору приделанные и так далее в этом же стиле. Так вот отец (а он как раз по системам управления и защиты работает) мне сказал: рассказ хороший, правильный, атмосферу очень точно передаёт, но технически есть ляпы. Я ему говорю: ты посмотри, в каком году он написан (я думал -- в 1950х). Он посмотрел -- и обалдел. А потом мне показал -- и я обладел. Рассказ 1927г! Похоже, вообще первый, где реактор и атомная станция описана! Причём описана настолько точно, что кажется, что автор что-то подобное даже видел. |
Из чисто приключенческой - еще неплохая вещь "Имею скафандр-готов путешествовать".
|
Цитата:
мне очень не понравилось... все никак не соберусь прочитать Гражданина галактики... и потом, если честно,со временем забываю, какие произведения читала, а какие нет... с названиями прям беда =) |
Самыми удачными работами Хайнлайна считаю:
1. Гражданин Галактики. 2. Дверь в лето. 3. Звездная пехота. Самой неудачной работой , которую читал - "Если есть скафандр - будут и приключения". Книга писалась очень давно (наверно еще при бурной деятельности сенатора МакКарти) и насквозь пропитана политикой (сами догадываетесь какой). |
Я читала только Дверь в лето,но подозреваю,что остальные произведения автора так же хороши...
|
Ну, "Звёздная пехота" (она же "Звёздный десант" и "Звёздные рейнджеры") это, имхо, не самое лучшее произведение Хайнлайна, а одно из смых знаменитых, потому, что самое скандальное. Не много есть фантастических книг, за которые их авторов пытались привлечь к уголовной ответственности по суду. И "Звёздная пехота" -- это одна из них.
А так -- на мой вкус довольно проходной роман, имеющий два плана: технический, где автор попытался показать военную технику и тактику будущего, и воспитательный -- пропаганда военной службы. Больше там ничего нет. |
Текущее время: 04:34. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.