Роберт И. Говард и его «Конан»
 

Роберт Ирвин Говард (англ. Robert Ervin Howard; 22 января, 1906 — 11 июня, 1936) американский писатель-фантаст, новеллист и создатель киммерийца Конана и вселенной Хайборейской эры. Друг Говарда Филлипса Лавкрафта, писателя ужасов, с которым вёл переписку.



При сборе материала использовалась информация с русского раздела википедии, фантЛаба.

by Waterplz

Говард велик как автор, создавший первый проработанный fantasy мир - Хайорейскую (Гиборейскую) эру. До него был еще Эдвард Дансени с "Богами Пеганы", но это больше имитация древнего эпоса, чем фентази-мир. А тут - подробная история, народы с физическим описанием, религии с подробностями культов. Разве что языков, как Толкиен, не насочинял, но они ИМХО не особо и нужны.
Что каасется собственно Конана, то про него есть как удачные повести, так и полная ерунда. Первое что было написано о Киммерийце - "Феникс на Мече" - это переработанный фрагмент из повести о Кулле Завоевателе (того же Говарда). В каком-то смысле, особо сложные сюжеты были и не нужны, больше цепляет сама атмосфера, описания, "щекотание нервов" - недаром по основной своей литературной деятельности Роберт был автором "ужасов"! Благодаря этому Хайборейский мир не сравнить ни с каким другим, совершенно самобытный, похожий не на стандартное средневековье, а на рабовладельческую эпоху великих древних цивилизаций. Древняя, жестокая. варварская атмосфера наполняет эти повести.
То, что Роберт застрелился - это огромная потеря для мировой фантастики. Он писал все лучше и лучше, и "конина" того и гляди из развлекательного чтива для журналов комиксов переросла бы в более серьезную литературу. То, что его продолжают само по себе неплохо, но то, КАК продолжают, зачастую не лезет ни в какие ворота. Образ Конана опошлили, и не только писатели, но и киношники, и художники: гда не взглянешь на изображение Конана, это голый качок в одних мохнатых трусах (у Говарда он чаще всего был одет и носил доспехи). Из эпического короля и мудрого полководца в общественном мнении он превратился в перекачанного сокрушателя черепов и женских сердец, брутального самца без капли мозгов. Мало кто из последователей писал о Конане с уважением, а не чтоб срубить деньгу на известном бренде, благо наследников у Говарда не было.

Слишком много книг про конана. Я прочел только три, т.к подумал что нет смысла начинать. Действительно интересные книги. Мир проработанный, сюжет понятный и захватывающий.

Произведения о Конане, написанные самим Говардом умещаются в один том ("Конан из Киммерии" серия "Шедевры фантастики" изд-ва ЭКСМО), а начатые Говардом и законченные другими авторами умещаются в еще один том ("Конан бессмертный" в той же серии).

Остальное - от лукавого. И думаю не имеет смысл обсуждать говардовского Конана и Конана других писателей в одной теме.

Конан - неоднозначный герой. Варвар, вор, убийца, пират, "козак", паладин, король, пограничник. Неполный список, кем он был у Говарда.
Масса впечатлений от оригинального Конана.
Отвращение почти ото всех "продолжателей".

Я согласен с тем, что ЭКСМОвские издания Конана включают в себя полностью то, что необходимо для представления общей картины. Там собраны одни из самых лучших произведений о варваре. Конечно, есть еще много других хороших, но собирать их - это удел фанатов, а так представленного в тех двух томах вполне достаточно

Ну разве не за это мы его и любим? Книжка конечно ориентирована на женскую аудиторию, но в четырнадцать я от нее перся. Притягивает своим постоянным экшеном.

Книга ориентирована на тех кому она нравится а не на женскую или мужскую по отдельности аудиторию. Я так думаю.
Это не отнять!:Laughter:

С Конана началось моё увлечение фэнтези. Но не с книги - а с мультика :Laughter: мне тогда ещё и 5 лет небыло=),потом прошло относительно немного времени( ну лет 9) и ядостиг своего(практически) нынешнего возраста:Laughter: и руки дотянулись до Конана книги, Роберта Ирвина Говарда. Книгу я начал читать с опаской потому, что до этого я прочёл пару книг продолжателей, и скажу честно они мне не очень понравились:Suspicious: Ну так вот прочитав Конана от Говарда я был в восторге! Непрекрашающийся экшен( ну почти не прекрашаюшийся), самый (по-моему мнению) лучший мир в истории фэнтези, супер- мега герой с грудами мышц - вот и получите сериал один из лучших не только фэнтеза но и литературы вообще, который пользуется популярностью и по сей день.
Смотрел я филм со Шварнегером фильм кончно хороший особенно герой, но как - то шедевром его не назовёш. И вот ещё нащёт мультика - мульт конечно немого г... Конан там тупой варвар без мозгов и даже без животных инстинктов.
И в игровом мире у Конана всё складывается не очень, единственная игра неудачная. Но жду онлайновой Age of Conan говорят будет классная игра.
P.S. и если говорить о Говарде то нельзя не упомянуть " сушоного Конана" Кулла( кстати читал меня не вдохновило) и Соломона Кеёна которого увы не нашёл на русском( ну видимо плохо искал)

Говард – это классика и дальше больше. Какой еще писатель может похвастаться таким количеством продолжателей. Наверное, больше никого нет. Это один из моих первых писателей, был небольшой период, когда "кониной" просто зачитывался. Сейчас понимаешь, что большая часть из продолжений – полная чушь. Даже жалеешь немного, как в том возрасте кмел восхищаться книгами.

Читал одну книгу из серии "Шедевры фантастики". Понравилось, но остальные книги серии покупать не стремлюсь...

хорошо сказано. тогда читать "конину" было круто. но в итоге в драгоценном осадке оказался лишь Говард....

Читала и Говарда и его последователей. в лет 15-18 просто тащилась от Конана. а потом все как то затихло. Иногда зайду в книжный магазин стаю и думаю: "купить чтоль. а что я там нового найду. все одно и тоже."

Всегда удивляло, как мог довольно таки посредственный писатель проидумать Вселенную, которая его переживёт.

Произведения самого Говарда читаю с трудом, но некоторые его последователели того стоят.

О дааа... помню, когда в детстве открылся книжный шкаф... и там стройными рядами стояли все книги про Конана... гы.. перечитывалось 4 или 5 раз.. все это.. и не надоедало, как ни странно..

Посредственный!!! Не стоит забывать, что он был одним из первых, можно сказать отцом-основателем современного героического фентези, писал в 30-е годы 20-го века и сравнивать его с современными авторами фентези - это всё равно, что сравнивать Брема Стокера и Стивена Кинга.
Разве Говард - это только Конан?!!! А как же Кулл, Бран Мак Морн, Соломон Кейн, Брекенридж Элкинс и др.?!!
Говард писал не только о варварах с большими мечами. Я зачитывался в своё время "Боксёрскими рассказами" и "Джентльменом с Медвежьей речки" - искромётный юмор в духе О'Генри и Твена. А рассказы ужасов не хуже Лавкрафта.

Та же конина, только в другой упаковке.
Может быть, спорить не буду.
Вот тут то ему наверное и повезло... А сравнивал я его не с современными писателями, а с Дансени, Преттом и Кембеллом.

НУ, назвать иронию и сарказм Твена искрометным юмором - это как бы не к месту. Но да ладно.


Все ж стоит признать одно - Говард создал вселенную, не менее проработанную, чем Средиземье. Причем вселенную даже более реалистичную, так как больше уделял внимания разборкам людей, нежели разборкам богов.

Tanatos ну не сказал бы, что вселенная Говарда не менее проработана, чем Средиземье, если сравнивать именно то, что написал и придумал он без продолжателей, и труды Толкиена. У Говарда там слишком много противоречий.

Впрочем, во втором мнении (про разборки людей) я с тобой согласен.

Это какие там противоречия? У Говарда. Это у продолжателей противоречия. А у Говорда, как раз с Вселенной порядок.

Противоречий в том смысле, что он смешал несколько земных цивилизаций из совершенно разных периодов истории - в результате получилось лоскутное одеяло.
Но я не говорю, что мне это не нравиться:smile:

Redwan, Так это и есть главная "фишка" Вселенной Конана, где он может быть постепенно И "варваром", и "вором", и "пиратом" и т. д. и т. п. Да и "узнавание" стран тоже идёт в плюс.

И варваром и вором и пиратом можно быть и во вселенной Толкиена :smile:

Да, но Вселенная Толкиена узнаваема только при изучении мифологии, а Вселенную Говарда и её похожесть и непохожесть может любой, не очень успевающий, в истории и географии школяр.

Ну а главное отличие этих двух Вселенных заключается, на мой взгляд, в том, что у Профессора Средиземье-мир очень "Христианонизированный", а у Роберта Говарда он языческий и первозданный. И если у Толкина мы так ненавидим зло (этот эффект в своих книгах предоставил на суд читателя сам автор), то у Говарда задумываешься о правомерности методов добра, а иногда над этими методами просто смеешься.)

Не сказал бы. В книгах (основных, не берем в расчет Сильмариллион) очень хорошо прослеживается: а) счастливый демократический запад и ужасный коммунистический восток б) идеи католичества.

Впрочем, мы отклонились от темы Говарда.

Затруднительно во вселенной, где мир поделен на ослепительно белые и иссиня-черные силы представить себе приключения нейтрального ко всем персонажа. Его просто заставят выбирать сторону.

Что касается смешения. Смешение мифологий наблюдается в любом фэнтезийном мире. Говарду удалось создать главное: атмосферу захватывающей древности, настоящей "допотопной" эры. Не рыцарский роман в вечно условной Англии времен Ричарда, чем является почти любая фэнтези, а сагу о событиях рабовладельческой эры, такой удаленной от нас, что дух захватывает.
И еще один плюс Бобу-два-пушка: он не превратил цивилизации в компот. Атлантида, Лемурия - для людей Хиборийской эры они такое же далекое прошлое, как и для нас. Их нет на карте, по которой мог бы ходить Конан. Мир становится объемным и приобретает прошлое и будущее.

Прошу прощения за оффтоп, но у Толкина главная идея мира это борьба добра со злом и в том, что добро в главном сражении, уже прошедшее все испытания приготовленные для него злом, выходит победителем.
Или наказание за чрезмерную самоуверенность-история Нуменора...

Тема Толкиена рядом, ребята. ))

Я читала про Конана пару книг, читается легко, но меня не особо зацепило. Зато его мистические рассказы читала, вот они мне очень понравились. Есть что-то неуловимое, что заставляет читать их по нескольку раз.

Кулл был пробой пера. Часть сюжетов было переделано под Конана и других персонажей.
Дансени, Претт и Кембелл...кто их сейчас помнит? Кто-нибудь продолжает их произведения? Сколько по их произведениям сняли фильмов, м/фильмов, выпустили игр и комиксов?
Кстати "кониной" среди почитателей Говарда принято называть некачественные опусы последователей.
Повезло последователям - взял готовую идею и ваяй свой "шедевр".
Даааа... Повести о Томе Сойере (школьная программа) - это иронично-саркастичный памфлет, обличающий пороки общества и недостатки политической системы США.

Господа!
Не забывайте, что Говард
1. Писал в 30-е годы
2. Писал для дешёвых журналов (ориентированных на подростков), основными требованиями которых были могучий герой, много экшена, кровь/любовь.
3. Не имел, в отличае от Толкиена ни научных степеней, ни нормального доступа к информации (библиотека в провинциальном городке, вряд ли обладала огромными фондами)
4. Информацию по истории, религии, географии, оружии и проч. получал из библиотечных книг(библиотека в провинциальном городке, без И-нета), писем друзей, журналов и фильмов (подумайте о качестве и правдоподобности информации в них)

Шикарное замечание про тридцатые годы:lol:
А у Джордана разве плохие книги по Конану?

У Джордана хорошие, даже лучше, чим у самого Говарда. ИМХО. Имелось в виду бредятина, вроде Менсона и Карпентера...
То есть есть качественные, а есть некачественные. По мне так все романы-конина. Одни только первого сорта, а другие третьего.

Что не помешало ему создать вполне правдоподобную, исторически обоснованную (при взгляди изнутри, всмысле) Вселенную, которую он даже привязал в письмах к современному миру.


Нет, я, конечно, давно читал Конана, но все же что-то не помню там фактических ошибок относительно описания оружия, зданий, снаряжения и всего подобного. Опять-таки, сравнивая с Профессором, у Говарда хотя бы не было луков, способных посылать стрелы на километр БЕЗ потери высоты (Леголас вечно вгонял стрелы в зазор шлема с огромных расстояний, хотя на деле это невозможно - на такое расстояние стрелу нужно пускать по навесной, а сверху в зазор попасть нереально).

На мой взгляд к "конине" надо причислять все второсортное героическое фентези, пускай даже оно очень популярно (яркие примеры Dragonlance, Forgotten Realms).

Ранее упомянули "лоскутность" мира Хайбории, т. е. смешение эпох (рабовладельческий строй, раннее и позднее средневековье).
Что касается ошибок... Например, в свою бытность вором в Шадизаре Конан берёт на "дело" двуручный меч. ИМХО, не самое удобное оружие для лазанья по крышам и проникновения через окна:smile: Но это всё мелочи, ценим мы эти книги не за это.
Есть "писатель" - Серж (Сергей) Неграш. Так вот это - полный финиш, что не произведение, то перл на перле.
Вот благодаря таким "последователям" и появляются посреди Аквилонии пустыни, в пустынях кочевники верхом на скорпионах. в портах Вилайета наёмники-огры, сидящие на ящиках из ЛИВАНСКОГО кедра и ковыряющих в зубах ДАМАССКИМИ кинжалами, ЧЕРТЫХАЯСЬ на окружающих...
Такая вот конина:smile:

Так это ИМХО, наоборот плюс к миру! Это ж не реалистичное фентези. Но по поводу двуручного меча, для экипировки вора это конечно сильно ;)
Уж лучше б был рекетиром.

НУ знаете, с другой стороны если само тело 2 метра вверх, полтора в плечах в ширь, то двуручник за спиной уже не особо играет роль, как думаете? )))

А касательно лоскутности мира... Знаете, когда в Америке негры получили равные права с белыми людьми, в России был рабовладенческий строй. Так что ничего такого в лоскутности Говарда нет ))))

Конану тогда около 18 было, так что габариты поскромнее:smile:
А. Мартьянов (АКА Локнит/Монро) описывает его как долговязого, немного нескладного подростка. причём друзья, к компании которых прибился Конан, зовут его Малыш или Медвежёнок:smile:
Не правда ли более реалистичное описание? ИМХО лучше чем "гора мускулов, а сверху голова, в которую едят":smile:

Когда негры права получали, мы (наши родители) коммунизм строили.:smile:
Лоскутность... Говард создавал Хайборию из фрагментов, которые ему нравились: викинги 12-13 веков стали Нордхеймом, рыцарская Франция 14 века стала Аквилонией, Стигия - Египет времён фараонов, Зингара - Испания 15-16 века, козаки на Запорожке - Запорожские казаки (17 век) и т.д.
Для примера, зингарские дворяне вовсю пользуются шпагами, а их восточные соседи в Аквилонии и Немедии предпочитают мечи (что более логично, т.к. шпага стала популярна с изобретением пороха и ненужностью доспехов)

достали уже эти негры... 8))
а вот Аквинония=Франция - очень похоже. Зингара же - скорее уж на мавританскую Испанию тянет (Корбова и пр.). про казаков-согласен.
но ведь все эти сравнения не столь уж и важны. важно то ,что Говард создал огромный своеобразный мир, лишь слегка "привязав" его к реальной истории...
а его Конан и Кулл-настоящие Герои мира стального/бронзового меча и магии!

Ну давайте все же будем доверять описанию самого Говарда, ок? ))))
К тому же, в 18 лет рост в 2 метра, и фигура тяжелого атлета - в этом ничего странного нет. Посмотрите возрасты Олимпийских чемпионов по подобным видам спорта. Некоторые и помоложе наверняка.

Вообще-то не слегка. В статье "Хайборейская эпоха" он подробно описывает, какие народы кому прародительствовали. Шемиты - предки семитов (арабов и евреев), пикты и киммерийцы - будущие кельты и т.д. Только про славян он как-то умолчал. По географии получается, что смесь гирканцев с заморийцами.
Извините, что вспомнил, просто если уж упомянул худшего (Неграш), то грех не вспомнить одного из лучших. Просто в книгах Локнита (Мартьянова) маразма практически не встречается и Конан живой человек, а не набор стереотипов. В интервью он приводил пример: "Если в книге по городу разгуливает дракон, значит необходимо объяснить причину/мотив его появления". ИМХО вполне логично.

У самого Говарда Конан тоже не набор стереотипов. Просо сам-то Говард написал.. сколько полноценных историй? Одну-две вроде? Не помню. Остальное - лишь заметки, наброски и прочее, на основе чего и было потом часть восттановленна, часть похождений уже просто допридумана, а часть вообще заново сочинена. Отсюда и такое количество бреда.
Я уж не упоминаю "заслугу" Голливуда, где Конан и с олимпийцами сражался вроде как

С "Подвигами Геракла" не путаешь? Чё-то я такого не припомню. Арни с Тулсой Думом сражался и с Тот-Амоном, в мультяхе Рэт-Амон был, в сериале вроде тоже Тулса...

Да нет, вроде именно Конан был. Было что-то такое малобюджетное, что по ТВ показывали лет 10-13 назад.

Сериал был снят, в 1997 году американцами совместно с немцами, в главной роли Ральф Мюллер. Продержался один сезон. Ерунда редкостная, на Говардовского Конана, вообще не похож. Но очень похож на сериального Геракла, только ещё хуже.

В этом сериале вроде даже кто-то из людей, игравших в этом самом пресловутом Геракле, учавствовал..

читал я эту статью давным-давно. очень неплохо. но ведь это (правда сейчас) общая практика-автор творит новый мир,тут же начинает псевдонаукные выкладки по истории давать (тем более что во времена Говарда это было модно).
а за славян обидно. да. и даже очень.
ну да что ж взять с англосакса... диагноз блин.
а Конан - это Герой.!!!

Просто маленькая поправочка. Статью "Хайборийская Эра" не он сам писал, а его знакомый, с которым Говард обсуждал свою вселенную.

А почему автором везде указывают Говарда? Откуда такая информация?

В одной из книг было сказано в предисловии от редакции )) Потому что это мысли Говарда. Фактически, он это и написал. Просто писал он это не в предисловие романа, а в письмо другу. Таким образом, это просто рассуждения, а не "офоциальная версия мира", так сказать. Поэтому особо придираться по поводу отсуствия славян не стоит. К тому же, для людей за рубежом, славяне - просто куча племен между варягами и восточными племенами. Это мы их гордо объединяем и именуем славянами, они-то не обязаны ))

Tanatos, Так сам или не сам? Если сам, то вполне "официальное" произведение. Иначе всю "официальную" послеговардовскую и написанную в соавторстве конину, можно вообще в расчёт не принимать.

Придумал сам. А вот на обозрение выставил не сам. Соответственно, не факт, что ели выставлял бы сам, то именно в таком виде. ДА и не факт, что выставил бы.

Автором везде Говард заявлен (у меня эта статья в 2 или 3 вариантах - каждое издательство норовит в сборник включить). Если учесть, что Говард вёл активную переписку с коллегами по цеху, то можно допустить, что статья - продукт обсуждений. Но вот закончена/не закончена...скорее уж закончена, а по поводу редактирования - это из разряда сослагательного, т.е. "что было бы, если бы"... Говард не застрелился, был счастлив в личной жизни, имел академическое образование, получил признание при жизни. дописал всё, что задумывал. К сожалению, такие вопросы ответов не имеют.

Все хорошо в свое время.Жюль Верна моему поколению заменил Говард,лет с 13 до 15 душе ближе экшн чем философия.
Соломон Кейн в "Крыльях ночи",силен бродяга до сих пор помню его жжжжуткую месть.Так-то дети мы в ответе за тех,кого приручили.

Нууу... вообще-то он страдал Эдиповым комплексом в неслабой такой стадии, так что счастье в личной жизни... ))))))))
К тому же, с учетом количества его заметок о том же Конане, далеко не все он написал, что собирался. Уж почему именно (лень или нехватка связующих идей) - это уже второе.

Ну, разве что, еще три вещи, которых там нет: «Окровавленное божество», «Дорога орлов», «Ястребы над Шемом» — рассказы, переделанные де Кампом под Конана из других произведений Говарда. В общем-то, их можно не учитывать (как и «Кинжалы Джезма»).

Абсолютно не согласен.

Да. Очень и очень неплохие рассказы (не все, конечно). Одни «Голуби ада» чего стоят!

Писал сам.

Статья начала выходить при жизни Говарда, первая часть появилась в феврале 1936 года (Говард застрелился 11 июня 1936), в издании его коллеги по «Weird Tales» Дональда Уоллхейма. Следующие две части — в августе и октябре-ноябре того же года. Надо полагать, что Уоллхейм все-таки испрашивал у Говарда разрешение на данную публикацию.
В 1936 вышла только часть статьи, освещающая Хайборийскую эру (не Допотопную). Позже статья выходила под редакцией Л. С. де Кампа.