Ужастики 2011 (конкурс)
 

СПИСОК КОНКУРСНЫХ РАБОТ:
1) Крошатся звёзды в тёмной ночи
2) Чудовища
3) В доллгаузе два этажа и висельник
4) Брюки
5) Зубы
6) Я иду искать!
7) У вас появился новый друг
8) В лунном свете
9) Стужа
10) Дорога домой
11) Тук-тук
12) Рокировка
13) Мама
14) В темноте среди блох
15) Я остаюсь
16) Игра в фэнтези
17) Недурная работа
18) Пробуждение в гардеробной

Список внеконкурсных работ:
1) Утехи Нигвен
2) Махаон Al Bundy
3) 400 с 8===3 Vasex
4) Повелители Земли Анандита
5) Я есть Леди N.
6) Точка невозврата KrasavA

Записываться в участники не надо – это лишено смысла.
Просто готовьте рассказ – присылайте на указанное мыло (как запасной вариант – ссылкой на скачивание мне в личку), и тогда неподписанный рассказ залью в первый пост.

ЗДЕСЬ: можно обсуждать конкурс, задавать вопросы, предлагать что-либо, а также комментировать работы участников.
Конкурс экспериментальный. При хорошей активности, возможно, буду проводить почаще.

Со временем оформлю таблицу с поступившей критикой, то есть вынесу все отзывы в первое сообщение для удобства навигации.

Vasex, т.е. рассказы будут оцениваться "страшно/не страшно" и соответственно этому будут караться баллами в репутации, или будет добавлен еще критерий "умеет автор писать/не умеет автор писать"? )

Astra, в первую очередь участники сами будут оценивать друг друга, а тут уже каждому на свой вкус. Кто-то будет гнаться не за саспенсом и атмосферой, а будет оценивать с качественной точки зрения. Кому-то одна только идея чья-нибудь придётся по душе, и этого хватит для высокого балла. Ну как обычно в конкурсах.

Смысл конкурса - напугать читателя, хоть как-нибудь. Учимся пугать, да. Но никто не говорит, что только это и будет влиять на оценку. Вполне возможно, победит нестрашная, но качественная работа, а самый пугающий рассказ окажется внизу списка :О

Другое дело - что я не пропущу на конкурс какую-нибудь однозначно "белянинскую", "гарриссоновскую" или "пратчеттовскую" работу)))

В "шапке" оговорены критерии оценки - можно ориентироваться на них. Грубо говоря, это мои личные критерии. Другие члены жюри, возможно, будут отбирать лучших по своей методике. Посмотрим на их аргументацию ;)


P.S. Кстати, я обычно отзывы мелкие пишу, если вообще пишу. А в своём конкурсе могу развернуться на полную катушку, берегитесь ;)

Торжественно объявляю состав жюри:

1) Vasex
2) Винкельрид
3) KrasavA

Авторов работ буду знать только я, и то, если они будут приходить с узнаваемых е-мэйлов. "Объективно и непредвзято!" - вот наш девиз :D

Я так понимаю - жюри ничего писать на конкурс не будет? Тогда сильных работ будет меньше...
Я постараюсь "че-нить" выдать, но если честно - не мой жанр вааще (=

если только по внеконкурсной программе
вполне возможно, поэтому у всех шансы примерно равны, ведь концепция хоррора не очень актуальна у нас на форуме
че-нить крутое давай, чтоб все обомлели %)

Vasex,Рассказ в альтернативной истории, оторванной от фантастики и фэнтези можно написать? Постараюсь сделать как минимум невесело.

Возможно буду участвовать. Но только если появится время написать, что-то достойное. Т.к. всегда привык читать сноски, написанные в договорах, мелким почерком, то появился вопрос!
Что именно они потеряют? Надеюсь жизнь, здоровье, душа и т.д. значимые в реальной жизни вещи в этот список не входят?))

.:БЛИЗНЕЦ:., альтернативную историю с трудом, но можно за уши притянуть к фантастике-фэнтези. Вопрос в другом. Мне лично плевать на фант.элементы, но как у тебя будут дела обстоять с хоррор-стороной? Если история достаточно пугающая, то пожалуйста, флаг тебе в руки, пробуй с альтернативкой что-нибудь придумать. Но только если уверен)
Вычислим тебя по айпи, прикатим и повырываем ногти на руках. Потом ты будешь бежать через поле, а Винкельрид потренируется в стрельбе без оптики :)

если меня не припрут к стенке с дисертацией, поучаствую)
то есть основная цель - написать ужастик, плевать на какую тему? я правильно понял?

Eol Hedryon, правильно, только желательно с элементами фантастики - мир фантастики же)

всё будет. давно хотел одну идею реализовать.

п.с. влом загонять в ворд в виду глубокой ночи на дврое - 50 тысяч символов - это сколько в страницах 12 шрифтом таймс нью роман в ворде?)
заранее спасибо за подсчет:)

Eol Hedryon, одна страница текста (шрифт тайм нью роман) без диалогов примерно на 2 тысячи симоволов.

А вот и первая работа поступила!
Называется "Крошатся звёзды в тёмной ночи".
Добавил в шапку ссылкой на скачивание.
Критикуем прямо здесь, кто хочет. Участникам - по-любому придётся читать, а потом голосовать. Судьям - тоже можно не тянуть с критикой.
Я напишу свой разбор завтра.

Критику со временем тоже занесу в шапку для удобства.

Vasex, советую дождаться, пока остальные участники напишут и пришлют работы, не выкладывать до окончания срока приема. Или тебя урок Адсумуса ничему не научил? Те, кто пришлют позже, получают преимущество, ориентируясь на чужие работы.

Я считаю, выкладывать работы, когда другие ещё пишут - почти открытая подсказка, "чем можно выделиться".
Мой совет - убери ссылку и назначь дату публикации.

Margulf, я в правилах всё заранее оговорил, менять не буду. Кто хитрый - пришлёт позже. Кто смелый - раньше :D
Человек захотел раньше - значит так оно и будет.

Vasex, вот из-за такого бардака в организации конкурсов я и перестал в них участвовать. Не удивляйся потом результатам.

У-ууу... А можно чтоб с форума читать можно было? Мне крайне неудобно с моим ограниченным трафиком. Меня очень устроил бы вариант выкладки по "по Маркфору".

Я конечно на попятную не пойду, так что это только просьба. Но очень жалобная)

Жаль, такой участник как Margulf, украсил бы любой конкурс. Может всё-таки пересмотреть правила? Это поможет организатору прослыть мудрым)

Margulf, я в конкурсах уже не первый раз... Во-первых, тема хоррора здесь непростая для многих, может, им и нужен ориентир. Во-вторых, под конец всё равно работ больше приходит, и придёт, как обычно. В-третьих, так бы тема целый месяц пустовала :)
Ну и человек, видимо, не за результатом гонится. Он даже специально спросил - как я публикую работы, и обрадовался, что сразу выкладываю. В принципе, он также мог её выложить как внеконкурсную прямо сюда, если человеку не важно, какое он займёт место. И так, и так получился бы небольшой "пример" для окружающих. Ещё бы хорошо, если бы они им воспользовались в должной мере, а то всё равно пришлют какие-нибудь Сумерки или Сталкера.
Если даже это твоё условие участия в конкурсе, то извини, пойти на встречу не могу. Надо было раньше спохватиться. Человек, ориентируясь на правила, прислал рассказ - я его подводить не буду.
А хороший стоящий рассказ в любом случае на плохом месте не окажется.
Особенно в моём конкурсе.
Так что - учимся писать хорошо и интересно, а не с организаторами ругаться.

При чём тут моя скромная персона? Я участвовать и не собирался. :smile:
Я говорю о дырах в организации. Участники оказываются в неравных условиях. Первопроходцы соберут все шишки, а те, кто пришлёт позже, будут иметь возможность исправить всё, за что влетит первым выложенным. Тем паче, ты даже комментарии судей собираешься публиковать тут же, указывая, что надо делать, чтобы судьям угодить.
Ты чересчур спешишь. Собери для начала работы, выложи их, лучше всего - одновременно. огласи призы за разные места. И не оглашай мнение, пока не закончишь принимать работы. Тогда все будут на равных.

Тчерт, Margulf сказал все за меня. Поддерживаю, но особо критиковать не хочу, так как планирую сам поучаствовать. Боюсь, правда, наступить на собственные брошенные грабли, планирую отправить свою работу в конце.
Двоякая ситуация получается причем для всех. Первые дают возможность подсмотреть и сделать выводы, но забивают место оригинальности, вторые, же рискуют быть овинными в плагиате, даже если уже работа готова на сегодняшний день, но будет выложена позже других, зато есть возможность лучше подготовится.

Честно говоря, не понятно мне, почему такой ажиотаж вокруг этой злополучной выкладки? Никого ведь не заставляют выкладывать работы раньше всех? Тут - взвешенное, добровольное решение взрослого человека, который не боится предоставить призрачную фору остальным участникам.
К тому же, чем могут помочь остальным участникам прочитанные отзывы? Они что, раньше отзывов не читали никогда и им критики глаза откроют на то, как надо писать? Да смешно ведь.
А плюсы у ранней выкладки есть: первые работы, по статистике, получают гораздо больше отзывов, чем последующие, а, учитывая, что приз тут - не материальный, отзывы - это самое важное, что может участник получить.

Не совсем так. Если внимательно посмотреть, то вряд ли в данной теме найдётся больше одного содержательного отзыва на каждый рассказ. Обычно - абзац общих фраз, указание на запятую или опечатку, не более. К конкурсным рассказам отношение несколько иное.
Я готов объявить это прямо сейчас, это никакой не секрет.
Итак, одного конкретного судью можно купить следующими вещами:
1. Грамотностью исполнения.
2. Яркой индивидуальностью текста.
3. Интересной, незаезженной идеей.
4. Продуманной композицией.
5. Меткими диалогами.
6. Красивой стилистикой, свежими эпитетами и т.п..
7. *Сугубо конкурсное* Просто напугать:-)

Этого же судью можно отвернуть:
1. Частыми ошибками, владением русского языка на базовом уровне.
2. Затасканной, измочаленной идеей.
3. Дырявым или провисающим сюжетом (фабулой).
4. Безжизненными персонажами (каламбур, имеются в виду "картонные"), излишним пафосом, кучей роялей в кустах.
5. Заигрываниями с читателем.
6. Вымученным текстом, под который хочется уснуть.
7. *Сугубо конкурсное* Текстом, не вызвавшим ни малейшего желания сию секунду обернуться и проверить, всё ли нормально за спиной.:-)

Надеюсь, участникам это раскрытие карт поможет и мы получим интересную подборку.)

Зато читать тяжелее. Глаз замыливается, психика устаёт. Критика получается злее чем нужно)
Это ещё один довод в пользу разбитой выкладки.Тем более что никто не отменял азарт открытия авторства)

В противовес ещё один минус первой выкладки: между выкладкой и "вынесением приговора" проходит больше времени, а значит может подзабыться острота ощущений от прочитанного, что как бЫ может повлиять на оценку. Только очевидная яркость работы может исправить ситуацию.

Я ни за и не против, мне чтоб интереснее было) Margulf воду мутит, а сам учавствовать не собирается, нехороший человек)
Последний конкурс (как и многие до этого) показал, что поздняя выкладка ещё не залог успеха. Есть исключения, но дело как правило не в последовательности, а в качестве. Последнее время выкладываю ближе к концу не потому что на голоса рассчитываю, а потому что дольше думаю. А выкладываю почти сразу, всё таки отзывы хочется получать без задержки)

Итак, конкурсанты осведомлены о подводных камнях и выгодах по временным рамкам.
Остаётся только выбрать благосклонное расположение звёзд, прочитать над текстом шаболу, перебросить чёрную кошку через плечо и отослать работу.

Прочёл выложенное.
Скажу сразу, разборщик я хреновый, потому прошу считать всё что напишу - злопыхательством и завистью. Если я не прав в отзыве - буду только рад если мнение аргументированно растопчут в хлам.
Напишу я лишь о впечатлениях.
1. не страшно.
2. многочисленные попытки "украсит текст" сложными оборотами, вычурными языковыми красивостями, и множественными описаниями ощущений героя превратили рассказ в истерический пунктир. Броуновское движение эмоций. Именно рассказ, а не то, о чём он повествует. Как бумага, в которой слишком много перфораций.
3. я бесчуственная сволочь, но "трагедия" ГГ не задела никак. Ни грана сопереживания не проснулось.

Прошу прощения, если что. Если отзыв удалят - не обижусь.

Представляется граммофон, лежащий где-то в городе-призраке среди мусора, обломков и лоскутов кожи. Граммофон играет одну и ту же пластинку, звук потрескивает, но в беззвучной тишине музыка разливается по серым улицам далеко во всех направлениях. По атмосфере работа напоминает смесь FallOut и Silent Hill. И это, безусловно, жирный плюс, потому что картинка в голове рисуется очень яркая и живая. А точнее - мёртвая.


Но что же произошло с этим миром? Ядерная война? Вирус? На это автор не даёт ответа, наполняя картину таинственностью и загадочностью. Конечно, все мы знаем, что самое страшное - это неизвестное и непонятное. Но в данном случае автор даже не даёт намёков, что могло послужить причиной такого катаклизма. И это мешает погрузиться в атмосферу до конца. Кажется, вот-вот всё прекратится, герой либо проснётся после кошмара, либо весь мир как бы снова нальётся яркими красками, появятся радостные люди и всё будет хорошо. Потому что только снам не требуется начало и конец. Они порождаются и вянут короткими отрезками, самодостаточные и независимые. Увы, прозаическому тексту это не к лицу - поэтому рассказ напоминает не рассказ, а скорее кусочек чего-то большего, повести или романа. Самое интересное, что объём совсем небольшой, поэтому свалить всё на конкурсные ограничения невозможно. Следовательно, автор намеренно выдал нам такую вырезку из загадочной истории, лишь приоткрыл завесу собственного кошмара (или мечты, кто их знает этих авторов!), а потом быстренько захлопнул перед носом. В итоге, наверное, автор доволен, как слон, а читатели остались в недоумении.


Кто такие "архаровцы"? Почему они таскают граммофоны? Почему герой ест пластик? Как это восстанавливает кожу? Он что - зомби? Тогда почему такой эмоциональный? Вопрос вопросом погоняет. А ведь можно было копнуть поглубже, показать этих "архаровцев" подробней, показать, что у них в голове, какими они были до такой жизни, как такими стали, и откуда, мать-перемать, у них такая кличка (довольно непростая, чтобы так вот взять и родиться в местном говоре). Да хотя бы подсмотреть за ними, за их жизнью, времяпрепровождением, как подсматривали за каннибалами в "Дороге" или "13ом воине". Так же подробно можно было остановиться на других персонажах, да и самом городе. В Сайлент Хилле, несмотря на массу его непоняток и загадочностей, хотя бы выстраивалась паззлом какая-та история: мол, город стоит на горящих шахтах или болотах, короче что-то в этом духе, уже не помню. В общем, вопросов много, ответов мало, есть только картинка. Увы, загадочное творчество в стиле Дэвида Линча я тоже не особо люблю. Да и думаю другим читакам тоже не придётся по душе этот короткий взгляд на страшный параллельный мир. С таким же успехом, грубо говоря, можно было в какой-нибудь ужжжасной истории остановиться только на расчленёнке, не показав сюжетных завязок и развязок. В общем, как мне кажется, не хватает цельности. Сюжетной... и стилистической. Об этом дальше.


Орфография и пунктуация текста на приемлимой высоте. Надеюсь, хоть это позаимствуют остальные участники конкурса по наводке Margulf'a. Стиль, в принципе, тоже адекватен, но лично мне кажется, что для атмосферной истории с обилием описаний (на которых всё держится), рвано-рублёная речь - не лучший выбор. Такой материал подавать надо более подробно, во многих местах более усложнённые предложения смотрелись бы в тему. К слову сказать, текст не без огрехов. Бесконечным повторам "я-я-я" не найти оправдания. К тому же, на мой взгляд, не самый лучший вариант - вставлять пояснения в скобках. Вот как тут: "Я работаю ночным ведущим на радио, получаю приличные деньги (в месяц около ста двадцати тысяч рублей), я женат на красивой и очень нежной девушке, у меня есть дочь." или тут: "Я вспоминаю, как моя жена приходит домой (одежда порвана, тушь размазана по лицу) и с порога заявляет мне, что ее изнасиловали и что… ей это понравилось." или тут: "Одежда безупречно чиста и пахнет абрикосовыми духами (если подойти к чудовищу поближе, то запах парфюма сменится запахом гнили)." Ведь можно убрать скобки и подавать такое в виде обыкновенных предложений, реплик, мыслей. Так и красивее, и логичнее, и привычнее.


Ещё в тексте понравились некоторые конструкции. К примеру: "Я смотрю на игрушку, смотрю на игрушку, смотрю на игрушку. Господи, мне надо поесть." или "Все эти бантики, белые гольфы, куколки… Я уверен, что девочки дарят родительскому сердцу больше теплых чувств, чем мальчики.". Но в противовес этому есть немало если не ляповатых конструкций, то вроде как лишних и неинтересных описаний. Те же сцены борьбы и поиска ножа можно было сократить, или не акцентировать на них столько внимания. И непонятка №8273: почему герой в конце концов сдался?


В целом, рассказ оставляет противоречивые впечатления. Атмосфера хороша, но непонятки мешают позволить ей поглотить читателя. Текст качественный, но тоже не без вопросов, отчего перечитывать почему-то не хочется. Пожалуй, если рассказ доработать, с более ярковыраженными целями - вышло бы что-нибудь стоящее.


Автор, вы заставили меня скачать эту песню (как?!). Слышал её и раньше, относился к ней предельно нейтрально, но в вашу атмосферу она вписывается довольно органично. Так держать. Всегда считал, что многим книгам и рассказам не хватает звукового фона.

В Советском Союзе решили снять рекламу. Как это делается – не знают. Обратились за советом к американцам. Те говорят: «В хорошей рекламе должно быть немного эротики, немного насилия, немного приключений». Совки почесали репу, и сняли рекламу: Ползёт по пустыне голая баба. К ней подходит мужик с пистолетом, и стреляет в голову со словами: «Так будет с каждым, кто не купит холодильник «ЗИЛ»!
Вот что мне вспомнилось при чтении рассказа. Автор явно колебался между двумя подходами к хоррору – «Стивен Кинг» - намешать психологизму, заставить читателя прочувствовать героя, поверить в его проблемы, и «Клайв Баркер» - крови, кишки, кишки, кровь, кишки, и чтоб герой вдруг понял, что ему это нравится.
В итоге получаем две совершенно не связанные сюжетные линии об интеллигенте, которому изменила жена, и постапоклиптическом зомби, которого разрывают в клочья монстры.
Не удивлюсь, если автор взял заготовки двух разных рассказов, и смешал их.
В общем, что имеем в итоге. Стилистически – вполне себе неплохо, читается легко. Автор добросовестно пытается нас напугать, вставляет в нужных местах страшные слова, эффектные образы и характеристики. Однако, катарсис у героя невнятен, и сопереживать ему не получается. С другой стороны, для слэшера в рассказе слишком мало саспенса и динамики. Выдержать напряжение автору удаётся лишь в короткой сцене с врывающимися в кладовку монстрами.
Рассказ не ставит вопросов, не даёт ответов. Я затрудняюсь охарактеризовать его тему, идею, основную мысль. Тем паче – сюжет. Это просто зарисовка изниоткуда, которая должна бы напугать.
Итог, автору нужно сесть писать полноценную повесть.

P.S. - К слову, рассказ очень напомнил мне моё собственное произведение "Змея", удалённое Маркфором за "изображение каннибализма". О, вечная тема страдания зомби в постапокалиптических руинах:)

Прибыла вторая конкурсная работа под названием "Чудовища"!

СЕРДЦЕ СУМЕРЕК

Довольно забавный рассказ с довольно забавным названием.
(привет, Эдвард и Стефани!)
Вообще, тематика детских ужасов во всем мире считается самой сложной. И авторов, которые успешно написали роман про детские страхи, можно пересчитать по пальцам одной руки: Стивен Кинг, Роберт Маккамон ("Жизнь мальчишки", за роман автор получил престижные премии от World Fantasy Award и Bram Stoker Awards в далеком девяносто первом году), Джо Хилл (с натяжкой роман "Рога" и рассказы). Вот три современных автора, которые поддерживают жанр детских ужасов. Из отечественных авторов могу вспомнить только Бориса Левандовского с уже культовым романом "Бабай". Вот это произведение я бы и посоветовал прочитать автору рассказа "СЕРДЦЕ СУМЕРЕК".
Как мне кажется, чтобы более или менее подробно описать детских страх, необходимы знания в области детской психологии (работы Анны Фрейд, например). Но САМОЕ главное -- оставаться ребенком в душе даже во взрослом возрасте. Вот этот пунктик очень важен. Без него ничего не получится будь ты хоть профессоров по психологии. Важно всегда оставаться в королевстве волшебства и магии.
Автор, вы не справились со своей задачей. Во-первых, не страшно. Хотя это и не главное для того жанра, который вы выбрали. Во-вторых, недостоверно и местами очень глупо. Давайте я просто для сравнения скопирую кусочек из романа "Жизнь мальчишки" и "Бабай" для того, чтобы более конкретно объяснить ваши ошибки:

Цитата:

Сначала зеленое перо оказалось у меня в кармане. Оттуда оно перекочевало в коробку из-под сигар “Вайт Оул” в моей комнате, где хранилась коллекция старых ключей и засушенные насекомые. Я закрыл крышку коробки и положил ее в один из удивительных ящиков моего стола, потом захлопнул его. А затем вовсе забыл о своей находке. Чем больше я думал о той фигуре в лесу, тем больше склонялся к мысли, что ошибся, что просто был в шоке от зрелища упавшего в воду автомобиля и моего отца, который начал погружаться в бездну вслед за машиной. Несколько раз я пытался рассказать об этом отцу, но что-то всегда мешало мне совершить это. У мамы чуть было не случился приступ, когда она узнала, что отец нырял в озеро. Она так переживала за него, что, услышав обо всем, запричитала и заревела во весь голос, и отец был вынужден сесть вместе с ней на кухне и объяснить, почему он сделал это. Маккамон

Цитата:

Как только родители ступили за порог, Назар отправился в свою комнату и вытащил фильмоскоп из коробки. Конечно, на первый взгляд фильмоскоп значительно проигрывал таким интересным вещам, как видеомагнитофон или камера, которыми Назару иногда уже позволяли пользоваться, и этому, в общем-то примитивному устройству для просмотра диафильмов, в увлекательном смысле, конечно уж, было недосягаемо далеко до игровой компьютерной приставки, которую подарил отец ему на прошлый день рождения с целой отдельной коробкой картриджей. Но в фильмоскопе Назар находил нечто особенное, свойственное лишь не сложным вещам или механическим игрушкам, в некотором роде даже что-то живое. Потому что фильмоскоп делал то, что оказывалось не под силу самым «крутым» электронным играм – он был способен изменять реальный мир (и это граничило почти что с настоящим волшебством): когда обычная стена или потолок превращались в сказочный пейзаж, какой он видел в «Шапке, полной дэвов» или «Аладдине», или открывал окно в темный дремучий лес. При этом кое-что зависело и от него самого: Назар мог настраивать резкость и регулировать размер кадра. Левандовский

Смотрите: Левандовский решил немного схитрить и взял за основу описания от третьего лица, тогда как Маккамон пишет от первого. Но и у того, и у другого есть общее -- героям произведения веришь. То есть это мальчишки. Это дети. И какие бы периоды времени их не разделяли (действие у Маккамона происходит в 50-ых годах, тогда как у Левандовского -- в 90-ых) читатель видит детей. Вы же, автор, сразу начинаете говорить о монстрах. И это недопустимо. Жанру свойственна неспешность. Описание вещей, описание мелочей в книгах или играх, описание отношений с родителями. И постепенное переключение на монстров.

Цитата:

Меня зовут Мышь. Моё настоящее имя…я никому его не говорю. Чудовища тоже его не знают. Поэтому и поймать меня не могут. Чтобы поймать кого-то, им надо знать его имя. Поэтому я попросил маму всегда называть меня Мышью.

Ну вот что за ерунда? Ведь это глупо и совсем не по-детски. Слишком гротескный у вас персонаж. И этот гротеск все и губит.

Не верю.
Не интересно.
Автору не удалось сплести целый клубок тяжелых эмоций, усиливающих друг друга. Нет тоскливой заброшенности и обреченности. Нет жестокой игры с эмпатическим "щас с ребенком сделают что-нибудь плохое". И не рождается -- самое главное! -- ужас происходящего. Никаких эмоций, сплошной фарс.

Тут произошла путаница. Письмо называлось "Чудовища", а сам файл - "СЕРДЦЕ СУМЕРЕК". Автор только что объяснил, что первый вариант - правильный. Исправляю.


Ещё пока висело название "Сердце сумерек", я намеревался выступить в защиту автора, что слово "сумерки" - оно хоть и испоганено самый дурацкой киносагой и одной из самых тупых книжных серий в мире, но даже у мэтров ужастиков, таких как Дин Кунц, это слово встречается в названиях. И нормально.

По мере чтения "Чудовищ" в голове возникали и крепчали ассоциации со Стивеном Кингом, а в частности - с его рассказом "И придёт Бука" (ещё вариант перевода "И придёт Бугимен"; Бугимен - популярный "монстр" на Западе, живущий где-то в темноте в комнате ребёнка, под кроватью, в гардеробе...). Замечу, что кинговский Буги - на мой взгляд, самый страшный рассказ, который я читал в жизни (а кинговский «Тот, кто хочет выжить» - самый лучший). Причём всего несколько лет назад. Больше из литературы ничего никогда не пугало, да и теоретически, как мне кажется, не может. У Кинга было действительно пугающе и безжалостно, хотя теперь я понимаю, в чём секрет успеха - "король ужасов" всего-навсего использовал детей, в том числе младенца, что автоматически вызывало ужас у читателей. Конечно, когда младенцу угрожает опасность в духе Фредди Крюгера - грех не испугаться. Так что я даже думал сделать пометку в конкурсе, что буду высоко оценивать рассказы тех авторов, кто без КРОВИ, без ТРУПОВ и без ДЕТЕЙ (ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ!) сможет нагнать на читателя страха и погрузить в атмосферу ужаса. Но я не сделал эту пометку, решив, что это может отпугнуть участников и вызвать только недоумение "А как тогда написать страшную историю?". В итоге, первый участник подался в резню, хоть и атмосферную, а второй - в монстров, приходящих к деткам ночью. Жаль.

Теперь немного замечаний по тексту:
Это начало произведения. Ну как же так, автор? Начало, первые предложения, завязка - это же лицо текста! А концовка - жопа :) У вас здесь ужасное количество повторов, которых легко можно было избежать, лишь проявив капельку усердия и сострадания к читателю. Ладно, бог с ней с конструкцией "всегда жили-всегда знают", но остальное... Сразу отбивает желание читать, у кого угодно. Но давайте вчитаемся - о чём тут говорится? А ни о чём. Автор переливает из пустого в порожнее одно и то же. Ну враки это всё - взрослые не забывают то, что их пугало в детстве, просто не думают об этом. Да и написано банальненько и просто. Пока что автор ничего своего не привнёс в старую идею.
Нигвен всё правильно говорит. Не живо как-то, нереалистично. Не верю!
Хотя тут же заметно, что автор любит тему детей, и я не согласен с этим:
Всё-таки видно по тексту, что автору "Чудовищ" не по-барабану мир детских страхов и грёз, ну может просто не хватает силёнок или опыта подать это как следует.
А вот это внезапно хорошо! Конечно, написано кривовато и ляповатенько, но сама идея, хоть и чуток отдаёт банальностью, довольно неожиданно выползает посреди такого, казалось бы, предсказуемого текста. Маркфора на вас нет, автор: такие свирепые подробности изнасилования он бы не одобрил. И это хорошо! "По лицу течет что-то мокрое и теплое." :happy: Плюсик в копилку параметра "ужастик".

Текст пестрит кривыми конструкциями, повторами, пропущенными и лишними запятыми. Написано, словно, впопыхах, без вычитки. Это, конечно, жирный минус. Но поглотить весь текст жиру этому мешает, в принципе, крепкий стержень сюжета. Текст не страшный, в основном - из-за кривого стиля, но ему почти удалось стать более-менее адекватным рассказом. Если его серьёзно доработать, получится цельная, хотя и довольно простая, работа. Конечно, не помешало бы раскрыть персонажей, раскрыть монстрика (сделать его аналогом кого-нибудь из "Корпорации монстров" и т.д.), добавить побольше деталей, побольше ситуаций... А ведь объём позволяет - рассказ с трудом переваливает минимальный конкурсный порог. Так что желаю автору больше работать над своей прозой, подачей материала, и всё у него получится.

________

Апд: Теперь в первом посте буду выкладывать ссылки на критику (раздел "Наши критики"). Надеюсь, кому-нибудь хоть это послужит мотиватором.

Плавятся куклы в темной ночи
 

Вечность, высокие стремления, счастье - это всё "звезда". Говорят: "родиться под счастливой звездой". Когда звезды падают, мы загадываем желания. А что мы делаем, когда звёзды крошатся? Нет ответа, потому что для каждого они крошатся по-разному. Герой рассказа "Крошатся звезды в тёмной ночи" страдает. Это уже невероятно, поскольку он - живой труп. У него гниёт кожа, он разучился говорить, но умение страдать он сохранил - и именно это до поры делает его человеком, которым он, в общем, уже не является.

Фабула рассказа проста. Один эпизод из жизни героя: добывание пищи, еда, погоня, нападение и гибель (или перерождение, это как посмотреть). О внешности героя мы не знаем ничего, да ведь это и не герой вовсе, а некая переживающая субстанция, уже не цепляющаяся за физическую оболочку (вернее, цепляющаяся, но особенным, нечеловеческим образом). Но картина дополнена воспоминаниями о прошлом, именно эти воспоминания и являются настоящим сюжетом, а всё остальное: "архаровцы", граммофон, куклы - это атмосфера и, одновременно, олицетворённые переживания героя, его страх и его любовь. Автор не раскрыл (правильно будет сказать: не счёл нужным раскрывать), кто такие архаровцы, откуда они берут граммофоны, зачем герою пластик, что вообще происходит вокруг этого искалеченного жизнью человека? - и тем самым он даёт нам право додумать. И я додумал, что весь окружающий мир - это стеклянный шарик, созданный поступком жены героя, съедающим мозг героя изнутри. И сразу же нашлись ответы. Архаровцы в чистых одеждах - гламурные клубные насильники, хобота вместо ртов, зашитые веки - во всём этом появляется смысл. Дающий надежду кукольный пластик - воспоминания о потерянной жене, песня "Тёмная ночь" - ночь, та ночь. И "бесконечная боль" в последнем предложении - змей Ураборос, кусающий свой хвост, символ бесконечности.

Авторский стиль - короткие, ёмкие описания. Упрощённые предложения сменяются интересными конструкциями, это тот случай, когда не грех собезьянничать набившую оскомину фразу "читается легко". У такого способа повествования есть уйма плюсов, но есть и однозначный минус: при внимательном прочтении любые огрехи выпячиваются сильнее, чем в текстах, написанных пространным витиеватым языком. Так, например, фраза "на грани слышимости играет граммофон" повторяется дважды. Казалось бы, повтор нарочитый, сделанный для того, чтобы задать какой-то ритм, обзначить и выделить конкретные точки в тексте, провести параллель, но я, сколько не старался, объяснений не нашёл, хотя, появись эта фраза в третий раз, в последнем, шестом отрезке - всё встало бы на свои места. Ещё один похожий момент - "в животе что-то переворачивается" и "внутри живота что-то лопается", присутствуют также "услышал", "слушаю" и "слышимость" в двух предложениях подряд. Тут уже ни о каких намеренных повторах речи не идёт, хотя всё может быть. Взгляд персонажа "от первого лица" притащил в рассказ уйму "я" и притяжательных местоимений. К чести автора, большинство из них - необходимые, но от некоторых, всё же, можно было бы попробовать избавиться. Кое-где автор приносит жертву невнимательности: герой кидает куклу в сумку, а достаёт уже из пакета; в одном месте дочь вдруг трансформируется в сына.

Несмотря на некоторые мелочи, рассказ получился добротный и крепкий. Если я угадал автора, то для него - типичный. Потому желаю ему не сбавлять оборотов, наращивать мастерство и радовать нас и в будущем произведениями, которые заставляют поразмышлять.

Перехожу к вопросу, который предпочитал бы не затрагивать, поскольку разбираюсь в нём чуть лучше, чем никак. Это - соответствие жанру конкурса. Признаюсь честно: начал углублённо изучать жанр "хоррор" только после назначения в жюри, потому моя оценка по этому пункту - строго мнение дилетанта. Кроме того, автор умудрился напичкать произведение всеми видами страха, которые только можно предположить (и страх перед неизвестным, и страх-отвращение, и более сложный "социальный" страх), одновременно не отдав главенствующей роли ни одному из них. Я, с моими неглубокими познаниями, даже не рискну предположить, к какой разновидности "хоррора" данный рассказ можно отнести: начинается в обычном стиле "зомби", но постепенно (когда понимаешь про то, что это - лишь декорация) перерастает в "саспенс". Будем считать, что произведение - на стыке. По крайней мере, главный символ саспенса: закрытая дверь, которую не хочется открывать, присутствует во всей красе. Напугало произведение или нет - на этом останавливаться не буду, это вовсе не нужно.

Едва ли у меня получится написать так много, как это было сделано до меня, но очень хочется высказаться по поводу выложенных работ, а потому вот - высказываюсь:

Крошатся звезды в темной ночи

При первом взгляде возникло ощущение, что начало и конец рассказа, связанные между собой одним героем, написаны с разными целями. Выстроились совершенно разные картинки, которые вызывали совершенно разные эмоции. И только потом, немного поразмыслив, я пришла к выводу, что всё правильно. Это пример, когда логика рассказа обратная, и следствие идёт впереди причины. Причина - поступок жены, следствие - реакция героя и всё последующие метания в "жизни вне жизни". Тут, как мне кажется, автор не просто хотел показать атмосферу "мира вне жизни", но и дать наводки на то, КАК ему бы хотелось, чтоб эту атмосферу увидели, и КАК оценили действия главного героя.
У каждого в голове выстраивается свой ассоциативный ряд, и каждый боится чего-то своего. Лично для меня более жуткой показалось вторая часть рассказа, причина, тянущая за собой всё-всё-всё, поскольку эмоциональный разрыв кажется мне важнее и большее разрыва материального, идущего следом. И в итоге остаётся такой привкус обречённости, который одновременно является основным впечатлением. Не страх, а скорее горечь.
Язык на достаточно высоком уровне, текст читается без запредельных мозговых усилий и воспринимаемся достаточно легко.
Очень понравился граммофон и вообще образ шуршащей музыки на пустых улицах.
В целом, рассказ очень понравился.

Чудовища

Рассказ произвёл очень противоречивое впечатление. Начало не вдохновило совершенно и даже мелькнула мысль, а не свернуть ли мне всё это, но учитывая небольшой объём и крупный шрифт, решила дочитать. В итоге, если закрыть глаза на массу повторов, кривых предложений и попыток нагнести атмосферу тем, что чудовищ надо бояться, потому что они чудовища - рассказ получается неплохим, сюжетным и достаточно жёстким. Другой вопрос, что это драгоценное зерно надо отрыть из груды шелухи, и кто может с уверенностью сказать, что всякий станет этим заниматься?
В итоге вышло совершенно не страшно, не жутко и как-то сухо. Несмотря на то, что ребёнок, несмотря на то, что боится, передать этот страх и ощущение надвигающейся катастрофы не получилось. Увы.

Небольшое обновление правил.
В письме с текстом указывайте ваш форумский ник или ссылку на свой профиль.
Чтобы я знал, чей текст.

На критику это не тянет, а на мнение о двух выложенных рассказах - запросто.
Итак...
Крошатся звезды в темной ночи
Сначала место действия в рассказе напомнило мне мир, в котором свирепствовала пандемия, тот, о котором устами Абалкина рассказали АБС в повести "Жук в муравейнике". Общая картина: банки тушенки в магазинах, брошенная кукла, и даже граммофон с загадочными "архаровцами", было неуловима похожа. Но, по мере прочтения, я решила для себя, что этот "неблагополучный" мир существует только во снах/бреду человека, от лица которого ведется рассказ. (Тут мое мнение совпадало с мнением Винкельрида). Но тогда в конце рассказа не должно быть "бесконечной боли". Всё. Герой мертв. Он убил себя в своем мире. Он должен успокоиться. А раз это не так, то у рассказа сразу появляется двойное дно. Получается, что происходящее - реальность, и только герой обманывал себя, неосознанно считая мир вокруг - своим сном?
Я так и не пришла к выводу - сон разума рождает чудовищ, или они есть?
И тут - второй рассказ.
Чудовища
Первая ассоциация из "Чужих": "Мама говорила, что чудовищ не бывает. А они есть".
И притом самые разные. Внешность, разумеется, не главное.
Вроде бы простой рассказ, но у меня два вопроса:
Первый: кто были те чудовища (или кто был теми чудовищами), которые до смерти пугали детей в приюте?
Второй: почему мама продолжает называть Эрика мышонком? Какой в этом смысл?

В процессе реализации первоначального замысла возник следующий вопрос... А произведение должно быть ТОЛЬКО проза, или стихоплетные вставки (или сюжетная основа) имеют право на существование?

Рэй Соло, в "Чудовищах" есть стишок. Да, можно вставлять стишки, песни. К слову, я на них глаза закрываю во всех смыслах, потому что в поэзии не разбираюсь, отношусь предельно нейтрально. А кому-то, возможно, понравится. А кто-то придерётся.
это как? поэму хочешь написать? такое не пойдёт.

Vasex, нет, не поэму. Берется, допустим, какое-то стихотворное произведение (я такую схему где-то в "Рассказах читателей" на дисках "МФ" видел и в "Повстанческом аккорде" иногда использую) и под каждую строчку (четверостишие) пишется отрывок прозой. Правда тут надо оговориться, что сюжет стихотворения и сюжет прозы в этом случае часто оказываются сильно переплетены, если вообще не едины.

Рэй Соло, попробуй. Если оно, конечно, того стоит.
И если ты таким образом хоррор не забудешь вплести)

А во внеконкурс можно выложить рассказ?

Нигвен, можно.

Поступила внеконкурсная работа под названием "Утехи".
Критика приветствуется.

Обалденные рассказы! Я вообще-то не люблю ужастики, но прочитала все три рассказа с удовольствием... Зато теперь самой писать совсем не хочется, если только тоже вне конкурса :-)
Недавно прочитала сборник фантастических рассказов - такая ерунда и книжку фантастическую пыталась прочитать- тоже глупость такая! А тут такие таланты в простом форумном конкурсе! Здорово!

Прошу прощения, вотрусь в вашу теплую компанию.
Прочла первый рассказ.Крошатся звёзды в тёмной ночи Было страшно браться за чтение - читать - нет.
Жесткий хоррор с определенной стилистикой. Попытки надавить на железобетонную психику читателя и довести его до слез, слюней, соплей и непроизвольного сокращения прямой кишки в финалу рассказа. Жесткач, конечно.
Хоррор с человеческим лицом.
Боль будет длиться вечно.
Алло, отец мой, Сатана, будь убедительней.
Мне было не круто, когда я читала этот рассказ. Не страшно. Душа не шевелилась, нет... Порнография страха?
Черт, я сама, конечно, не Набоков, но голос этого текста мне не понравился.
Извините, если кому-то нагрубила. Автору в первую очередь.

Поступила новая работа - Махаон, к несчастью - не соответствующая правилам (ранее публиковалась). С позволения автора отправляется во внеконкурс.
К слову, внеконкурс пока что выглядит сильнее конкурса :)
И да, оказывается, можно только три файла прикреплять к посту. Теперь ссылки на рассказы в "шапке" будут в виде ссылок на посты, в которых уже будут прикрепления. Вряд ли это сильно помешает кому-то.

Критику на новые работы ждите от меня позже.

Раз вне конкурс есть, значит можно покритиковать)

Утехи

Качество исполнения: Язык очень даже богатый и приятный.
Построение сюжета логичное, радует внимание к мелочам.

Недостатки: в процессе чтения заметила огрехи из разряда «невнимательность», но не знаю хватит ли сил перечитывать сей ужас (о нём ниже). Думаю, что огрехи этого не стоят.
Много отсылок в прошлое, которые, конечно создают образ, но до разочарования ничего не объясняют. (Или я плохо искала?)

И конечно, самое главное - идея. Она хромает. Основа: пришли зомби и все умерли - свежа так же, как и эти самые разлагающиеся трупы. А ведь ходит ещё по творчеству и никаким солнцем её не испугаешь.

Итог: Наверно таким и должен быть ужастик. Нудно-длинный, разлагающееся-отвратительный и мистически-безответный. Жуть, одним словом.
Именно поэтому стараюсь держаться подальше от этого жанра, нервы дороже. Угораздило же меня сие творение на ночь глядя прочитать.
P.S. Хороший крепкий рассказ, но если бы это был не вне конкурс и если бы (я очень на это надеюсь) нашлись свежие идеи, голосовать бы за него не стала.

Всё, сил на следующий вне конкурс не осталось. Хоть и планировалось. Но при оказии обязательно)

Еще одно мнение.

Утехи
Мне рассказ понравился ожиданием. Когда читаешь, и всё происходящее выстраивается стройно, по кирпичику, и ждешь развязки, чего-то необычного. Но когда рассказ оказался построен, то вверху внезапно оказался флюгер с нестрашным чертиком. Захотелось потрясти головой.
Но ожидание, на мой взгляд, удалось. А в хорроре это важная составляющая.

Ещё немного про Утехи.
Да, заметила в рассказе связку аборт-нераскрывшийся бутон с конечностями-неисполнившаяся мечта-раздражение к жене-предположение об её убийстве-женский крик-как вариант мщения: новое поколение убивает старое-замкнутый круг, может чего ещё не заметила. Это как хорошая паутина держит рассказ.
Но всё же есть вопросы на которые не нашла ответ. Почему их так много, кто такой заказчик ремонта, почему разные образы, но в одном времени. Возможно конечно это не важно, но всё же, хочется знать ну почему их так много? и почему там есть и взрослые, если рассказ держится на убийстве ребёнка? Чем виноват герой перед остальными? Что там делает кот?
Ну ладно, может просто мир такой, но отсыл к зомбям расстраивает окончательно.
Думаю, при желании автор смог бы подыскать какой-нибудь "устрашающий" элемент, по эффективности не уступающий этому) Хм... только не вампиры. И не оборотни. Может одуванчики-людоеды?) Шутка.
В любом случае желаю автору дальнейшего развития)

Внеконкурсный рассказ.


Вот прямо неловко - Винкельрид и Красава то в "Крошатся звёзды...", то в "Утехах" находят какие-то скрытые смыслы, потаенное дно и так далее. А у меня более плоский склад ума, ну в упор не вижу я этих подтекстов, хотя вроде и не люблю, когда всё предельно ясно, как на ладони, как в тупых боевиках и т.д. Я "Утехи" не прочувствовал, автор, звиняйте.

По мне - это перебор. Перебор с безумием, с сюрреализмом, с непонятной хренью. Слишком много чего навалилось на героя и читателя - мухи, пальцы, кошки, волки, зомби, монстры, прочая непонятная хрень. Всего СЛИШКОМ много, и поэтому не может напугать. Автор, я вам кое-что расскажу, чтобы вы поняли, насколько вы переборщили с элементами ужаса. Было такое дело: в одном летнем лагере в детстве мы с другом пытались убить муху. Сначала он за ней гонялся с резинкой - нравилось ему насекомых ею бить - оригинально они умирали. Шлёпал он, шлёпал, мешая мне. Достало меня представление - начал помогать тапком. Муха необычная попалась, летала мало, часто садилась. Большая такая, жирная, наглая. Бесила нас всё больше и больше, не получалось убить. Мы уже даже подумали, что это что-то ненормальное, будто волшебная. А потом я метнул в неё тапком, когда на подушку села, и тапок прибил её, а сам залетел за кровать. Мы немного успокоились, вернулись к своим делам. А потом зашёл в комнату третий товарищ, мы ему рассказали про неубиваемую муху, он сам начал что-то рассказывать, и сел на ту койку, и в этот миг с громким жужжанием из-под матраса вырвалась гигантская муха - да так нас напугала, что мы выскочили из палаты, а потом стояли в коридоре и ржали. Вот, автор, всего одна деталь - и такая паника у реальных людей. У вас этих деталей - море, поэтому эффект не такой. К ужасу привыкаешь, когда его так много.

Мало того, согласен с главным героем (где-то на середине текста), что всё ему чудится. Даже такие знаки, как - нету опилок на тельцах насекомых после обрушения лестницы - признак галлюцинации. Поэтому дальше текст ну никак не может запугать, следовательно, автор с задачей, на мой взгляд, справился не очень. Тоже самое, что сказать - герою всё снится. Ололо как страшно! Да даже неинтересно. Реальный ужас интереснее галлюцинации, в скрип половиц в темноте больше веришь, чем в невероятное. Кстати, автору нравятся детали, но почему-то не уверен, что он их себе чётко представляет. Мухи ползают и махают крылышками - махают? это как? и как они ползают? просто рандомно-беспорядочно? почему не описывается, как они прощупывают "хоботками" поверхность. Не просто ведь ползают. Непонятно, лакомый кусочек для них эта поверхность или это собрание насекомых, военный совет :) Или руки из земли... Хотят поиграть, шевелятся... и это всё, автор? А как они шевелятся? Может, манят, как Нео в Матрице в боевой стойке? Или тянутся, будто человек тонет, или просят о помощи. Или тупо шевелят пальцами. Или сгибаются, разгибаются, в чудовищной или сонной ломке. А может какие-то из них вообще щёлкают пальцами? Типа "официант!". Картинка вырисовывается довольно интересная и жуткая. Но всего этого нет же.

Начинается рассказ многообещающе. Текст хороший, у автора - богатый словарь - приятно читать, чувствуешь, вот-вот что-то случится. Герой сначала предстаёт целостным, подробный образ, кинговский можно сказать. Но когда начинается сумбур, герой резко становится неадекватным дурачком - театрально выкидывает мобильник (вообще никогда не понимал этой дурацкой показухи, только в школах так поступали некоторые дурачки, которые могли позволить себе новый телефон - но если и разбивали о пол, то только на людях, выпендривались), обманывает Олега, просто бормочет что-то не в тему в ситуации, когда бежать или кричать надо. В общем, не верю, автор. И ещё не хочу верить, не хочу сживаться с таким "героем". Какой-то он у вас эмо что ли.

Под конец такой незаурядный читатель как я на дневнике может получить уже вывих мозга. Да, есть в рассказе отдельные проблески, интересные эпитеты, сравнения, приколы по типу крестиков-ноликов или бэтмен сжует тебя. Но помимо этого - шевелящаяся пустота, в неё сложно попасть, автор, в неё сложно поверить, а следовательно - испугаться или получить от неё удовольствие.

Я предполагаю, что здесь зарыто что-то большое и сладкое, но я плохой критик-археолог, так что мне рассказ не понравился. Хотя его сила чувствуется, на каком-то подсознательном уровне. Мне кажется, автор умеет писать круто, но выбрал не самое удачное русло для своих навыков. Либо нужно писать более понятно. Для простолюдинов.

Ну или так и умрёте непризнанным гением :)
Может, на то и расчёт. Пускай автор сам решает.

Новый конкурсный рассказ с интригующим названием: "В доллгаузе два этажа и висельник" :)

Тратата. До конца приёма работ ещё около 15 дней, а у нас уже набралась тройка призёров, теперь битва будет вестись не на жизнь, а на смерть.

Кто знает, возможно, сработает поговорка: поспешишь - людей насмешишь.
А может и не сработает. Посмотрим, что ещё прикатит.

Бинго! Второй рассказ с героем по имени Олег. Намекаю, намекаю авторам)
Жутко будет. Страааааашно. Десять рассказов про Олегов.

Судя по безграмотности что "Махаона", что "Долгауза", предположу, что автор один у этих произведений. :)

О внеконкурсах отпишусь позже, отдельно, обо всех сразу. А значит, ближе к окончанию конкурса.
А вот о конкурсных работах решила отписываться сразу, чтоб не копить "груз".
Итак, "В доллгаузе два этажа и висельник"
Как бы помягче?.. Ничего не поняла. Вообще. Кто, куда, с какой целью - всё в таком тумане, что без поллитры специальных знаний не разобраться. Я оными не обладаю, и разобраться никак не получилось. Правда, поняла, что речь ведёт герой - умственно отсталый (об этом говорит последнее предложение), но, увы, рассказ это не спасает. Даже не знаю, способно ли его вообще что-то спасти.
Конструктивный отзыв в связи с полным непониманием нити повествования тоже не выходит. Странно, криво, с ужасными словесными конструкциями и отсутствием смысла. Не жутко просто ни капельки, и даже не брезгливо – так бывает, когда ужастик замешан на крови и мясе. Никак эмоций. Вывих мозга у читателя.
С уважением.

выдывьыдвлдлдьлжваж ьлдрлдьрлдьлдрьвальрдль ьмбьмбютьбютьлдкьркщлзщщз3лезщлзлжиж ьл лдеколдрлдки дждапдзез ьаьбтсбьитбстилс екрщшкеошщкощкоршщо алрзлщрлрклкщзрлкщ опоругшрукгшушрпгшукр куопщ9укошщукошщукоп шщкоупшщокшщощукошшщуок алдлдвалдвародвалор бвиьвдальдваиь гцшугцгецушгешщ дадалврло.

Вот что из себя представляет данный рассказ. Набор слов и букв. А ведь так хотелось увидеть хороший и интересный текст. Не судьба.
Самые большие претензии к логическим и фразеологическим ошибкам. .

Цитата:

Вдруг громко и скрип без остановки и я реву, а он кричит на меня, продолжает тянуть и пытается тронуть меня, мечется, слишком резко.

Цитата:

. Под квадратом пространство

Цитата:

и выдыхает мокрое на меня, как на подбородке, и мямлит что-то

Цитата:

Помню много больших и связи между ними, часто путаюсь, хожу по три, а потом, помню, вверх, там тропинка и влага на листве. Они злятся, но идут.

Я понимаю, что автору хочется сделать свой текст оригинальным, но не в ущерб пониманию.
Вообще, хочу сделать небольшое отступление. В Питере недавно открылся музей современного искусства (Эрарта). Там представлены очень оригинальные и интересные произведения. Но сильнее всех выделяется художница Елена Фигурина. Особенностью ее стиля является простота в художественной композиции, использование ярких цветов. Вот ее работы:

http://www.obergallery.com/ArtistsPa.../ByTheTree.jpg
http://images.artnet.com/artwork_ima...220/467982.jpg
http://images.artnet.com/artwork_ima...a-figurina.jpg

Автор, видите как просто? Будто ребенок нарисовал, но при этом какой смысл и как образно это сделано. Я провожу прямую аналогию с вашем текстом: хотите писать от лица дурачка, убогого, ребенка, бомжа (странноватый ряд), то делайте это образно, маленькими мазками. Не надо сваливать на голову бедного читателя новые словесные композиции, сумбур, поток мыслей так прямо. Это очень тяжело воспринимается.
В общем, плохо и сыро.

что вы.... блин...
смысл-смысл. смысл работе придате вы, когда на неё смотрите.
если вы папуаса пригласите в третьяковку он тоже руками разведёт (если в его культуре есть такой жест вообще).

Висельник, на мой взгляд, слабая попытка "в струе" Мамлеева (которого я тоже не люблю, кстати. есть на то причины).
нет "мира произведения". нет. ну никак он не клеится. про ошибки молчу

В доллгаузе два этажа и висельник
Если я все правильно поняла, фишка в том, что этот парень - больной или умственно отсталый. Кстати, матери таких детей никогда ничего о них не говорят. И даже не думают. Поверьте, говорю не просто так.
Ребят, мне кажется, что простора и объема нам явно не хватает. Запугать читателя до дрожи в коленках всего за три страницы - это вам не Войной И Миром ошарашивать.
Рассказ смутный. Понимаю автора как коллегу - охохохо, у-ла-ла, я уже много лет промышляю этакими бреднями.
Но всю эту муть очень трудно отделить, разложить по нитям, проникнуться сюжетом. Вот так вот. Не страшно, опять же. Можно смело закрывать глаза и ложиться спать, и не бояться чудовищ у тебя под веками.

На конкурс, держите этот аддд ^^ (с) автор письма с рассказом


Автор писать (ударение на "а", ну и на "и" тоже, наверное, но нам пока важнее "а") умеет. Пожалуй, именно с этого надо начать. Ведь прямая речь персонажей выполнена довольно адекватно, следовательно, автор не имеет проблем с русской речью, да и с речью вообще, проблема - в виде от первого лица. Из финальной реплики рассказа узнаётся, что герой лишился разума ещё до рождения (почему - автор не сказал, но, полагаю, всё это как-то связано с камнем и общим безумием). До этого, я взвешивал по ходу чтения версии, что вокруг война и он контуженный (его ведь называли "больным" и вели с собой, несмотря на творящийся вокруг ад), или, как говорят здесь, просто даун. Его (и кого-то ещё, как я понял) выставляют в виде проводника для отряда (типа он хоть и слабоумный, но обладает нестандартным нюхом/чутьём, с помощью которого герои ищут то ли какие-то камни, то ли выход...). И шантажируют/заставляют это делать больного, как я понял ну совсем я дурак наверное с помощью его личного какого-то камушка. Если это верно, то картина частично вырисовывается: его в конце бросают, как и других членов команды, в виде приманки, чтобы задержать таинственных преследователей. Зомби? Психи? Что-то между. Наверное, типа Пожирателей из "Светлячка" и "Миссии Серенити". Или каннибалы какие-то ополоумевшие. Пожалуй, в таком случае, самый драматичный момент - не то, что гг брошен людьми ради их выживания, а то, что один из них говорит на прощанье, что потерял его камень. То есть всё было зря. Ну как-то так.

В общем, рассказ, который только что описал я, на что-то ещё мог бы претендовать. Но. И тут появляется множество всяких "но", самые главные из которых я попытаюсь обозначить:
1) Написано чертовски тяжело для восприятия. Когда я приступал к чтению, начитавшись чужих отзывов, подумал, может, это часть загадки - повертел словами-конструкциями-предложениями, сам текст с конца пытался читать, зубами монитор погрыз - не открылась мне истина. Видимо, так оно и планировалось автором - от лица безумца написать как люди, прикрываясь им, спасаются от других, агрессивных, а не плаксивых, безумцев. Что ж. Несмотря на простоту идеи, доносится она чересчур тяжело. Следует облегчить где-то до уровня "цветы для элджернона".
2) Мало деталей. Конечно, много чуши безумной, не тех слов, которые надо, куча всего нагромождено, словесный понос. Но сама идея кажется непроработанной. Может, она и проработана в голове автора, но до читателя (упорного читателя, который пытается вникнуть), лишь отрывками доходит смысл текста. Какие-то подвалы, зажигалки, голые люди на пути, нелюди в спину дышат, камни какие-то надо искать, крики, отряды повсюду, война наверна... Вот собсна и всё, что вырисовывается в голове. Непонятно кто куда зачем и как и когда и почему.

В общем, складывается впечатление, что автор хотел сделать нечто оригинальное со стилем изложения, отступить от канонов заезженной унылой повествовательности, т.е. хотел блеснуть, заменить глаголы на неправильные, подобрать неудачные прилагательные и иногда даже убрать существительное - подлежащее... это как-то не изящно. Почти - как вырвать страницу из книги, или замалякать важное имя или слово. Читатель потом голову ломает. Вполне возможно, этого автор и добивался. Садюга :)

На самом деле всё как бы соответствует правилам, и фант допущения какие-то, и нагнетение жуткой атмосферы. Но из-за невозможности читать это прочувствовать не представляется возможным.

Это то же самое, что положить отрубленную голову в сейф и дать кому-нибудь. Как человек испугается, если не сможет этот сейф открыть? И пока намучается, откроет в конце концов, эффект будет уже не такой сильный - ведь человек уже злой, уставший, с отбитыми пальцами и сам готов кого-нибудь укокошить.

Автор, пишите так, чтобы можно было читать и понимать, что написано! Умеете же.

Vasex, Нигвен, ваши полные юношеского очарования и юношеской же непосредственности реплики, безусловно, волнительны, но совершенно неуместны.
Держите себя в руках, ага?

Прибыла новая конкурсная работа под названием "Брюки".

В доллгаузе два этажа и висельник.

Ну, как бы, предполагается, что в конкурсе принимаются рассказы в жанре "хоррор". Которые должны пугать. Хорошо ли, плохо ли, но пугать. Прочие конкурсные рассказы - они все не страшные. Однако, видно, что авторы по крайней мере пытались напугать читателя.
Автор "Доллгауза" не стал заморачиваться подобной мелочью. Перед нами - написаный тяжёлым, крайне специфическим образом фантастический рассказ про постапокалипсический мир, в котором значительное число людей превратилось в одержимых сатириазисом имбецилов. И невозможно совершить нормальную прогулку, не принеся им в жертву пару-тройку других, ручных имбецилов.
Ни единого страшного, или хотя бы призваного напугать читателя момента в рассказе нет.
Возможно, если переписать рассказ удобочитаемым стилем, а развернуть его раза в четыре - выйдет небезинтересный фантастический постапокалипсис. Но к хоррору это не имеет ни малейшего отношения.
Тем не менее, автору однозначный плюс за нестандартный подход, экпериментаторство, отсутствие в рассказе зомби. Последнее я вообще предлагаю сделать ключевым критерием оценки.

ну теоретически есть. когда после встречи с голыми людьми они нырнули куда-то в коридор, во тьму, (по-моему ещё бабу оставили) там потом у них огонь погасал часто и сзади резко раздались новые вопли преследователей. При должной подаче можно было самый жуткий момент в конкурсе организовать, но реализация не то что хромает, но даже еле ползёт.

Насколько я понял, они отдали бабу голым, и после этого спокойно ушли. Хотя, учитывая стиль изложения, толковать текст можно по разному...