Блиц: Сказка про Шамаханскую царицу
 

Сказка про Шамаханскую царицу

Внеконкурсная работа. Тема обсуждения.

Не увидел темы. Упоминание сказки в тексте не является ее "ремиксом" - та легко заменяется на, скажем, "Алису в стране чудес", а царица - Чеширским котом.

Несмотря на доработку, преноминатор по-прежнему не увидел перекличек сказки с рассказом. Мне искренне жаль, правда, но невыполненное обещание, которое приводит к смерти - слишком общий сюжет, а упоминание сказки по-прежнему не сюжетообразующ. Петушок, это тесть, насколько я понимаю, поскольку лишь он делает предупреждение, но оно не позволяет решать гг проблем.

Обычно меня спрашивают, где же концовка. А тут мне очень хочется спросить… Автор, почему вы остановились? Дадон – дедушка, мама – Шамаханка. Давайте, пересказывайте сказку дальше. Объясните дочке почему мама пропала. Переложите жизнь, заверните в сказку.
Ведь уже почти всё готово. Почему ж вы… эх…

Ага, Майк, вот теперь ты понимаешь, как читатели огорчились, узнав, что про Штапика продолжения не будет? :smile:

Мне кажется, я узнала автора :)
Хотя, могу и ошибаться. Это ж блиц ))

Хорошо!
Есть настроение - очень четкая линия.
Есть осознание своих ошибок и это важно, потому что благодаря этому рассказ обретает вес и смысл!
Сюжет? Да бог с ним, с сюжетом, рассказ хорош сам по себе.
По тексту:

Молчит. Смотрит. Синеглазка.

Мне кажется так; "Молчит. Смотрит, синеглазка," или: "Молчит. Смотрит. Синеглазка!" Хотя автору, конечно, видней.

Далее.

Я тогда приехал вечером, только зашел, как позвонили ребята, и я опять умотал.

Отдельно предложение смотрится вполне нормально, но в тексте перед ним идут короткие предложения:
С начальством, с заказчиками. Но женщину не обманешь. Если она не хочет обманываться. Я не знаю, может, подошел предел. То есть, она – Оля, подошла к какому-то пределу.

Поэтому и последнее предложение должно быть такое же - разбейте его на два или даже три и они впишутся в текст плавно.

Еще раз, спасибо, Автор!

Черт, побери, Майк! это же ты написал! Как не стыдно самому себе писать отзыв!

Вот чесслово я не понимаю на что здесь писать отзыв. Все что могу сказать Трогательно...

Да, цепляет. Эмоционально.

И когда это я себе отзывы писал? :smile:
Ну да... но... Впрочем, на Фальсификацию меня уже подписали, с удовольствием соглашусь и на это чудо.

Миланика так может))
( подпортить могут, тем чем Майк советует (
Автору спасибо ))
Красиво двигается , вне корта или линия, Демьяну решать.
Мелочи ,какие ))

Зарисовка, имеющая право на существование, трогательная, слезодавительная, не очень интересная.

Зарисовке повезло, что в правилах "Блица" нет указания жанра. Мы привыкли рассматривать литературные конкурсы как конкурсы фантастики, а в этом рассказе фантастического элемента нет. На конкурс МирФ не допустили бы.

Обыгрывание сказки о петушке отсутствует, присутствует сама сказка. Вместо вариации на тему сюжета и героев - упоминание первоисточника в тексте. Правила соблюдены по букве, но не по духу. Название не соответствует содержанию - сами герои называют сказку "Про петушка".

Есть мелкие корректурные ошибки, но в целом - язык чист.

История гибели матери очень плохо рассказана. Это абзацы-флэшбеки, впихнутые прямо в текущее действие, но никак к нему не привязанные. И сухие, пустые, скелетные. Это просто констатация факта, о котором мы и так догадывались.
Воспоминания нужно обыгрывать. Добавлять детали, какие-то мелочи, которые оживляли бы героев. Любимая песня Оли, фраза, которую она часто повторяла, и т.п. Покойница совершенно не живая. Какой она была? Веселой, серьезной, спокойной? Эмоциональной, вспыльчивой, способной рвануть куда-то по шоссе, или сдержанной, тихой, которую надо довести, чтобы она совершила нечто подобное? Тишина.

Пожалейте ребенка, призывает нас рассказ. Но мы знаем, что это художественный текст, этого не было на самом деле. Перед нами - приём, слишком типичный: введи ребёнка в текст, обидь его - и вызови жалость. С тем, кто видит приём - не работает. А уж какие трюки избитые! Едва девочка спрашивает "Где мама?", я могу не читать остаток рассказа - и так ясно, маме каюк. Как я могу сочувствовать человеку-стереотипу, который говорит стандартные слова?
Тоньше надо быть, тоньше.

Робин Пак, как говорит мой мастер "совершенно в дырку"! Сплошная биохимия. И что самое парадоксальное, ведь у многих данный рассказ выйдет в топ. Сам видел кучу живых примеров. Няшки и мыло рулят этим миром.
Никому не в обиду, но это суровая правда.

Так можно что угодно подвести под нож. Здесь дети и котята, там вездесущие эльфы, а тут засилие модных зомби.

Кстати, Робин, вы говорите о стереотипах и заезженных приёмах, но где-то здесь в ветке другого рассказа, автора с такой же уверенностью обвинили в несоответствии отработанным канонам построения повествования. И так, видите ли, не годится и так… Куда деваться :)
Лично я не вижу ничего плохого в использовании шаблонов. Вопрос в том, как автор сумел преподнести, пусть и заезженный, приём. Так что не стал бы цепляться к данной конкретной девочке :)

А с нареканиями по поводу подачи соглашусь.

А вы не путаете меня с кем-то ещё? Я отписался ровно в двух темах, и предыдущая была с довольно неудачным стихотворением. Там претензии были к обильному мату и поэтической форме в целом.

А по-моему это ГэсХу чистой воды.
По рассказу: Боже мой, автор. Ну куда же столько сюсюканья. Меру ж надо знать. Сами же знаете, одно дело есть пирожное, а другое приторную массу, пропитанную сахаром. Вот если бы вы это разбавили, кажем, более скупыми и отстраненными фразами, такими знаете: да, больно, но пережил и смирился, то был бы какой-то контраст. Ну или чем-то другим надо было разбавлять.
Но главная претензия у меня даже не в этом. Не оставляет мысль, что повествование идет от лица человека которому уже за 50. А в рассказе отец вроде как моложе. Вот это как-то не тру.

Хоть Робин Пэк мне недруг, но истина дороже :smile:
Действительно коробит от типичного слезовыжимающего приема. Так что прелести языковой подачи тонут в прямом или косвенном повторении слов "мама умерла". Переложения сказки нет, даже изложения оной, хотя есть насильная привязка к тексту упоминания о ней. И с чего вдруг? Ну, чем, кроме темы конкурса обоснована?

Жаль, что автор не озаботился хоть каким-нибудь завалящим развитием сюжета... Что при явной грамотности просто преступно. Картинку нарисовал - мама умерла. Дальше что?

upd. Ну, положим, папа перевоспитался. А в чем это выражается, кроме чтения сказок на ночь?

Нет-нет, там были не вы :)
Просто размышляю о правах шаблона на существование :)
Всё-таки форма важнее.

Сорри за офф. Согласен, форма часто побеждает содержание. Так было в случае с "Камнем в форме сердца". Но тут не прокатит. Слишком узко заданы рамки, в которые стоило бы вписаться.

Джун, читаешь мысли, но он кажется клялся, что не пишет сюда )

Ну тогда это его клон. Оо