Средиземье
 

Упорядоченное есть, Forgoten Realms есть, DragonLance есть, Мир Полдня (моими стараниями есть :Laughter: ). А про классику фэнтези забыли. Ведь с Конана и Хоббита началось все фэнтези. Но я не про Конана. Итак, Средиземье: Мордор, Нуменор, Хоббитшир, Гондор и бескрайние неизведанные (Профессором, я про Перумова молчу) просторы. Вперед к обсуждению

Вот, кстати ссылка. Здесь можно скачать интерактивную карту Средиземья
http://www.tolkien.olmer.ru/dw.htm

NightFlyer
Берёте "Хоббит", "Властелин Колец", "Сильмариллион" и вам сам Профессор всё расскажет.

Значит, так. Начать имеет смысл с "Властелина колец". Там очень точно, ярко и непротиворечиво мир описан. А потом уже читать "Сильмариллион", это что-то вроде эльфийского эпоса о богах, сотворении мира, героях, войнах и так далее. Не стоит начинать читать с "Сильмариллиона", хотя действие там и происходит в Предначальную, а потом -- в Первую Эпоху. В последних частях Сильмариллиона ("Повесть о падении Нуменора") кратко изложены события Второй Эпохи. "Властелин Колец" -- это самые последние годы Третьей.

Имеет смысл так же прочесть "Путеводитель по Средиземью", изданный старшим сыном Дж Р Р Толкина, Кристофером Толкиным на основе черновиков и записей его отца.

Не стоит также читать перумовское "Кольцо тьмы". В нём он самым грубым образом исказил толкиновский замысел. Хотя сюжетно -- это продолжение "Властелина Колец", где действие присходит через 400 лет, но Средиземье на толкиновское там мало похоже. Так же не стоит читать, если именно Средиземьем интересуешься, а не сюжетом "Последнего кольценсоца" Еськова, или "Чёрную книгу Арды".

На то он и автор, на то он и атеист, что бы не писать "книгу - церковную песнь", где есть лишь чёрное и белое. Я опять в ауте. Вы настолько хорошо знаете смысл книги Толкина, что можите даже судить? Так тонко прочувствовали саму сущность "Властелина Колец"? Уловили призрачную гениальность образов героев? Скромненько, скромненько.

Доооо... Мы вот всё судим, а за собой не следим. Через 300 лет. Пероначальное название "Нисхождение Тьмы или Средиземье триста лет спустя."

Естественно. Новые земли, новые герои, новые события. Ведь триста лет прошло. Странно, верно? Даже невероятно. А мы всё думаем, что Перумов осквернил священную книгу Толкина, путём написания свободного продолжения. Мол, арбалеты придумал, а их не могли изобрести через 300 лет!
Не надо сравнивать "Кольцо Тьмы" с "Властелином Колец".

Начинать следует с Хоббита. Просто потому, что иначе будет разорван сюжет. "Властелин" - логическое продолжение истории с кольцом, начавшейся именно во время похода на Эребор. Вот тут чую ошибку в названии. "Путеводитель" как я помню написал Шиппи, еще у нескольких исследователей похожие названия. Крис издал "Неоконченные Сказания" и еще ряд нарезок из дневников. Интерес они представляют только для кондовых фанатов, так же как например манускрипты Лукаса - для кондовых фанатов Звездных Войн, а рулбуки Гринвуда - для кондовых фанатов Forgotten Realms.
Он не мог исказить толкиеновский замысел, потому что толкиеновский замысел был завершен, и никак Ником не мог быть затронут. Ник просто использовал географию Средиземья для своих "маневров". Вообще-то, сюжет там совершенно оторван от ВК. Действие с событями Властелина не связано, из персонажей ВК дожил разве что Древобород, место действия, герои, конфликт - никак не связаны с Войной Кольца. Книгу даже можно читать, не ознакомившись с Толкиеным. (хотя лучше все же это сделать, Ник дает много отсылок к событиям Сильмариллиона и даже к Неоконченным Сказаниям).
В любом случае, книгу стоит прочитать как отличное эпическое fantasy. Безотносительно Толкиена, ибо Перумов давно уже стал самостоятельной величиной.
Вот эти двое и вправду сильно искажают реалии Толкиена, более того - переписывают его сюжеты.

Блин, вопрос-то был, не о Перумове, даже не о "Властелине Колец", а о Средиземье, как мире.
Я не спорю же, что Перумов пишет неплохое фэнтези. Я только говорю, что Средиземье, как мир у Перумова -- это сильно искажённый мир Толкина. Самая основа толкиновского мира -- борьба благого начала и злого, никакой третьей силы в Средиземье, как Толкин его задумал, нет и быть не может. У Перумова Третья сила появляется, причём это находится в подчёркнутом противоречии с Сильмариллионом (Орлангур в Музыке айнуров не предпет). Зло у Перумова в благо переходит (Олмер, Санделло), это в философии толкиновского Средиземья совершенно невозможно. У Перумова есть и не разрушающие основы, но важные детали, которые самым грубым в толкиновскую концепцию не вписываются. Это наличие Великой Лестницы (нет у Толкина и противоречит космогонии Арды); лишнее, но почему-то самое могучее колено гномов (откуда взялось и почему так окрутело -- непонятно, все первые Дети Ауле, от которых все племена гномов пошли у Толкина поимённо перечислены). Наличие в Арде остатков Девяти Колец (у Толкина впрямую написано, что с уничтожением Саурона всё, хоть как-то порождённое его магией -- исчезло, соответственно, и кольца). Наличие живого духа Сарумана. "Нейтральные" (неоднозначно злые) орки. Греческие и славянские имена у арнорцев и, почему-то, немецкие слова у гномов. Уж это-то в филологию Средиземья очень тщательно разработанную Толкиным никак не вписывается. И ещё много чего. Эрго -- перумовское Средиземье это не толкиновское. Оно вообще даже на других философских принципах построено.

Именно поэтому, что речь идёт о вселенной а не о сюжете, я не упомянул "Хоббита". Там вселенной пока ещё почти нет. Я, например, прочитал "Хранителей" (сейчас называетсся "Братство кольца") года на три раньше, чем "Хоббита", никаких проблем у меня при чтении не возникло.

А что, нет? Арнор, Гондор, Рохан не они стремились в щепки разнести? Или Арнор и Гондор -- зло? Остатки девяти колец не они собрали? Умертвия и прочую нечисть не они приваживали? Конечно, в первых двух частях они были злые. Другое дело, что у Перумова почему-то с ними метаморфозы происходили постоянные, и под конец Олмер и Санделло стали чуть ли не положительными персонажами.

Впрочем, к толкиновскому Средиземью это никакого отношения не имеет.

Адамант Хенны, по-моему, сюда никаким краем не катит. Там эльфы в самом финале напомнили мне армии Мордора - злым строем идут на главных персонажей. Саруман - этакий добрый старичок, желающий по-доброму отомстить. С каких пор Зло и Добро меняются местами?

Тенгель! Олмер и Санделлло, да и всяческие истерлинги, хазги, ангамарцы не были Злом, каким были Саурон, Моргот, да и Саруман позже. Они были - как бы сказать поточнее? - другим добром, со своими идеалами. Они были слишком вольными и слишком правыми, считая, что Перворождённые уже отжили и пришло время людей. Сказка кончилась, и действительно наступило время людей. Я, пожалуй, теперь соглашусь с Margulf, по поводу органичности Олмера в том, перумовском Средиземье. Вождь Эарнил будет намного более органичным в этом новом Средиземье, чем "старинные" Торины и Малыш, да и Фолко, думающие, что есть лишь Зло и Добро, что если орки - то Зло, и исправляющиеся лишь под конец.
Поймите, Олмер и Санделло никогда не были другими. Они с самого начала бросают вызов Свету, но не Добру. Они просто иные.