На ночь
Watch on YouTube

Ага. А у меня закончился Брет Гарт. Рассказы времён молодой Америки, золотой лихорадки и прочего.
Сейчас так не пишут. Смотрится достаточно "ретро".
Жило племя индейцев, одна индианка родила ребёнка... рос себе ребёнок, а потом наводнение и он утонул. Всё.
Жил себе карточный шулер, везло ему. А потом попался и его повесили. Всё.
И большая часть рассказов заканчивается вообще без финала. Мол, жизнь такая. Кто сказал, что у жизни обязательно кульминация и развязка?
Но язык хороший и вообще забавно. Оставил.

Сейчас пробую Уилсона Митчела. Даже не знаю что тут имя, а что - фамилия :)

последний Кинговский сборник рассказов в таком духе исполнен)

Ну раньше все так рассказы писали. Возьмите Чехова или Бунина. Вот рассказ Бунина. Заболел ребенок у барыни, и в бреду все просил какие-то красные лапти. Мужик, которые помогал барыне, сказал - куплю лапти и покрашу в красный цвет, чтобы ребенку дать. Зима. Лютый мороз. Ушел мужик и замерз в снегу. Все - сказочке конец. И большая часть таких рассказов. А сейчас требуют, чтоб и начало было динамичное, и интрига и чтобы финал был катарсис.

Да и я тоже не понимаю, как можно забыть рассказы, которые прочел в группе. Это только если - просмотрел по диагонали, чтобы черкнуть пару строчек в бюльке. А я читал рассказы не потому что там они интересны по идеям, а просто чтобы понять, а что двигало автором, который решил это написать. Это же интересно разгадывать психологическую подоплеку каждого человека писать именно об этом. Почему его затронула эта идея, почему он обратился к ней.
Но надо сказать, что под конец все эти бесконечные трупы мне точно мозг сломали. Мне теперь кошмары снятся по ночам.

L
А мне новеллы О'Генри кажутся гениальными, один "Последний лист" чего стоит! Эх, какая тонкая вещица!

Да, вот, кстати. А порекомендуйте почитать что-нибудь из современного в духе ОГенри.

Так вы же сами видите. Не пишут сейчас такое, да и память у нынешнего читателя короткая, прочитали- и забыли.:sad: Кстати, отчего же мы помним сюжеты рассказов Чехова, Стефана Цвейга, того же О'Генри?

А вот это интересный вопрос. Может быть, потому что они писали от сердца, от души, а не ради финала?:tongue:

Осталось 3 дня до конца семинара. А я всего 4/8 рассказов прочитал-_-

Просто сейчас ещё синематограф этот...( читатель очень часто руководствуется при чтении шаблонами именно киношными, голливудскими. Взрывной финал, постоянная динамика и прочее. Ну и литераторы тоже... соответствуют)) Производятся стандартные вещи, которые очень сложно отличить друг от друга. И запомнить тоже сложно, дааа... А писали по-разному, в том числе и великие - и душой, и для денег, и всяко...) Другой вопрос - отчего они могли создать тексты, которые прожили и продолжают жить уже больше века, а мы не можем? Это вопрос интересный)

Мой любимый рассказ "Витражи патриархов" был написан в конце двадцатого века ныне живущими авторами)
У Нила Геймана есть весьма сильные рассказы.
А вообще в прошлые времена тоже хватало шлака, просто он до нас не дошел и мы его не видим.
И я бы не сказал, чтобы из прочитанного мной на разных конкурсах не было вещей, пусть немногих, которые я помню спустя долгое время и считаю достойными.
Поэтому мне сама постановка вопроса - почему трава не такая зеленая - кажется не совсем верной, я по личному опыту не согласен с самим фактом)
Может быть, "разруха - она в головах" (с)? И если заранее относиться к современной литературе в целом и конкурсным рассказам в частности как к чему-то второсортному - то и останется соответствующее впечатление и не запомнится ничего...

Для меня непревзойдённый мастер короткого рассказа О'Генри.
"Последний лист", "Подарки на Рождество"...

Соглашусь с вами. Вряд ли их интересовали такие мелочи, как финалы...:smile:

вот согласен.
Да, особенно, например, Чехов. У него ни в одном рассказе нет ударной концовки, ведь так? )))
значит, надо поднапрячься )

"Последний лист" наполнен тем гуманизмом, который я ищу сейчас в литературе. Это редко бывает.

Ну почему не можем. Кто-то и может. Просто они не доходят до широкого круга читателей, ибо сейчас вообще мало, кто что читает. А в книжных - в основном лежит шлак вещи, которые созданы на определенную аудиторию. У издательств (моду определяет большое Э, которое поглотило большинство маленьких издательств). Мистика не нужна, НФ не нужна. Нужна или любовь для домохозяек, или динамика быстрого приобретения всего и сразу для подростков. Я не говорю обо всей литературе, некоторым позволяют еще писать просто хорошую литературу. Но чтобы стать этими некоторыми нужно пробиться. А пробиться сейчас стало почти невозможно.

Помалкивать бы, но видно умом не вышла.
Креатив довольно много дал мне полезного, поэтому не могу заходить сюда с равнодушной миной лица. А сегодня он неожиданно отнял у меня желание говорить честно.
Пусть мне это скажет кто-нибудь из авторов, кому я оставила, пусть и коротенький, и дилетантски-любительский, но честный отзыв.

Нигде в правилах не указано, что читать рассказы нужно вдумчиво. Подобное, кажется, есть только в правилах поруки, но что происходит в поруке, то и остается в поруке. Если рассказ с самого начала интереса не вызывает, я читаю его по диагонали, а перечитываю только тогда, если ничего не понятно. В моей группе таких рассказов, черт их дери, много.
И я не понимаю всех этих маленьких трагедий. Вас прочли по диагонали? Ну и ладно, напишите в следующий раз так, чтобы прочли нормально. На конкурсе и такие рассказы,к стати, есть.

Хотела Вас утешить, но оказалось, что Вы мне вообще ни одного в трех рассказах не оставили отзыва:hug:
Я, кстати, тоже треть всего прочитала. И писала также от души и честно, хоть и мало.

Да уж. В правилах чётко написано только это:
Лично для меня показатель (естественно, не самый хороший), если я через день-два после прочтения рассказа по названию не могу вспомнить содержание (приходится заглядывать в пометки). И, понятно, я возьму в топ те рассказы, которые запомнились.

А рассказы, которые откладываются в памяти встречаются и на конкурсах.

Это иногда говорит о плохом названии. У меня иногда тоже так. Причём сам рассказ может быть вполне хорошим.