Бестрепетно (именно бестрепетно!) погружающая руки в какой-нить там расплавленный металл :lol:

oligerd, и я о том же:

Седой, мифы - общественное достояние, а улаги - явно те же летучие мышеньки из Мензоберранзана. Так что... не вижу логики ни в одном из ваших сообщений в этой теме. И в остальных темах тоже.

Терри П, я просто не упарываюсь написанием фанфиков, в которых всё не так, как было на самом деле. :vile:

Сейчас, начал свое знакомство с Перумовым, а именно с его произведения "Алмазный меч...", до этого не читал его произведения, но многое слышал, может и не подходящее, чтиво, что бы ознакомится с его творчеством. После Пехова читается тяжело, много сюжетных линий, приходится за всем следить, всех вспоминать, очень тяжко первое время, потом уже становится легче и интересней, но все равно половину тягомотины можно было сократить. Будем читать дальше, т.к цикл Летописи Разлома у меня весь, из того, что выходило

Только Кольцо Тьмы было написано раньше описания Мензоберранзана у Сальваторе и D&D. Так что ерунду говорите.

А писать фанфрики где все тоже что и каноне вообще никакого смысла нет.

Терри П, тётенька Тиамат с вами не согласна. :lol::vile::lol:

Элвенлорд Гримуар, в Синбаде летучая мышь уже разведчик:) А Нелетучий Мышь- привет вам от Семеновой:-)

Vestnik,
если уж начинать знакомство, то все же советовал бы «Хроники Хьёрварда». И, так сказать, в хронологическом порядке (сначала «Воин великой тьмы», затем «Гибель богов», ну, и «Земля без радости»).
Ибо мегацикл за Фесса очень уж специфичная вещь, на мой скромный.

Арык, не покупал специально Перумова, просто подарили полный цикл, решил начать, тем более, что от дарившего слышал столько восторженных отзывов

Ясненько. С дареной книгой, оно как и сконем…

Мне Алмазный&Деревянный как раз и занравился тем, что много линий. Они-то, имхо, и выручают. Однако, перечитать уже не очень получилось. Если о цикле в целом, то скучать начал уже на Странствиях, но благодаря моментам, вроде как с кольцом драконов в Одиночестве, пламя интереса поддерживалось.

Что до Войны мага, то соглашусь с мнением Терри – именно здесь, наверное, можно провести черту меж фэнами старыми и фэнами новыми. Одни остановились, другие пошли дальше. Именно по этим причинам ГБ2 (что есть наипрямейшее продолжалово «Летописей Разлома») уже не мое.

Вот и выходит, что так называемые долги Кэпа мне стократ интереснее, нежели новинки.

Не совсем понял. ГБ2 это самый самый долг. И все остальное, что Вы назвали долгами (как я понял) будет тоже новинками. В смысле написано это все будет сейчас. Соответственно - не Ваше.

Ну, вам виднее. Благо, таперича в электронных магазах можно и отрывок прочитать. Вот ознакомимся, и решим, надо ли оно нам.

Элвенлорд Гримуар, я свои слова могу подтвердить))) Но у тебя- эмоции))) Перумов- просто написал вольное продолжение. Заимствован мир, точнее мир будущего Средиземья... Улаги- реальны. Есть и косяки, как у любого автора, но вполне читабельно и интересно. Я о продолжении проффа))
И не троллль меня, если сказать по делу не чего...

Терри П,
Кольцо Тьмы - 1993 год.
Menzoberranzan: The Famed City of the Drow - 1992 год.
А Vault of the Drow (модуль-прообраз этого самого Менза) аж 1978 год.
Специалист вы наш...

Кольцо Тьмы было написано в конце 80-x и ходило в самиздате. В 1993 оно только было напечатано. Более того даже Толкиен в то время был огромной редкостью и Перумов его сам переводил с английского и с трудом достал, вероятность наличия в СССР книг по D&D вообще (тем более таких не базовых) сильно сомнительна. В наличии у Перумова - сомнительна втройне. (упрощенная версия D&D первой версии (!) «Заколдованная страна» появилась в СССР лишь в 90-м году и это был первый русский перевод D&D и вообще первая ролевая настолка, насколько мне известно)

А прообраз летающих ящериц/летучих мышей - почтальонов, как правильно заметил Седой, можно и в мифах найти, поэтому кивать на прообразы не надо. И кстати в A Vault of the Drow летучих мышей-почтальонов нет.

Первые книги, которые пишут чаще всего для себя и близких друзей, пишут, не торопясь, успевая осмыслить и представить себе происходящие события, порой оказываются самыми искренними. Просто потому, что автор перспективу "разбогатею и прославлюсь" представляет себе весьма смутно, и не она является лейтмотивом написания. Автор еще не знает, как надо писать, чтобы книгу покупали, и пишет просто - от души.
Да, с мастерством бывает не ах, да, ошибки и нелепицы случаются. Но за искренность можно простить многое.
На мой взгляд, вышесказанное в полной мере относится к "Кольцу Тьмы". Разве что "Адамант Хенны" куда-то не в ту степь побрел, на мой взгляд.
Думаю, что перечитаю две (а может, и все три) книги в ближайшее время. Хотя бы для того, чтобы выяснить свое к этим произведениям нынешнее отношение.

Элвенлорд, перечитав твои сообщения, очень хочется дополнить знаменитое изречение Вольтера "Я могу быть не согласен с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его" следующими словами: "...правда, за то, как вы это делаете, готов ударить вас по лицу". Это я о разгульном охаивании "Кольца Тьмы". Не нравится - на здоровье. Но ты с обсуждения книги фактически переходишь на личности: оскорбляя и издеваясь над персонажами трилогии, провоцируешь ответную реакцию со стороны тех, кому книги и их герои по душе. Невкусно попахивает. Да и достойно ли тебя такое поведение?

Сегодня пришла почта, в продаже появилась книга Перумова "Тысяча лет Хрофта. Книга 1. Боргильдова битва", кто будет брать? Она относится к какому то циклу или можно читать, как самостоятельное произведение?

Я буду, но жду электронки. В хронологическом порядке ТЛХ стоит меж «Кольцом тьмы» и «Хрониками Хьерварда», а вот за «Хрониками…» как раз и расположен Алмазный и деревянный. Но читать, наверное, можно и так.

Кста, из дискуссии на Лите выяснилась одна пикантная подробность про ТЛХ. В общем, Эксмо немного попутало, и издало черновик. Так что еще один повод подождать электронки – надеюсь, там все уже будет дополнено и исправлено.

Хронологически-то оно да... но мне лично кажется, что читать ТЛХ до ГБ малопродуктивно. Хотя... мне также кажется, что и Хранителя мечей читать до ГБ малопродуктивно. Но люди читают, ничего вроде...

Т.е. в принципе ее можно читать как самостоятельное произведение. Но в этом случае она будет воспринята совершенно иначе. Не так, как в рамках цикла.

Я не заглядывал во избежание спойлеров. А откуда известно, что черновик? Откуда он взялся у ЭКСМО? И сильно ли это критично, в чём выражается - опечатки или в чём-то изменён сюжет по сравнении с конечной правкой?

Патриарх,
насчет «не заглядывать в тему» правильно – спойлеров там хватает! Я и сам больше не заглядываю…

Так понял, версия не совсем уж черновая – нечто, вроде беты, и баги присутствуют. К примеру, неточность с Числом мужчин и женщин Среди Молодых Богов (прочитавшие заверяют, что в глаза бросается).