Ner1, а ты выложи его описание сюда. а мы попробуем надыбать ему какой-либо аналог. Я даже посоветую, чего еще ему можно замутить, что бы от аналога отличаться. Да и мало ли есть способов выдумать "что-нибудь свое"? Дерзай, мы поможем.

Пожалуйста подскажите как обращались к богатому рыцарю, выполняющему квесты от самого короля.
Испания 1560 год (правление Филиппа Второго)
Как в это время назывались испанские рыцари?
Я было назвал его сэр Габриэль, но подумал -а вдруг сэр - это Англия.
Может Дон Габриэль? Или домин Габриэль?
P S -идальго не годится (слишком беден)
PS2 - кабальеро годится, но...возможно есть еще варианты?

Есть
и

Впрочем, как я понял дон и гранд это почти одно и тоже (дон это вроде обращение к гранду). Очень интересно об это написано тут.

P.S. кабальеро это все-таки относится к более низшему дворянству.

Робин-Гут!

1. Кабальеро (кавалер, кавалерист, аналог французского "шевалье", немецкого "риттера" или английского "сэра") - обращение к нетитулованному испанскому рыцарю, т.е. знатному конному воину (дворянину) в X...XVI веках.
2. Идальго - с XV века фактически начинает подменять титул "кабальеро".
3. Гранды - самые знатные испанские титулованные дворяне.
4. Дон - первоначально: обращение к королю и принцам; в более поздние времена стал присваиваться грандам и другим титулованным особам, ещё далее - нетитулованным дворянам, в нынешние времена - просто уважительное обращение.

Обращения кабальеро и идальго говорят не столько о богатстве, сколько о знатности. Впрочем, как и "гранд" или "дон".

Если назвать героя "идальго соральего" (идальго по происхождению), то это весьма и весьма почётное звание. Кстати, Дон Кихот - идальго дэ сангрэ (идальго в силу родства), что несколько ниже идальго соральего.

Спасибо за ответы. Есть там у меня в рассказе и гранды, которые не снимают шляпу в присутствии короля, но кабальеро Габриэль чуть попроще их. Пусть будет кабальеро (у Габриэля еще есть синоним- испанец, пожалуй хватит)
Титул *дон* в 1560 году был слишком крут ибо
а Филипп III - он родился в 1578 году.

Может кто подскажет, как научиться двумя-пятью фразами рисовать лицо персонажа. Или посоветует классиков, у кого можно поучиться.

Робин-Гут, ну, по собственному опыту: Первое предложение - волосы, глаза (что первое в глаза бросается), второе предложение - черты лица. Третье предложение - общее впечатление от лица, можно сюда же всунуть шрамы и все прочее. Ну, как-то так...

Робин-Гут, попробуй стёб, юморные сравнения (банально - картофелины, и т.д.). Меткое сравнение может лучше нарисовать лицо в голове читателя, чем гигантский абзац с подробными описаниями бровей, глаз и всего остального.
И да -
такие описания лично я в книгах пропускаю. и часто на них закрываю книгу.

Vasex, я тоже так раньше делал, пока не просохатил описание одного шрама, а потом всю книгу не мог въехать что происходит. Оказалось - все дело в шраме! Только выяснилось это во время второго прочтения (и это была книга не о том мальчике, о котором 90% подумало!)

Благодарю ответивших. Рэй-Соло, плюсик за мной )))

Леф Лев Толстой смотрит на тебя с неодобрением.
http://img11.nnm.ru/a/0/5/b/f/809f1b...b301a5ca2c.jpg

Вот как описывает например Рафаэль Сабатини (будущего капитана) Блада.

Это написано в 1922 году. Переведено примерно в 1964-х году Л Василевским и А Горским. Как вам это описание. Есть к чему придраться с точки зрения современного критика-читателя ? (ошибку - звучном - звучали отнесем на счет переводчика)

Как у Довлатова в *Наших* ?

Кстати, немного просмотрел Довлатова * Наши* и не нашел у него длинного описания героя. Все разбросано по одной - две фразы.

На мой скромный взгляд практически невозможно заставить человека сопереживать неописанному персонажу. Возможно. это и не принципиально, но основа высокой оценки книги - это воображение описываемого. А серыц картонный персонаж воображение не провоцирует, какие бы приключизмы с ним не происходили.

странно. а я сопереживал Глокте, хотя понятия не имел как тот выглядит (напомню Робин-Гут говорил об описании внешности. при чем тут картонность?)

Возможно, просто я визуалистик. Для того. что бы по-настоящему переживать мне нужно человека представить. Непонятно кому (кем и является. по сути, любой персонаж любого произведения. ибо мы с ним не знакомы) да еще и непонятно как выглядящему я сопереживать не буду. Так как не получится.

1) очень часто авторы позволяют додумывать читателю (иногда, в случае если работа от первого лица, вообще ставить себя на место главного героя).
2) читателям посрать чаще всего, каких цветов одежда на герое или блондин он или брюнет, грубо говоря. иногда подробные описания могут даже пойти во вред, отпугнуть, и тогда точно не будешь переживать за какого-нибудь эмо или гея)