Раньше у Перумова был другой стиль композиции более легкий, который кардинально сменился в Войне, с этим спорить не будите?

Соответственно, многие почитатели Перумова "соскочили" от того что его книги стали более "тяжелыми" для восприятия, возможно появились другие читатели под этот новый стиль, не спорю.

Терри П, в ПЛиО у Мартина тоже несколько линий. Переплетаются, обрываются... Но интересно. Это имхо.
Понятно из спора, что ГБ-2 купить придется. Хотя бы что б быть в теме...

Буду. Раньше тоже было несколько сюжетный линий и несколько ГГ. Раньше тоже был нелинейный сюжет. Все это было, просто не настолько концентрировано. Тут да, я согласен, что в ВМ все это выражено гораздо более концентрировано. Но ничего принципиально нового нет.

Да, не спорю я. Просто Мартин писал так изначально, а Перумов изначально писал в более простом стиле, чем привлек читателей, потом решил поменять весь стиль... скорее всего если все книги Перумова были в стиле войны никто бы не возмущался.

Ну хоть на чем-то сошлись. :lol: Более концентрировано, более сложно и менее подходящее для книги быстрого, легкого и ненаряжного чтения, отсюда и батхет многих прежних читателей. :vile:

Ну так уже расписал подробно по просьбам желающих.


см. выше.


Вы не правы. Огромное число событий произошло в интерлюдиях. И заметьте, автор все это выразил всего лишь несколькими страницами. Основная канва повествования сосредоточена на бытовухе, что снижает скорость развития сюжета.


Потому что я так считаю. Есть одно но, с которым я соглашусь. Если все в конце будет связано друг с другом, что как бы предполагается. Но пока что в первом томе ясно виден один конкурент - неудавшееся Новое Поколение. Это как бы младшая лига по сравнению с Неназываемым или Дальними. Я не люблю когда оставляют один конфликт, заменяя другим.

Второй вопрос - тысячу раз это обсасывали. У Перумова трилогия Хьёрварда держится на конфликте богов-паствы.

Блажены неведающие =) Вам слишком нравится автор, и вы закрываете глаза на очевидное.

Раньше он умел разбить шаблон. Взять хотя бы конфликт Фесса и инквизитора.
Маленькая девочка с фламбергом наперевес не является архетипом.

Арохетипы - это Клара Хюммель, это Ракот. Они не вылезут из скорлупы поведения. В ГБ-2 главные герои архетипичны, из-за неспособности мыслить неординарно они тормозят сюжет.

Для начала за столько лет семейной жизни запастись артефактами, заключить союзы с местными магами, создать кучу магических ловушек в округе, а не сидеть сиднем пока не придут порог обивать.
Выбрать идеальное место для спокойной жизни, избегать мест, полных чудовищ и древних ловушек. Обдумать ситуацию, просчитать на несколько ходов вперед возможное развитие событий.
Имея опыт и силу этот персонаж не пускает свои навыки в ход, предпочитая плыть по течению.

Приведу аналогию.
Вас выбирают главнокомандующим. Вы начинаете войну с другим госсударством, обдумываете стратегию и тактику ведения баталий, но забываете о доставке фуража. В итоге армия дохнет от голода.

Ранее Хедин был хорош именно тем, что составлял планы внутри планов. Сейчас он ленится мыслить многопланово.


Орко-эльфо-гномы. И гарпия, ага. На самом деле они мыслят шаблонно и выступают только рекрутами.
Мыслить по-разному - это строить интриги, заключать союзы с одним врагом, если он поможет бороться с другим. Выяснить слабые стороны противника, распространить влияние своего господина на большинство локаций ведения боевых действий, вести модернизацию военной мощи, тренировать новые эшелоны и т.д. У Перумова помощники - суть пожарные, приезжающие, чтобы погасить очаг возгорания.


Да, он не выразителен, так как через пару предложений о Матфее понятны его действия и мотивы на главы вперед. Мне неинтересно читать про персонажей, которые не могут удивить. К тому же, Матфей неинтересен тем, что не имеет своей фишки повдения.

Интерлюдии там про Сежес и Сильвию. Там как раз ничего не произошло. А вот походы к Источникам это не интерлюдии. И это события. Сражения с минотаврами и последующий плен и трансформация это тоже не интерлюдия. И это события. Вампир и Клара тоже не в интерлюдиях отношения выясняют. И происходит там тоже достаточно.

Пока - это Вам так кажется. Что это неудавшееся Новое Поколение. )

Это ни разу не так. Как раз паства там ни в какие конфликты с богами не вступает. Конфликт там не один, но вот боги и паства живут в мире и согласии.

Так покажите же это очевидное.

А можно подробнее? Что там такого разбивающего шаблон? Имхо, совершенно типичный случай "некромансер против инквизитора".

Безусловно, не каждое слово у Перумова является архетипом. :)

По-моему, под архетипами мы понимаем что-то совсем разное. Я имел ввиду примерно вот это: "Первичный образ, оригинал; общечеловеческие символы, положенные в основу мифов, фольклора и самой культуры в целом и переходящие из поколения в поколение; часто повторяющиеся образы, сюжеты, мотивы в фольклорных и литературных произведениях".

Т.е. влезть в местную политику? И после этого, по-Вашему, можно будет сидеть спокойно?

Посчитать-то можно. Но человек предполагает, а кто-нибудь еще располагает. Клара и посчитала. Но просчиталась. Не бывает?

Такой характер. Вам не нравится? Но это не проблема автора.

Я все равно не понял, о чем конкретно забыл Хедин. Насчет же "сейчас"... Вы правда, не понимаете, что именно об этом и писал автор в ХМ? Что там Хедин был не тем Хедином, что в ГБ? И не понимаете, почему? Даже не знаю, что сказать.
Что касается ГБ2, то тут как раз начинается изменение "курса мысли" Хедина по сравнению с ВМ. Но если Вы думаете, что очень достоверно будет, если Хедин вдруг проснется утром, хлопнет себя по лбу и станет резко мыслить по-новому, что как-то вряд ли такая мысль будет понята многими.

Нет. Аррис нарушил приказ, когда того требовали обстоятельства. И именно Аррис был послан в Мельин.

Хедин много говорит об этом в ХМ. И там же выясняется, почему это если не невозможно, то крайне проблематично.

Вот этим они и начинают озабачиваться в ГБ2. Вы разве не увидели? Почему до этого не додумались раньше? Их мало. А войны много. В таких условиях консолидация в нечто большее, чем просто военное подразделение требует времени.

Так они изначально задумывались. А что Хедин не может ошибаться? Он ошибся, посчитав, что так должно быть и что этого будет достаточно. Теперь и он, и помощники понимают, что это было ошибкой. И он, и они начинают менять парадигму.

Задним умом все крепки, как показывает практика. Можно, конечно, попробовать попросить Вас сейчас предсказать его дальнейшее поведение. А потом сравнить с книгами... :) Только что-то мне подсказывает, что Вы можете предсказать его поведение только в прочитанных уже книгах. :)))))))))))))

Я бы не сказал, что за редким исключением. В качестве примера того, как продолжение написать получилось, можно привести "Колдовской мир" Андрэ Нортон. Книги о детях Трегарта, на мой взгляд, даже лучше, чем книги о самом Трегарте. При том что, насколько я помню, изначально он не задумывался, как цикл на over 9000 книг.

"Песнь Льда и Пламени", цикл пока что недописанный, но уже можно говорить, что качество не убывает пропорционально номеру тому, а держится на примерно постоянном уровне (ВОТЭТОПОВОРОТы даже к концу пятого тома).

Цикл Хобб про Видящих, живые корабли, шута и убийцу - тоже пример того, как первая книга далеко не лучшая. Правда, глобальная концовка там сфейлена в том смысле, что логика мира нарушается, чтобы обеспечить хэппи-энд для всех героев. Но если мы возьмем подциклы про Видящих и корабли, то в каждом из них концовка хорошая.

ПМСМ, ГБ-2 (на основании первой книги) определенно лучше "Войны Мага"
- Каждая сюжетная линия занимает свое место в общей картине, простого "бродилова" здесь нет. Да, их много, они идут параллельно и в нужных местах переплетаются. В случае с монахом, который дрался с демонами, за этим даже просматривается красивая концепция. Я считаю, что этот цикл лучше читать в завершенном виде. Но вопросов "кто все эти люди и что они здесь делают????" не возникает.
- Зашкаливающей эпичности тоже нет. Миллионы НЕ сходятся в безжалостной битве, межконтинентальные баллистические заклинания НЕ обрушивается с небес, стирая континенты, боги НЕ бьют друг другу рожи титаническими кулачищами. Происходит действительно подчеркнуто обычный квест, который потом оказывается заурядной частью чего-то эпичного.
- Уровень пафоса снизился до допустимых для жизни доз. Может, это потому, что герои слишком круче окружающих их обстоятельств, чтобы превозмогать из последних сил?
- Интрига получше закручена. То есть, нет такого, что с первого же тома понятно, что Тьма - воплощение неназика, потом постоянные намеки, что нет-нет-нет, а в конце - "ну ок, не только неназика". Здесь же совы не то, чем кажутся, и есть подозрение, что на самом деле это не вполне совы.
- Идейно книга не пустая. Видно, что с момента написания ВМ автор несколько изменил свой взгляд на жизнь, и определенная философская работа была проведена.

Минусов можно накидать много, но в общем они сводятся к "я бы писал по-другому".

Вы бы не сказали, другие - сказали. Вкусовщина, в общем.
Вот лично я из Вами перечисленного читал все, но по одной-две книги. Мартина просто готов был сжечь (при том, что первая книга заинтересовала). Колдовской мир просто не понравился сразу, а Хобб - вроде бы и ничего, но не возникло никакого желания искать и покупать продолжения. А Вы считаете это очень хорошими книгами, видимо.
Очень индивидуально все это.
Но я-то включился в разговор, чтобы показать, что люди вообще считают все продолжения отстоем (что оппонент и подтвердил), хотя требуют именно этих продолжений и их потребляют.

От то ж!

При таком подходе так и должно быть. Вторая книга - худшая в цикле. Первая - не из лучших. А вот следующие три мне понравились. Впрочем, я не считаю "Колдовской мир" шедевром. Просто хорошие книги, после которых не жалко времени, потраченного на прочтение. То же можно сказать про Хобб. Мартина же я читал взахлеб, но не испытываю желания перечитать, и не уверен, что с таким же энтузиазмом буду читать следующую книгу. Поэтому, кстати, не люблю незаконченные циклы.

Именно потому, что подобный подход достаточно широко распространен, писатели вкладываются в первую книгу, а потом начинают штамповать. Поэтому при встрече с длинным циклом я беру книжку из середины. Традиционно пятую, для короткого Мартина это была третья. И по ее качеству решаю, стоит ли мне трогать остальные. Цикл про Фесса я, таким образом, начал со второго "Одиночества". После этого решил читать полностью, сразу поняв, чего стоит ожидать, а чего нет. И избежал разочарования по поводу скатывания в СГ. Хотя, по сравнению с АМДМ, Перумов уже не тот.

Разъяснение бэка в застольных беседах персонажей точно злое зло. Ты вновь обрел возлюбленную после ТЫСЯЧ лет разлуки. О чем вы поговорите в первую очередь? Конечно же, обсудите тонкости устройства Упорядоченного.

Кстати, текстам, состоящим из болтовни больше, чем из махача/движухи/и т.п., пмсм, в жанре фэнтези не место.

Они именно это и обсудят. Разве они могут обсуждать что-то иное? Именно после тысяч лет разлуки? По-моему, это ясно с самой первой ГБ.

Это тоже, в некотором роде, вкусовщина. :)

Есть некоторая разница между циклами, которые изначально задумывались как циклы на 375 томов и циклами, выросшими в процессе. Просто потому, хотя бы, что мир той же ВМ сильно отличается от мира АМДМ, не говоря уж о мире ГБ. Это просто другой мир и другой взгляд. И безусловно написать мир ВМ гораздо тяжелее, чем мир ГБ. А уж пришить его к миру ГБ без больших прорех и вообще дело почти безнадежное. ;)

погодите, там есть два важных крючка, по крайней мере в первом томе. Пытаются украсть "в очередной раз" ребенка императора, дает о себе знать неудавшееся поколение магов. Изменение в балансе противоборствующих сил как раз и есть толчок к движителю сюжетной линии. Походы к источникам суть пережевавыние общих воспоминаний. Да, если вырезать 95% из глав про Хедина, мы получим толчок к витку сюжетной линии, но ведь это не перевесит чаши весов в лучшую сорону все равно.
И я уже сказал, что об этом думаю, читайте внимательнее .


Естественно, но нужно же его как-то обозначить. Вектор направленности пока хаотичен =)


Хедин и Ракот принадлежали к пастве Молодых Богов, те давали им силы из Источников.
Или вы определяете наличие паствы\не паствы путем наблюдений за битьем коленок перед истуканами?
Далее в "Воине Великой тьмы" шла речь об отречении от веры в Молодых и принятии темной стороны Ракота. Хоть это и выражалось через эльфийскую принцессу.


Вброс кус ка наугад:
гб-2
автор вводит слово кто-либо, но сразу же уточняет кто. если, кто бы то - мозголомное построение и "спотыкач" для читателя.
Небольшое, но не смертельное злоупотребление местоимениями.
Намеренное вбивание колышков, возносящие обычное повествование в эпик - Да, но!
Любую армию, любого темного властелина...

Для меня это имеет серьезное значение и да, я считаю что такие мелочи убивают авторский слог.

Рождение мага
Былинный слог совсем не режет глаз, и за исключением нежелания автора выбрать подходящий синоним для вывертня и ликантропа, все идет гладко.

Думаю, честно?


В последних книгах показано что у инквизитора была своя правда, что он тоже мог стать губителем, и что они объединились перед лицом большего зла. Для меня это авторское решение куда лучше чем догонялки с инквизицией на протяжении н-го числа томов.


ага, ясно. Я исходил из архетипов персонажей. Благородный разбойник, дева-воительница и т.д.

Если бы они хотели спокойствия - ушли бы в дремучие леса и занялись отшельничеством.

Конечно, бывает, однако автор задал определенный характер персонажам, и довльно много писал о том, что Клара далеко не стратег, всегда бьет в лоб, но мнит себя высокоразвитым существом. Зная ее прошлые заслуги на ниве несостоящейся тети и хранительницы мечей, я не испытываю к ней никаких теплых чувств. Перумов пытался и раньше из нее сделаь няньку, теперь сделал. Ничего нового спустя года она не приобрела. Вот почему я не испытываю к персонажу теплых чувств.

Вы наверняка правы, это мои закидоны на тему - я хотел классных персонажей из зарубежных сериалов, а получил Лабанова из интернов =)


Вангую, к концу десятого тома так и будет.


Что тут скажешь о свободе мысли, если нарушают только когда невмоготу =)

Так ведь что не удалось одному, удастся другому.
Я думаю, к этому и сведется линия гарпии или этого Ариса или как там.

Вывод напрашивается сам собой, я к этому и веду нашу беседу. Нанять не истуканов, а инициативных малых, которые поведут войска - а не будут сражаться сами. Войска можно сотворить, вымуштровать с младенчества, нанять - без разницы.

Ок. Бросил второй том, но если так обстоят дела, здесь согласен.
Давайте попробуем проверить. Матфей обретет власть над демонами, оказавшимися посланниками Дальних\неназываемого\третьей силы. С ним свяжутся высшие силы и предложат поучаствовать в конфликте, используя как оружие, допустим дав невероятную силу. Он покромсает армию Хедина и встретится с семьей Клары в битве. Пока план такой =)



Хедин бродит от источника к источнику два тома

Матфей рпгшно приключается в лесах.


сходятся тысячи, чем не эпик? Я ж ради этого-то и читал. На фиг мне сдалась еще эта книга?

обычный уровень, и герои не круче. Перумов использует накатаную фишку - "на одного сумасшедшего идиота найдется еще более свернутый". Так было с приключением Фесса и Ко, когда он в очередной раз был на пороге смерти, потом черпал магические силы из козюлек в носу и побеждал скелетов\драконов\скелетов-драконов.

Тут не поспоришь, виноват.

Бродилово - это когда мобов вырезают квест за квестом, без потребности для сюжета и развития героев, а только чтобы подчеркнуть эпичность действа. Этого не скажешь про линию Хедина. А Матфей приключается всего одну главу, прежде чем , то есть, уже развитие сюжета.

Построение фразы не случайно. Я недавно читал Грэма Мак-Нилла. Так что пока аватаров не душат голыми руками, все ок. Претензия к ВМ не в самом по себе избыточном количестве участников, а в том, что когда Клара сотоварищи успешно отбивается от полной пирамиды зомби и некромантов, являющейся резервуаром потребной им силы, это крутизна выше спейсмариновской, а когда Игнациус потом очищает это место огнем взрывает пирамиду, возникает острое ощущение, что я попал в Вархаммер. Но если это Вархаммер, то почему на героев прут сплошные сектанты и ни одного демонпринца?

Короче, нехорошо, когда герои настолько слишком круты для мира, в котором действуют, что невозможно устроить действительно годный махач мир не может предоставить им настоящего приключения и достойных противников, а только потоки пушечного мяса, нарезаемого в режиме комбайна. В общем-то, на такое тоже есть любители, но трудно назвать подвигом методичную работу вентилятора. Куда делись замечательно выписанные тактика, самопожертвование и превозмогание из АМДМ, действия больших армий из КТ и хитротонкое колдовство из ГБ?

В ГБ-2 мы пока наблюдаем столкновение героев аккурат с посильными для них задачами. Крутизну Клары автоматически умерил переход в высшую лигу, Хедин традиционно встретился с задачкой, где мышцы не главное, Геллера противостоит не людям, а слепым законам природы. Ну а новички еще не прокачались имеют строго такую крутизну, которая им положена.

Без этих воспоминаний Вы ничего не поймете в дальнейшем.

Что Клара - тупая дура? Это только Ваше мнение. К тому же, наличие такого стойкого мнения как раз говорит о том, что персонаж этот удачен.

Ммм... по-Вашему, титан Прометей принадлежал к пастве Олимпийцев? Как-то у меня были другие представления о богах и пастве.

Я определяю это наличием отношений религиозной связи. А не тупой подчиненности по факту силы.

Ага. Речь идет об отречении Трогвара от веры в МБ. А вовсе не об отречении Ракота.

Да, уточнение. Прием такой литературный. Не знали? Вам тяжело читать предложения с более сложно структурой, чем подлежащее-сказуемое-дополнение? Это Ваши проблемы. Т.е. это говорит не в Вашу пользу.

Где????

что - но?

В чем проблема?
В итоге: хороший литературный текст. Богатый. Без ошибок, без корявостей, с ровной и хорош выдержанной единообразной стилистикой.

Такие мелочи формируют авторский слог. А у Вас очень странные отношения с русским языком. Ну, или просто желание выпендриться. Надеюсь все же на последнее.

В чем выражается "былинный слог" я не понял, но вот 4 (четыре!) слова оборотень на такой небольшой абзац - таки критично.

Честно. ГБ2 выигрывает.

Своя правда инквизитора началась с трактира Ражий кот. И ничуть не мешала всем последующим догонялкам.

Они посчитали, что ушли в достаточно дремучие леса.

Это говорит лишь о том, что Вы сопереживаете персонажу. Любите или не любите его. :)

Вы сами поняли, что сказали? Вы в курсе, что такое приказ? Вы в курсе, что его вообще не нарушают вообще-то? Кажется, Вы живете в параллельном мире зарубежных сериалов. :(

Вы так ничего и не поняли. Хедин не хочет превращаться в МБ.

Пока Вы не предсказали никаких действий персонажа. Только общее направление сюжета. Но давайте попробуем хоть так.

Как долго я должен повторять одно и то же -_- - все эти флэшбеки могут уместиться на 20-30 страниц. Перумов по сути переваривает одни и теже события и через внутренний монолог Хедина и через диалог с Сиги. То есть липовое раздувание страниц.
Если бы редактор имел совесть, он сделал бы из двух книг одну.
Как по мне создавать недалекого главного героя (она же один из центральных персонажей, верно?) для книги отнюдь не юмористической не совсем правильно, но если вы утверждаете, что так и хотел Перумов, тогда ок.


Нет, по моему мнению Геракл принадлежал к пастве богов.


Хедин и Ракот пошли против МБ сознательно зная что семерка - боги. Какая еще вам требуется религиозная связь?


Ага-ага. Только прежде я говорил о поднятии вопроса богов\паствы в ранних книгах автора. Х-Р приведены в качестве наглядного примера.


Это говорит не в пользу автора, так как он вызывает у читателя негативное отношение к своему тексту.


Он-она-они в одном предложении, через предложение. Для меня такой же спотыкач как и приведенное свыше.

Построение фраз типа типа :
Подразумевает, что не смотря на уменьшение характеристик героев, они еще ох как зададут жару. Я сам пользуюсь такими приемами, но чтобы в одном абзаце злоупотребить несколько раз - это перебор.
Ок, я понял что преданный читатель в упор не увидит недостатков любимого автора. Мне начинает надоедать этот разговор.

старорусское наречие, говорок. Этим всегда славился Николай, за это мною и любим.

Забавно читать такие аргументы после пламенных речей Хедина о том, что он не дает приказов своим подчиненным, а лишь просит оказать посильную помощь.
Эээ нет, та же Клара, встретив в якобы дремучих лесах якобы обычного мага столкнулась с трудностью, способной причинить вред семье. Перумов всегда использует такой прием, по крайней мере в цикле ХМ так точно.

Наконец-то вы не удержались от косвенных оскорблений, я рад что в этом вы больший тролль чем я =)
Холивар закрываю, всего вам доброго.

Это Ваше мнение. Я так не считаю. Более того, я думаю, что и так отрезано слишком много. Могло бы быть больше. К тому же одну книгу из двух можно сделать, только полностью убрав все главы про Хедина. Так что тут Вы объективно не правы. Ну, я конечно еще могу попросить примеры повторов.

Клара не главный герой. Максимум один из. А Вы считаете, что все абсолютно герои должны быть идеальными? Какая-то это будет очень странная книга.

Хедин с Ракотом не Геракл. Они Прометей.

Такая, какая существует между верующим и его богом. А то, что ХиР знали официальную должность МБ, тут и вовсе ни при чем. Элиягу тоже пошел против Молоха, зная, что тот бог. Но это ни в коем разе не конфликт паствы и бога.
Не говоря уже о том, что изначально я имел ввиду не тупое романтическое бунтарство, а именно отношения адепт\бог без оного.

Только никакой наглядности нет в этом примере. Даже и примера вовсе нет. А что об отпадении Трговара что-то было? Кроме самой констатации факта? Какие-то мысли, чувства, переживания? Я что-то пропустил? К тому же - см. предыдущий абзац.

Если читатель плохо знаком с литературным русским языком, то это никак не может говорить что-либо об авторе. Я уже показал Вам, что проблемы в Вашем не знании основ русской литературной стилистики.

В одном предложении нет нигде. А через предложение - это нормально. Более того, это повсеместно используемо и употребимо.

Несколько это вообще-то один? Ибо где там второй раз это же прием, я не вижу.

Потому что Вы не можете доказать свою точку зрения? И если Вы списываете все на мою преданность, объясните, почему я вижу много недостатков в других книгах Перумова. Вот в приведенном Вами отрывке про оборотней, который Вам так нравится, я нашел 4 оборотня, и считаю это ужасным.

Где??? В чем конкретно это выражается? Вы хоть одну былину читали? Хоть один текст на старорусском наречии видели?

Но добавляет, что его просьбы надо воспринимать как приказы. :))))) Если внимательно читать, то ничего забавного тут нет. А если читать по диагонали через строчку... то конечно.

И Вам всего доброго, но я не тролль, я из терпеть не могу. И никакого оскорбления тут я тоже не вижу. А если Вы сами хотели потроллить, но нашла коса на камень, так я тут ни при чем.

Помню, как однажды, лет так, наверное, тринадцать-пятнадцать назад, наткнулся в книжном на "Эльфийское копье". Прочитал первые несколько страниц, изумился до крайности: это что же, у "Властелина колец" есть продолжение? В ту пору я как раз сильно болел миром Толкиена, и горевал, что все, история закончилась. Потому книгу Перумова купил без раздумий.
И, знаете, не пожалел. Тогда она подарила мне новую историю полюбившегося мира, и притом историю неплохую. Ортодоксы ругаются на вольности вроде хирда, клинков "От Рины Зеленой", и так далее. А для меня ценнее чувство, которое дарит трилогия "Кольца Тьмы".
Да, ранние книги Перумова дарили чувства. А потом Николай начал раздвигать границы своей вселенной. Я не спорю, расти надо, но... есть ощущение, что в его книгах стало очень много точных сюжетных расчетов (недаром и шахматные термины появились), много, так скажем, разума, а вот доля души снизилась.
Раньше меня волновала не только судьба героев - то, к чему они придут в финале - но и их переживания, их мысли. Я сопереживал им.
Теперь есть некоторое любопытство к сюжетным перепетиям - ну, чем там все закончится на этот раз? - а вот герои как-то не впечатляют. Та же гарпия из "Гибели богов-2", попавшая в мир перерождения. Казалось бы, критическая ситуация, осознание своего превращения - жуть, кошмар, караул! Ан нет, читается отстраненно, и пульс никак не откликается на события, происходящие с героиней.
Может быть, дело в том, что Перумов занялся именно что расширением вселенной, плетением сюжетных паутин, а вот углублением вселенной, под которой я подразумеваю глубину образов персонажей, в заметной - для меня! - степени пренебрег.
Герои в книгах и фильмах важны для меня не менее сюжетных поворотов. А они у Перумова чем дальше, тем больше в моих глазах выглядят шахматными фигурами.

А у Вас есть какие-то мысли, почему так происходит? Ну, чего-то стало больше или меньше... или еще что...

Так это, я ж написал. Герои не входят в душу. То ли мы с Перумовым просто разошлись, как в море корабли (бывает, что ж, и нет тут ничьей вины, а лишь влияние времени на пристрастия и взгляды), то ли это он все больше в высоком и масштабном (миттельшпилях да эндшпилях), а мне его персонажи шахматные фигуры напоминают, что не дает проникнуться их переживаниями.
Склоняюсь к последнему, потому как раннее творчество Перумова до сих пор перечитываю с удовольствием.

Знаете, если образно сравнивать, то первые книги Перумова похожи на картины, а позднее творчество - на мозаику.
К картине можно поближе подойти, посмотреть, как мазки легли рядом друг с другом, вглядеться в какие-то детали, в морщинки возле глаз, например. И получить новые впечатления, проникнуться картиной по-новому.
А подойти ближе к мозаике - зачем? Вблизи это будут склеенные вместе кусочки разноцветного стекла. Да, здорово собрано, да, пригнано тщательно. Работа точная, кропотливая. Но ни глубины, ни новых горизонтов, не увидишь, ткнувшись носом в мозаику.
В этом-то, на мой взгляд, и проблема.

Ну, и у более позднего Перумова достаточно персонажей, которым можно и нужно переживать. Например, Фесс и Император показаны достаточно сложными, многогранными личностями. Фесс больше сомневается, пытается взвешивать свои поступки. В тоже время Император более решителен и уверен - сказывается подготовка политика и стратега. Там, где надо, он будет рубить и идти по трупам, но не без чувств, сожалений и сомнений.
В тоже время были персонажи, которые не вызывали ничего, кроме раздражения. Даже не любви - нелюбви, а именно - раздражение своим присутствием в тексте. Самый яркий пример - Клара. По сути, недалекая вояка, почему-то абсолютно уверенная в собственной непогрешимости. И мне было неприятно увидеть ее вновь в ГБ-2 за непонятно какие заслуги.
Хедин в первой "Гибели..." был хитроумным заговорщиком, предусмотрительным хитрым сукиным сыном, но после своего восшествия на божественный престол он стал стремительно деградировать, начиная с "Рождения мага": это ж надо было додуматься строить предъявы к Фессу на уровне школьных гопников! В "ГБ-2" деградация стала чересчур явной, потому что ему больше ничего не остается делать, как распускать розовые сопли на пару с Сирглинн, вспоминать прошлое и постояно обсасывать одни и те же обстоятельства.

Frontlander, насчет "нужно переживать" - странноватая формулировка. Это не работа. Тут или переживаешь за них, или нет. Насильно мил не будешь.
В "Алмазном мече..." мне герои были интересны и близки. А вот потом, когда этих героев стал легион, и пошел этот легион вразбивку маршировать по томам... вот честно, не то. Я сейчас попытался припомнить, откуда взялся Кларин дракон. Смутно припомнилось (и то благодаря "ГБ2", где об этом говорилось), что он был хранителем кристалла. При каких обстоятельствах они друг друга полюбили, и так далее - а фиг его знает.
Из всего этого цикла помню (не полюбились, а хотя бы помню) внучку из Красного Арка (и то в основном благодаря тому, что она в "АМДМ" была), Фесса (ну это понятно, все же главный), и его гонителя, святошу... как там его, Энтони? А, нет, еще помню учителя Фесса, некроманта. Имя не помню. Но это опять же первая книга после "АМДМ". Там с персонажами еще ничего было, хватало им места на то, чтобы худо-бедно ожить.
Дальше беда. Кто, кого, куда, зачем - тайна, покрытая мраком. Вот еще всплыл, правда, Игнациус. Но персонаж, который мог бы стать шикарным, им не стал, на мой взгляд.
В то же время, я отлично помню Олмера, его сына, горбуна Санделло, Радагаста и Сарумана. Да даже несчастных орков, жителей Мордора, помню. Это я все о "КТ" говорю. Хотя читал эти книги намного раньше "АМДМ" и последовавших за ним томов о маге.
Так что...
Лица стерты, краски тусклы. Такое у меня ощущение сложилось.