"Беседка" временно переехала сюда :smile:

Никуда не поеду, лениво :smile:

Стараемся. Не получается. Так что, все пучком. Как сам?

Ну, как орг я имею компетенцию и, скорее всего, на подобные вопросы нужно отвечать. Боюсь, правда, что в Беседке эти вопросы и ответы затеряются ) Тем не менее...

Правила Креатива разработаны для тематического конкурса. Как только начинаются разного рода эксперименты, начиная от свободной темы и заканчивая юмором, как отдельной номинацией, правила начинают сбоить. Но если рассматривать классический Креатив, когда задается тема, не норматируется жанр, то система подсчета работает очень хорошо. В первом туре отбираются лучшие рассказы в номинации, то есть лучше соответствующие теме, во втором уже определяются лучшие работы в разноплановости. В итоге - в финале оказываются неизменно очень достойные рассказы, которые обычным авторским голосованием уже нельзя ранжировать - они все хороши. Для последней оценки, для определения победителя, приглашается жюри.

Я не этот вопрос задавал. Претензий к голосованию у меня нет. Точнее есть, но я один из голосующих, поэтому сам такой же шланг, как остальные.

Что есть номинация?
НОМИНАЦИЯ, -и, ж. (книжн.). 1. Именование, называние. Теория номинации (в языкознании). 2.Название вида деятельности (обычно творческое), обозначенной для участия в конкурсе, для присуждения награды. Премии по десяти номинациям.
Словарь Ожегова.

Какое отношение это имеет к Креативу?
Общий балл во втором туре считался всегда. Например, я, выиграв номинацию на К-6.6, прошел в финал лишь с шестого места.
Но, рассказы номинировались на приз. Как минимум на провозглашение победителем Креатива в номинации.

Что мы имеем сейчас. Стандарный интернет-конкурс с двумя темами. Но голосуем при этом по разным спискам. Уместно, как трусы на голове. И без всяких имхо.

Если этого парня забанили, значит ник теперь свободен? Мне понравился. Я могу его взять на следующий конкурс в качестве псевдонима?

Призрак ходит по беседке. Святой дух мученика Белковского? Или там ещё варианты есть :)

Да не. Я добрый :)) И правил не читаю, так что за что банить не знаю.

Я бы сказал, что как в хвалебных, так и в ругательных отзывах особого смысла нет. Думается, что они вообще не влияют на авторов :) Каждый всё равно гнёт свою линию ни на кого не оглядываясь.

Так в чем вопрос? В том, почему мы перестали отмечать победителей номинаций?

Да. Если у вас нет денег на призы, я пришлю. Если есть другой ответ, готов выслушать. Если вы считаете это нормальным, переименуйте "номинации" в "темы", мой слух и глаз перестанет страдать, и я успокоюсь.

П.С. И разбаньте уже Белковского. Его твинки мешают мне вести интеллектуальную беседу с Демьяном.

неспим?
Знаешь, гладиаторы между собой почти никогда не враждовали, но махач был тот ещё.

В качестве ника на рассказ, думаю можно. А вот на форуме он уже "мертв", учитывая, что он за другим пользователем закреплен. Но можно поговорить с "хозяином" и Франкой или Робином.
Там не было переживаний Майка. Он один из не многих, кто не всязывает рассказ со своей личностью.

Хозяин забанен пожизненно. :sad:

Кстати, что у меня с френдлентой? Было 7 друзей, стало 6. Причем в наличии все есть, но в правом окошке не хватает Лю, а в общем списке Рейстлина. Признавайтесь, кто меня отфрендил и за что?

Почему так называется, как называется - откровенно говоря не знаю) Что касается плюшек... Сложный вопрос. Мы с Убивцем несколько раз касались этой темы и, в конце концов, пришли к выводу, что нужно вводить систему рейтингов и призы вручать по сумме рейтингов. Есть только одно большое "НО" - мы не можем реализовать подобную систему на этом форуме и на этом сайте. Если же вы хотите кого-то наградить за свой счет - не проблема, Хома уже реализовывал идею. Тут, в общем, встречаются две точки зрения: должен ли быть конкурс-семинар плюшечным или нет. И если вручать призы, как-то отмечать участников - то за что? Вот я бы, например, с удовольствием бы наградил Рейстлина, Лолу, Уши, Светлану, Гарри - за вклад в развитие конкурса. Или того же самого Белковского или Лео - за бессмертность ) Или... Ну так мало ли "или", не номинациями едиными. А вот по сумме этих рейтингов отметить призом человека стоит, хотя бы каким-то специальным статусом.

Значит одно имя из приведённого выше списка вычеркни:good:
Уж точно не я:smile:

Кстати, насчёт Белковского Демьян в чём-то прав. Вот совсем не шучу. Он конечно заноза, и раздражает меня несказанно, но он носитель уникальной позиции. Для анализа работы автору его мнение тоже было бы полезно, если бы он не пытался подавлять автора же своей точкой зрения.

P.s. Интересно, сколькими ударами по голове дубиной меня бы наградил Демьян.

Но есть объективные победители. Две основные номинации (номинации, черт побери!), дополнительная (как правило, фон) и критик. Какие могут быть еще рейтинги? Это же дисциплинирует голосователей. Зная, что на кону приз, они будут думать, какой рассказ в какую номинацию включать.

Кому нужны призы от Джадиеллы? А вот призы от Литературного конкурса-семинара "Креатив"... Я лишь могу помеценатствовать.

Мне не принципиально. Я за символические призы. В свое время Круасан прислал мне книгу Стивена Кинга за 400 рублей. Было очень приятно. Хотел еще диск аниме прислать, но я не смотрю, попросил вместо этого дарственную надпись на книгу. До сих пор, показывая книгу друзьям, радуюсь, как ребенок. Жалкие 400 рублей! Я за 15 минут больше пропить могу легко.

Согласен. Но мы здесь собрались, чтобы почитать, обсудить и выбрать самые достойные рассказы по номинациям (номинациям, блин, :facepalm:) и критика. Это в первую очередь. Но и идея с призом за вклад в развитие очень нравится.

Блин, да что же это??? Глюкнул Яндекс- диск унеся 2к знаков рассказа(( Только собрался на флешку скопировать((( Что мне так не везет-то???

Есть еще юмор... ) Не важно, не в этом суть.
Беда в том, что в рамки Креатива мы сейчас пихаем все, что попадается. Что-то получается удачно, что-то, мягко говоря, не совсем. Ну, к примеру, отбор рассказов в Аэлиту несколько в обход результатов голосования - это не совсем хорошо, не правда ли? Это не кажется справедливым. По сути-то плюшка, но обесценивает голос рядового участника. Примерно такая же картина была и на Фантазме. Или введение номинации юмор вместо фона: юмористические рассказы выдавливали рассказы не юмористические, при том, что конкурс был не юмористическим, а в самой номинации претендентов для полноценного отбора было слишком мало. Или вообще принцип голосования за лучшего критика: голосуют, скорее, за самых ярких участников обсуждений, без учета того какая критика на самом деле, насколько она вообще полезна автору. Что касается семинара, то призом участникам служит улучшение их рассказов, плюс интересное общение - в этом смысл семинара. И каждый участник, по сути, имеет собственный взгляд на происходящее: кому-то интересны призы, книжки с подписями, кому-то интересно общение, кому-то нужен проход в финал, и т.д.
Мне видится решение вопроса в разделении конкурсов. Креатив - это Креатив, а параллельно ему еще что-то. Ну, например, есть проект конкурса "Покер", где игра будет вестись на деньги, или конкурс крупной прозы, который будет проходить целый год, или стремительный конкурс миниатюр, или полноценный конкурс критиков, или отбор в сборник. Где-то одни призы, где-то другие, а где-то их вовсе нет, ведь не в них смысл. Но если суммировать рейтинги по каждому конкурсу и отбору, то вполне можно отмечать активных участников подарками.

Это не беда. Это нормально. Поиск путей развития. Но речь не об этом.
Тоже не вижу ничего страшного. Аэлита с помощью Креатива решила свои задачи, а участники Креатива, которым важны публикации, получили возможности. Все нормально. Семинару, который, к слову, как обычно, удался, это не помешало. Но речь снова не об этом. Не пытайся увести разговор в сторону, Демьян. Я - юрист. :smile:

Не проблема. Голосование проведено в соответствии с правилами конкурса? Да. Победил "И сказал он слово", я так полагаю. Мне не понравился, но тут уж на мое мнение наплевать и растереть. Рассказ победил в номинации в соответствии с правилами конкурса. Автор достоин памятного подарка.
Ты можешь вспомнить хоть один случай, когда критик был выбран необъективно? На этом конкурсе самым ярким был Локи. Я бы сказал, феерическим. Сколько он голосов набрал? Ну и повторю еще раз. При голосовании за лучшего критика были нарушены правила конкурса? Нет.
Мне от конкурса нужны только читатели, с которыми можно тут-же, не отходя от кассы, обсудить рассказ. Собственно, по этому меня и не интересуют бумажные публикации. Там нет такой возможности.
Но.
Поверь, памятный подарок победителям номинаций, не порвет мне шаблон. Напротив, мне будет приятно, что орги их отметили, а не придется самому, с помощью Светланы, выискивать их, чтобы закинуть плюсики в репутацию.
Победа - единственное железное основание для награды. Над остальным можно думать. Ну здраво же мыслю? Или гоню? Если второе, тогда скажи, где ты видел объективный, безусловный рейтинг? Бокс? Смешно. Футбол? В 1996 году Россия занимала второе место в мировом рейтинге. На ЧЕ нас не поимел только ленивый. Вот то-то. Победа - все. Рейтинг - ничто. Ну, и значение слова "номинация" - штука упрямая.