Главное, чтобы в этих журналах были статьи про азартные карточные игры и небезвозмездную любовь.

Та же беда. Причём, рассказ-то уже доработал. Теперь есть две версии, лучшая из которых покоится на ноутбуке)

вроде обещали дать возможность редактирования после окончания голосования по второму туру и перед началом третьего тура. То есть:
ТОПы сдали - редактирование - ТОПы подсчитаны. 2-3 дня или больше.

Разрешите поинтересоваться, а почему снимаете такую хорошую работу? :shok::shok::shok: Я его высоко ставил сразу в нескольких номинациях, когда вашу группу оценивал. Вместе с "Как мало нужно теням".

Большое Спасибо за оценку!
Дам чуть больше шансов второму рассказу,
но двум точно ничего не светит.
P.S.
"Сопдет" очень тесно в этом объёме. Многие читатели/авторы/критики даже не успели запомнить имена всех "школьников". Нужно не меньше 2 - 3х а.л. Тогда будет нормально, тогда может получиться.
:beer:

Ну вот, а что так?

Mishka,
Двоим слишком тесно, оставлю того, что попроще.

А сколько штук войдет в третий тур?

Ну, удачи, хотя считаю, что зря вы так.

Оставить "Сопдет", убрать "Людей Хуфу"?
Двум точно ничего не светит - они из одной категории.

Читатели вполне могут определить их в разные категории. Все ведь по-разному видят. :smile:

Я кинулась редактировать в первые же дни после первого тура, но, вот засада. Отредактировала только один из двух рассказов, у которого были, на мой взгляд, хоть какие-то шансы.

А шансы оказались у обоих :smile:

Фуух, одной драмой меньше :)
Как по мне, все-таки другие участники должны решать, будет ли рассказ участвовать дальше, а не автор

А по-моему, решение было верным. Не читала вообще рассказов этого захода. Но по памяти, если у одного автора во втором туре оказываются два рассказа, в финал не выходит ни одного, какими бы сильными они не были.

А с чем это связано? Ведь за рассказы голосуем. Идеально, конечно, если у автора один рассказ "быть", другой "не быть"

Эээ... :shok:Неужели всё так плохо?

Это когда было всего два тура и финал?
Так теперь второй тур - это типа первого тура, а третий тур будет как второй тур, если я правильно схему понял. :)
Так что до настоящего второго тура ещё неблизко. :)

по вашей логике... если заменить у двух рандомных рассказов ники на один одинаковый, то из них наверняка никто не пройдёт?
странные рассуждения, особенно если не читали работы

с другой стороны, если всё так, то вот ещё камни в сторону того, что надо больше групп, и что нужна полная анонимность (без псевдонимов в названии и фейков, а чтобы не видно было, какие рассказы писал один человек), и что писать по несколько рассказов в конкурс моветон.

но с другой стороны правила конкурса мы приняли, нужно просто смириться.

Да-да, и мы превратимся в обычный безликий сетевой конкурс. Да здравствуют серые тона!
Это камень в сторону тех, кто ведомы законами высшей справедливости, не может поставить в топ два отличных рассказа одного автора, потому что это нечестно по отношению к другим. Меньше рассуждайте. Если рассказ хороший, то и голосуйте за него, а не играйте в стратегов, пытаясь определить его перспективы, и всё у рассказа будет отлично. Иного лекарства нет.