Подскажите, как в русском переводе сэйф хауса называют профессию главного героя и сам Дом? Просто интересно. Смотрел в инглише.

На днях посмотрел новый фильм МакДжи - "Значит, война" ("This Means War"), вышедший 14 февраля.


Изрядно пролетев с четвёртым "Терминатором" МакДжи вернулся к тому, с чего начинал свою режиссёрскую карьеру - к комедийным шпионским боевикам.
В "This Means War" нам рассказывают историю двух секретных агентов (сыгранных Крисом Пайном и Томом Харди), которые завязали отношения с одной и той же девушкой (Риз Уизерспун) и, естественно, не желая уступать друг другу, начали изрядно ставить друг другу палки в колёса. Пользуясь, в том числе, и служебным положением - без этого фильм был бы совсем другим.
Условно новую работу МакДжи можно разделить на две части: комедийную и экшн. Первая занимает гораздо больше времени и выполнена очень хорошо. Зрителю выдали очень хорошо снятую и смешную комедию на один просмотр. Актёры держатся непринуждённо, что хорошо подходит такому несерьёзному фильму. Только Риз Уизерспун мозолит глаза - играла она неплохо и держалась так же хорошо, как Пайн и Харди, но не нравится она мне вообще.
Что касается экшн-части, то она в фильме вообще не нужна. Перестрелки и погони сняты не настолько хорошо, как, например, сцена в квартире Лорен, в которой агенты устанавливали подслушивающие устройства, или эпизод с игрой в пейнтбол. Тиль Швайгер как главный злодей вообще неинтересен - ходит весь фильм с одним выражением лица и сливается в финале на раз-два. Возникло даже дежавю - настолько же никакой антагонист был в недавнем "Миссия невыполнима: Протокол Фантом". Но радует, что эта составляющая фильма занимает совсем мало времени.

Итог: неплохой комедийный боевик на один просмотр. Если бы и некомедийная часть была хороша, было бы вообще прекрасно.

Оценка: 8,0

А я вот наконец то посмотрел Актера!!!
Отличный фильм, вот от титров до титров смотрится на одном дыхании. Всему актерскому составу и режиссеру респект нереальный.

Последняя любовь на земле
Давненько такого жуткого фильма не смотрела. Или это я такая впечатлительная, но как представлю себе все это наяву - смысл жизни просто-напросто отпадает. Я слыхала, что бывают люди без слуха и зрения, и одно это достаточно жутко, но когда нет еще и осязания и нюха со вкусом - а что тогда остается? Человек-то остается?
Вообще, на самом деле фильм больше не о чувствах, а об одиночестве. Потому что все эти самые чувства создают ниточки ко всему миру. Обрезаем ниточки и получаем жуткий вакуум вокруг человека, по-видимому, то самое ничто.

Экстрасенс/The Awakening 2011 год

Не самый лучший перевод названия и, как выяснилось, к содержанию тоже отношения не имеет.
Героиня фильма (действие происходит в 1920 году) напротив, в призраков не верит, зато очень хорошо верить в шарлатанов, которые наживаются на вере других. И вот ее, такого скептика, зовут в некую школу для мальчиков, где призраки шалят во всю, чтобы разобраться что к чему.
Ну а дальше следуют хмурые пейзажи и и мрачные комнаты, нагнетание ужаса не способно выдержать темп затянувшегося сюжета, потом - несколько фальшивых финалов, дебри подсознания и только один вопрос - есть ли призраки?
Мне фильм показался скучноватым и затянутым, но пару раз "бу" было сказано очень даже к делу.

Значит война - какашка во всём, вообще во всём - и как боевик, и как комедия, и как попкорн плох - куча провисаний и наивностей

Боевой конь - норм снято, если бы не весь пафос вокруг коня

Сэйф Хаус - какашка идея и подача, никчемный экшен

Дж. Эдгар - скучная какашка с геями и тупой идеей "старения" актеров

Кот в сапогах - норм, но Шрека1 не переплюнуть в таком жанре. кошатникам смотреть

О чем говорят мужчины 2 - какашковые шутки, первая часть в разы лучше

Одержимая - какашка и тупость и убогая съемка

Экстрасенс/The Awakening 2011 год
только что из кинотеатра. даже расписывать ничего не хочу, ибо Леди N. уже все в принципе до меня написала. могу только сказать, что имхо фильм не стоил того моей поездки в кино лучше бы дома осталась >_>

Посмотрел "Конформиста" Бернардо Бертолуччи.

Эх, ничего я не понимаю в этом авторском кине. И зачем я только сюда полез? В общем, фильм показался довольно-таки скучно-занудным. Да и Фрейдизм, прущий со всех сторон тоже как-то малость удручает. Нет, вы не подумайте, латентная педерастия, которая стала чуть ли не главной темой этого фильма и всё прочее - это, конечно, очень даже хорошо, но, будучи слишком навязчивым становится скорее пошлым ("пошлым" - в смысле "затёртым", "банальным", а не "похабным"), чем интересным. Всё это выглядит скорее как нагнетание сложности и психологической глубины/достоверности там, где сего нет. За всё остальное (операторская работа, актёры и тд) ничего не скажу. Шибко мало во всём этом разбираюсь.

Вполне возможно, я чего-то не понимаю. В общем-то, скорее всего так оно и есть. Ведь за что-то же хвалят этот фильм критики и "шаристые" люди. Правда?

Ink
Смотрела позавчера, день переваривала, сегодня пересматривать собираюсь. Смотрела и думала - разве ж это фильм? Ведь не фильм же. Скорее, сон, со всеми его "перепрыгами" с уровня на уровень, со всей его приглушенностью красок и нелогичностью. И в то же время, для этого фильма характерно очень четкое разделение героев. Хорошие, плохие, посредине - люди. "Не плохие", как метко сказала одна из героинь (люблю все же человечий язык), т.е., могущие занять как ту, так и другую стороны. Что, знакомая история? До боли :) Собственно сюжет представляет из себя вполне себе нормальную сказку, разве что нечасто в сказках встретишь некоторые завихрения, но ведь это же сон.
Визуал просто сумасшедший по красоте. Я, конечно, человек впечатлительный в плане зрительного восприятия, но надеюсь, что здесь моя оценка хотя бы частично объективна.
Еще большему погружению в мир фильма способствует музыка, не скажу, что гениальная, но совершенно на своем месте каждую секунду. И немудрено, ведь режиссер и композитор - одно лицо.
Герои.. хм, герои - чУдные :) и чуднЫе. Все интересные, яркие, про каждого хочется узнать больше, чем позволяют рамки фильма. Честно, была убеждена, что это экранизация какой-то книги, а ведь в книгах всегда написано больше, чем показывают в кино. Поэтому испытала разочарование, узнав, что книги-основы никакой нету :(
Пошла пересматривать.

Ромовый дневник
 

Вложение 10484

«Человеку, мешкающему с выбором, неизбежно придется довольствоваться выбором, сделанным за него обстоятельствами»
Х.С. Томпсон

Джонни Депп+Хантер Томпсон. Этого достаточно, чтобы решиться на просмотр этого фильма. Но «Ромовый дневник» снят гораздо более тонко и изящно, нежели «Страх и ненависть», хотя специфического юмора Томпсона и здесь хватает, наряду с злоупотреблением спиртным (ну не зря же так фильм назван). А вот наркотики здесь представлены всего один раз и воспринимаются скорее как дань «Страху и ненависти».
Как говорил князь Мышкин в «Даун Хаусе»: «Я в наркотиках совсем не нуждаюсь. Я и без них вижу жизнь живописной».
А жизнь в Пуэрто-Рико и впрямь очень живописна. Такое ощущение, что, расслабившись под воздействием солнца и алкоголя, люди забыли, что должны притворяться будто они лучше, чем есть на самом деле. И сначала всё выглядит так – словно это оторвавшийся от человеческой цивилизации остров, который самым чудесным образом существует сам по себе. Пропитанная ромом жизнь течет спокойно и размерено, и так же текут события в фильме и не совсем понятно – к чему движется дело. Но это не страшно. Потом всё встанет на свои места.
Что удивило – этот фильм не бенефис Деппа, как можно подумать изначально. Скорее уж Джованни Рибизи. Его герой, обладающий рецептом убойного самогона и ни разу не протрезвевший за весь фильм не только чудо как хорош, но и во многом является движущей силой всего сюжета фильма. Да и Майкл Рисполи и Аарон Экхарт не затерялись в тени Деппа.
Фильм временами грустный, временами разудалый, временами смешной, временами трогательный. В общем-то, как любая жизнь.
Главное – не мешкать с выбором слишком долго.

Краем глаза оценила фильм "Камень". Да-да, тот самый, с, только не упадите, серьезным актером Сергеем Светлаковым, не пропадающим из кадра.

Люди, если рассудок и время дороги вам, не поддавайтесь! Полтора часа чудовищно затянутого нудежа, полного быдловатых реплик, третьесортной философии при полном отсутствии логики, увенчанные отборной чернухой, сделают вашу жизнь кислой и противной.

Мораль фильма - в общем, все умерли. Русское кино, бессмысленное и беспощадное. Верните искусству стенку, что ли?

А я вот сходил на Стыд. Драма про успешного сексоголика, у которого ни семьи, ни счастья в жизни, ни сил, чтобы с этим порвать. Ему не нужны нормальные женщины и секс с ними, а карьерный рост нужен только для одного....
Интересная картина в целом.

Клунины Мартовские иды в меру годные, похуже "Доброй ночи...", но получше большинства американских политических баек, хотя в той же степени мало кому уже интересные. А у Гослинга отличные пальто и перчатки

Посмотрел вчера киношку "Обряд" (С Хопкинсом, по реальным событиям). Очень так атмосферненько. Более того, я считаю, что именно это должно было быть приквелом к классическому "экзорцисту".

В пику демонстрируемому на орт сейчас и готовящемуся к демонстрации через 4 часа, Древо, короче. А я-то ведь не знал, я-то решил, Малик, Питт, драмка про семью, совсем недавно приобщился, и кто б мог подумать, что тут такой сфеерический Кант, ну Малик, ну монументалист, всем монументалистам монументалист, гг. Какая Меланхолия, какой Кубрик, любой Кубрик бы постеснялся за такое браться, не, нормально, чтобы это кадры из одного фильма?



Сабж просто распирает, он не то что вот-вот взорвется, он этим перманентно занимается минуты с двадцатой, все швы полетели, смотрите на то, что ребята засняли за все годы, а потом приклеили к Питту, созерцание ленты не представляется без изумленных матов. Операторская - все крутота, Конформист-стайл, монтаж - как у школьника, в любом другом фильме, да в том же Конформисте, он бы все убил, все убил, здесь - как влитой, вот чем нелепей и дисгармоничней, тем больше подходит. Питт отличный папка, подростки правильно показаны, невиданный подвиг, на самом деле; в отечественном дубляже даже кричали "шубись" - этого слова и я бы не вспомнил, так давно было, а здесь на тебе. Всегда казалось, что с детьми и подростками на съемплощадке работать еще тяжелее, чем с недрессированными животными, так что видимо Питт так не только в фильме себя вел. Древо, не будь оно такой высокопарной сранью, повергал бы в обмороки, вот люто будет, если Оскар возьмет, хотя возьмет, понятно, Артист. Но за операторскую на Древо ставил, да.

Кстати, видели, Малик активно юзает антифаллические символы.

http://forum.kinopoisk.ru/attachment...1&d=1328346744 http://forum.kinopoisk.ru/attachment...1&d=1328346755


upd. в качестве прогноза, лучший - артист, актер - дюжарден, актриса из прислуги, режиссер артиста, второй план пламмер и спенсер, сценарий вуди, адаптированный маниболл (но конечно вряд ли ему второй год подряд, но это я уже так), оператор в древе, иностранный - тот, что нельзя обзывать иранским, мультик ранго, док - третья часть про рай, песенки и костюмы снова в артисте, декор у скорсезе, звук и монтаж у девушки с тату, дальше мелочь

Как они могли прокатить Древо и чертова Стрип!

Кориолан

http://ib3.keep4u.ru/b/2012/02/27/75...461f5fafc8.jpg

Я давно ждала, когда можно будет посмотреть этот фильм, пока он будет дублирован и выйдет в наш прокат. Это случилось почти через год после мировой премьеры, но как можно пропустить режиссерский дебют Файнса, тем более, что для экранизации он выбрал одну из самых неоднозначных, на мой взгляд, драм Шекспира.
Действие перенесено в Рим нашего времени. Шекспировский текст дан хоть в сокращениях, но без изменения. "Меч" в руке Кориолана остается мечом, а не автоматом, в Риме действуют патриции и плебс. И всё это звучит не странно и не смешно, как могло бы показаться, а оправданно и вплетена в псевдодокументальные (в том числе) съемки, в новостные ленты. Файнс очень бережно отнесся к пьесе, не изменил шекспировских сцен, лишь слегка заполнил пробелы между ними визуальным рядом.
Фильм идет почти два часа, но нисколько не затянут. Более того - напряжение, даже не шекспировский, а античный накал страстей держится весь фильм. Это обнаженный нерв. Ну и тут надо сказать об актерах. Среди них нет слабых. Файнс, Батлер, Кокс - все они бесподобны. И неподражаемая Ванесса Редгрейв. Ради нее одной можно смотреть фильм.
О сюжете, я думаю, смысла говорить нет.

Так что если хотите увидеть яркую, необычную и чертовски хорошо снятую экранизацию Шекспира - это ваш фильм. Лучше посмотреть, чем слушать рассказы, других, правда)
Если ставить ему оценку по десятибальной системе - то сверх 10 баллов я бы еще накинула столько же.

Иранский Развод, теперь уже официальный обладатель статуэтки как лучший с субтитрами, хорош ровно настолько, что, к примеру, "Дом из песка и тумана" на его фоне натурально - песочница.

В принципе Оскар по делу, жаль актрису из Недели с Монро((((
Но Стрип конечно же велика и неотразима

О-ох, лучше бы я сегодня посмотрел "Кориолана".
Только что закончил просмотр художественного фильма "Поля" ("Texas Killing Fields"), вышедшего в ноябре 2011 года.


"Поля" - это работа Эми Канаан Манн, дочери знаменитого режиссёра Майкла Манна, подарившего нам такие прекрасные фильмы, как "Схватка" и "Соучастник". Яблоко от яблони недалеко упало, что называется: "Поля" - это нечто среднее между криминальной драмой и триллером типа "Семи" или "Зодиака" Финчера. Увы, таланта отца Эми Канаан Манн не унаследовала.
В фильме рассказывается история двух полицейских, сыгранных Сэмом Уортингтоном и Джеффри Дином Морганом, расследующих загадочные убийства в штате Техас. Хотя "рассказывается" - это сильно сказано. Сюжет подаётся настолько невнятно, что история не складывается в единую картину, и представление о происходящем на экране у меня было очень поверхностное.
Характеры персонажей вообще нереалистичные. Абсолютно все герои страдают от резких смен настроения на пустом месте. И в данном случае плохая актёрская игра идёт именно из плохого сценария и режиссуры. Джеффри Дин Морган и Хлоя Грейс Морец, однако, держались до последнего, но в определённый момент также "подцепили бешенство" всех персонажей фильма. В противовес им герой Уоррингтона сразу кажется невменяемым.
Есть ли в фильме хоть что-то хорошее? Разве что саундтрек - он мне действительно понравился. Ну и чисто технически снято не так плохо. Иногда, правда, монтаж меня просто убивал (но редко), да в некоторых сценах есть огрехи в операторской работе. Была бы у "Полей" хоть немного более стоящая история, я бы на это вообще не обратил внимание.

Итог: хорошего криминального триллера не получилось. "Поля" - это невнятный, затянутый и попросту скучный фильм. Не рекомендую.

Оценка: 2,5