Наверно, каждый действует по-своему...
Вот как начинается фантастический роман Роберта Хайнлайна *Кот, проходящий сквозь стены* :
-Нам нужно, чтобы вы убили одного человека.
Незнакомец тревожно огляделся...... и так далее -читатель уже заинтригован. Это конечно штамп -начинать с крючка для читателя...но -почему бы и нет!

Теос, если отталкиваться от твоего "диагноза", то лучше тебе начать с действий. А то, боюсь, ты очень увлечешься описанием мира, и твой "краткий" экскурс растянется страниц эдак на двадцать. А можешь попробовать и так, и эдак.

это не штамп а очень действенный прием. А вот стоит ли начинать с разговора - большой вопрос.

Согласна.
Рассказ - это такая штука, которая не терпит "воды", в малый объём должен втиснуться локальный сюжет. Начинать с посторонних рассуждений, на мой взгляд, ошибка. Если, конечно, речь не идёт о потоке сознания, а о сюжетном тексте.
А мне интересно было бы взглянуть на этот эксперимент со стороны нашего штатного творца миров.

Мне тоже это очень интересно. Если наш демиург потрудится написать два варианта и выложить их на суд форумчан, то вообще будет классно.

Если и начинать с описания вселенной, то в первом-втором абзаце сразу должна идти какая-то движуха: катастрофа, война между богами, интриги за парковочное место на Олимпе. Иначе читать всё это станет только автор

1) у большинства классиков тягомотина вначале, но потом у многих всё окупается. но это классики. тогда читать было нечего)
2) современный читатель хочет СРАЗУ. поддерживай его интерес любыми методами в каждом абзаце при возможности. и помни, если мир его не интересует, то ему пофиг на описания мира и его историю. заставь его полюбить мир через приключения. т.е. действия, сюжет...
3) я услышал слово "рассказ"? тогда однозначно поменьше энциклопедичности. рассказ если не захватит с первых строк - с 99% вероятностью читатель прекратит чтение. а вот книге обычно дают больше времени на "раскрутку".

очень хороший подкол, вопрос только в том, о каких классиках ты говоришь? классики чего?

Тогда ещё Чехов, Бунин и (5 сек. в учебнике посмотрю...)

и Бонч-Бруевич.

Это ж надо так тригонометрию-то любить. Больше Чехова. Бывает.

Запоздало но дам совет. Если ты вообще даешь в рассказе описание мира, перечитай текст после написания, будучи при этом абсолютно уверенным, что рассказ монографичен и больше ты в эту вселенную не вернешься. А еще представь, что он предполагается для автономной публикации в каком-нибудь мейнстримном журнале. Ненужные подробности отпадут сами собой.
Также исходи из того, что герои в этом мире живут, и им он уже порядком приелся, и в таком свете обращай внимание:
1) Когда уместно давать названия вообще без каких-либо комментариев.
2) Когда уместно заменить пафосные названия привычными читателю эпитетами.
В идеале все названия расходятся по этим двум категориям. Описание мира у тебя потом заинтересованные читатели выклянчят - расписывать задолбаешься.

Подскажет кто - как научиться ладить со временем в глаголах? У меня глаголы пляшут в рассказиках во времени.Это полбеды. Вижу, что опытный писатель может перейти от прошедшего времени ,например, к настоящему. То есть - для него это не проблема. Есть ли где краткое руководство по глаголам?

Робин-Гут, да просто пиши в том времени, в каком надо тебе, и всё.

Вот мои вопросы для разъяснения некоторых нюансов:
1) Как можно по-другому назвать "чистую энергию в твердом виде"
2) Может ли человек думая осматривать, какую-нибудь чепуху(веб-страницы, книги, обстановку в помещении и т.д.) при этом громко(пишу мысли гг) думать? Возможен ли такой подход или нет?

Alanael, 1) какой контекст? мб уран, уголь...
2) вообще непонятный вопрос. сформулируй поточнее, с примерами. что значит "громко думать"?

А что это по-вашему? Любое вещество это "чистая энергия в твердом виде" E = mc^2.
В бытовом смысле "чистая энергия" это свет, электричество, как это может быть твердым не представляю.

Вы имеете в виду, можете ли вы транслировать мысли ГГ во время просмотра чепухи читателю.Почему нет?! (Вася открыл сайт и подумал "Классное же тут видео. А если нажать вот тот банер с полуодетой красоткой, что будет?! Блин, вирус подхватил!".)?

Или вы имеете в виду можно ли написать {Вася громко подумал "Какая хорошая погода"?} Ну, если рядом нет телепата, читающего мысли Васи вряд ли.

Есть такая пугалка, что порезавшись о стекло, ну или наступив на битое стекло или ещё как-то, когда осколков много поразило тело, но не смертельно, то есть определённая вероятность умереть потом. Некоторые говорят, что глубоко засевший осколок пойдёт по какой-нибудь вене к сердцу и убьёт тем самым.
Насколько это реально?

И ещё. Есть идея для одного конкурса рассказов - чисто боевой рассказ. Рассказ-битва. От начала и до последнего слова. Не каждый такое любит.
Что добавить в рассказ такого, чтобы был шанс на победу в конкурсе, т.е. чтобы понравиться большинству? :)

расскажи мне о тех людях, которые будут оценивать этот рассказ.
Вернее, расскажи мне о своих представлениях по поводу тех людей, которые будут читать этот рассказ.
А ещё лучше, если представления будут не только твоими. Представления - они и в цирке представления. Нужно мнение пары человек из той тусовки.
Но всё это дрянь, мелочь

На счет умереть не знаю, но когда этот кусочек стекла начнет вылезать из кожи приятного будет мало. так как это будет неожиданно. Гораздо опаснее (но менее вероятно) пузырек воздуха, попавший в кровеносную систему через рану.
Напиши рассказ про то, как вампир и школьница приезжают в Метро-2033 и сражаются с бандой мутировавших ОЯШей. И конечно любофф!!!:popcorn:

Васекс, а ты самовыражайся) Первое, на что обратят внимание - стиль. Если не видишь свой стиль, попробуй копирнуть кого-нить из любимых писателей. Вспомни их примочки. Второе главное правило - УДИВИТЬ читателя. Закончи неожиданно. Но только не в духе: они жили долго и счастливо\они все умерли.
Поболше ярких ходов.