Я не передергиваю. Я просто использую ваши же аргументы против вас!

Раз тут начали сравнивать...
Если сравнивать Остров с Дозорами и Волкодавом, то Бондарчук в одну левую выигрывает у обоих. :smile:Хотя и невелика честь в такой победе. :smile:

Дозоры: клиповый монтаж, намного хуже актёрская игра, каша в сюжете, клиповые "спецэффекты ради спецэффекта". Конечно, летающий автобус, кукла на паучьих ножках и разбивающийся об морду Завулона троллейбус - это красиво. Но какую сюжетную или эстетическую роль это играет? Довольно странная работа дизайнеров: боевые лампочки, комары в сумраке. Соответствие оригиналу: нулевое

Волкодав: картонный сюжет (тёмный властелин непойми зачем похитил принцессу, герой-одиночка освободил принцессу), очень слабый сценарий и актерская игра. Все персонажи в фильме - мрачные, с каменными лицами, молчаливые и скучные. Вбрось туда, например, Куценко с его "любимой левой рукой" - он там будет единственным живым человеком. Неприкрытые цитаты из "Конана" и "Властелина Колец", вызванные неопытностью режиссёра в данном жанре. Соответствие оригиналу: небольшое.
Молодой Волкодав: более "свой" сюжет, чем у фильма, есть живые персонажи. Но при этом: картонный мир и грим с детской ёлки. Невнятная мотивация персонажей и очень нарочитая игра. Соответствие оргиналу: нулевое (этот сериал - собственная фантазия сценариста).

Обитаемый Остров: актерская игра намного лучше (Гармаш, Серебряков, Мерзликин). Монтаж по-прежнему не фонтан. Работа дизайнеров, кроме творцов бронетехники, на высоте. Сценарная основа: слишком буквально близкая к книге, но в основном понятная, к концу даже, пожалуй, хорошая. Соответствие оригиналу: почти полное.

Так что я бы не сказал, что Обитаемый Остров кого-то куда-то протаскивает. Он просто снят уже в нормальном, штатном режиме, не с пафосом возродить то, чего не было, а с прицелом развлечь зрителя, заработать, да и самим получить удовольствие от процесса.

Я, кстати, не считаю, что этот фильм какая-то вершина современного русского кино. Например, "Турецкий Гамбит" я ставлю значительно выше - там и герои симпатичнее, и злодеи мотивированее, и драма разматывается так, что от экрана не отлипнешь. Аналогично, "Слуга Государев". В России хорошо снимают историко-приключенческое кино именно про XVIII-XIX век.

Наконец-то, свежое, неиспорченное критиканством, мнение. Действительно, ОО снят профессионально, качественно и с удовольствием, что и отразилось на впечатлении от фильма. Фильмы надо смотреть ради тог, чтобы наслаждаться, а не выискивать недочеты и ошибки. Да, у меня нет данных по количеству купленных книг Стругацких, но я видел, что "Обитаемый остров" находится вот уже какую неделю в лидерах по скачиванию из электронных библиотек. Книжка "Волкодав", уж поверьте, был намного популярнее в свое время, чем Стругацкие, и еще до фильма.

Ну в целом я согласен, хотя они, по-моему, слишком пафосны и ура-патриотичны, герои часто отнюдь не вызывают сочувствия. Вспомним, "1612" и "Александр Невский". С улыбкой вспоминаю неуместные единороги и призраки испанцев-наемников. А как венец фантазий создателей: веревочная пушка.:lol:

Margulf, в самую точку!!!:good:

Лично для меня есть один простой критерий отбора хороших фильмов.
Хороший фильм - я не прочь его пересмотреть
Отличный фильм - с удовольствием пересмотрю как-нить в ближайшее время
Великолепный фильм - хочу его пересмотреть прямо счас ))

ОО относится к отличным :)

Ну в общем Margulf, все выразил блестяще, но все же хочется выразить свое мнение.
Обитаемый остров по сравнению с Волкодавом, для меня смотритя как оскаровский шедевр. Волкодава смотрел раза четыре, все думал там что-нибудь углядеть. Не углядел - фильм фуфло(ИМХО). Атмосферы книги нет совершенно, да и герои какие-то...никакие. По сравнению с этой экранизацией, ОО экранизирован превосходно.
Если говорить о Дозорах - так тут и сравнивать нечего. Я дозоры никаким макаром не связывал с книгой, т.к. при просмотре фильма это только опускало фильм в моих глазах. А с другой стороны - впечатляющий фантастический фильм. Немного бестолковый, но впечатляющий. Но если выбирать, то ОО нравится больше и скорее всего из-за актеров.

А про мальчика купившего книгу - так тут ничуго удивительного. Сейчас многие ОО побегут покупать, ведь наверняка есть немало народу кому фильм понравился.

Господа (и прекраснейшие дамы, ибо других здесь нет), набрался смелости и сходил на сеанс добровольного отъёма денег у населения, то есть в кинотеатр, на оный фильм.
Даааа... я, конечно, много чего уже повидал от отечественных кинопроизводителей. Но чтоб такое! Основное что я вынес после двухчасового бдения, что это не экранизация, это именно кино "по мотивам" иначе как объяснить что что многое да, многое действительно перенесено из книги на киноэкран почти буквально, многое, но не всё. И вот это вот "не всё" превращает хорошую историю расказанную книгой в скомканное повествование, с непонятными мотивами у людей, с непонятным миром, но с клиповой, яркой картинкой. Обилие крупных планов начало напрягать уже к половине картины. От пафосных мелодий по поводу и без поводяа настроение падало.
Сцена драки - вспомнил счастливое советское детство, а именно индийское кино. Даже удивился, как же это Мак Сим не затанцевал и не запел. Это я на полном серьёзе, господа.
Актёрская игра - через персонажа. Но это лишь моё субъективное восприятие из области верю-не верю, понравилось-не понравилось. Особенно понравился Странник, практически таким его себе и представлял. Прокурор хорош (как олицетворение порочной власти Отцов))).
ПС как я тут заметил, в основном ворчат те, кто уже знаком с первоисточником. Те же, кому это ещё только предстоит (или нет, дело хозяйское) хвалят. Печально, но у меня та же история. Сходил в кино невестой, а она у меня далека от фантастики, книгу не читала. Так вот ей кино понравилось. Она даже боялась в страшные моменты. Особенно когда всю мощь А-излучения нам показали в первый раз. В том самом непонятно каком военном лагере. Не то учебно-строевом, не то то боевом (как-никак граница под боком, мутанты, враги, etc). Меня начаол бить смех от такой картинки - ребята в чёрном бодро бегают стройными рядами, или резво упражняются с оружием. И тут рубильник включили, ребятки в чёрном радосnно горланять марш ,а выродок извивается и пускает пену. Ах Зеф-Зеф, где же твоя борода и клетчатый комбинезон.
Мораль - не надо обманывать людей, уж коли сняли кино по мотивам, так и пишите "по мотивам". ИМХО
ПС вторую часть скачаю, в кинотеатр, право, после такой первой части идти не тянет совершенно. Dixi

И Тома Бомбадила не показали! Сволочи! ©

Простите, но если двухчасовое впихивание в зрителя ВСЕХ сцен из книги со всеми диалогами из книги есть "не экранизация" и кино "по мотивам", то я не знаю ни одной экранизации.

Сравнивая количество отступлений от оригинала там и там, получаем, что:
Гарри Поттеры - "по мотивам",
Властелин Колец - "по отдалённым мотивам",
Все версии "Дюны" - "по отдалённым мотивам",
Три Мушкетёра отечественные - даже не по мотивам, а Дюма надо было убрать из титров.

Вообще-то в фильме достаточно чётко, даже порой излишне чётко объясняется, зачем злодеям кнесинка.

Главные герои достаточно мотивированы, а сюжет достаточно интересен, чтобы следить за его развитием. Да и с юмором там нормалёк. Он, правда, не английский, зато он имеется, в отличие от натужно-серьёзного 00, когда публика ржёт совсем не там, где хотелось бы авторам.

А уж сюжет 00 невероятной силы - злые злодеи тоталитарят планету , а герой-одиночка спасает планету. "Аэлиту" никто не читал? А "Незнайку?" Никто. Вот и хорошо. Компилируем Аэлиту (вот она, любовная линия, кстати) с Незнайкой и - вуаля - получаем 00.

И как Вы это определили? У Вас есть инструментарий для определения слабости сценария или так, на глазок?

Какие? Что несчастные российские дети, которые до этого читали только комиксы про Миккимауса, скупили тираж 00?

Покажите пальчиком, где я утверждаю, что человечеству... ладно, не всему человечеству, а хотя бы российскомц зрителю, 00 чужд.

То что многие побегут покупать книгу еще не значит что фильм понравился. Просто стоит поднять вокруг чего-нибудь ажиотаж, причем не имеет значения какого рода, все бегут в магазин покупать, статистикой не обладаю и могу полагаться только на собственные наблюдения, но так было с Дозорами, Волкодавом, Сумерками, тоже самое и с ОО.

Мне вот фильм понравился, но книгу я не стремлюсь покупать. Всё-таки мне кажется, что это разные вещи, и если фильм ОО - отличный фантастический боевичок-с с провисаниями местами, то книга - социальная науная фантастика.

А вообще, если кто-то побежит покупать и читать Стругацких после просмотра, то это только плюс.

Маркетинг. И я не побоюсь этого слова - мерчандайзинг.
ИМХО, с "научной" Вы погорячились

Это вроде немного другое )) Скорее просто пиар ))

Поддерживаю, Стругацкие никогда не претендовали на характеристику НФ для своих произведений.

Ну да, куда сюжету ОО до эпического шедевра - Волкодава, который всю жизнь мстит за убитую семью (боян 1), противостоит злодею в маске (местному Дарт вейдеру) (боян 2), и в конце концов убивает всех плохих. Ну да, это не ОО, Волкодаву помогали...

Боянов на уровне фабулы вообще не существует. Нет такого явления. Озабоченные фабульными боянами - по идее - уже сто лет как не должны ходить в кино и не должны читать книг. Ибо боян. Последняя оригинальная фабула была придумана в Древней Греции 2500 лет назад. С тех пор - боян на бояне. Придумайте оригинальную фабулу - Вам поставят памятник при жизни и будут изучать наравне с "Поэтикой" Аристотеля.

Ну как сказать... фабула, это, конечно, правильно. Ничего нового не не придумывали действительно давно. Однако, с точки зрения кинематографа, бояном следует считать скорее сочетание столь стандартизированных сочетаний, как вот указанное "месть одиночки масочному злодею в течении многих годов с кровавой бойней и хэппиэндом в итоге". Если изменить одно-два составляющих, уже реакция зрителя будет совершенно другой.
На Волкодаве: если бы он после побега из Самоцветных стал бы в итоге предводителем какого-нибудь отряда наемных профессиональных солдат и уже именно таким составом сражался бы с разными пусть и масочными злодеями, а в итоге умер бы от случайной стрелы, упав так, что в мутнеющих отражается зрелище того, как его зам (или вообще просто один из наемников) втыкает меч в главзлодея - вот к такому сюжету криков "боян" было бы в разы меньше, согласитесь.

Относительно ОО - надо было просто добавить, что Макс не просто так пытается спасти планету, а потому, что к примеру у Отцов есть передатчик достаточной мощности, чтобы докинуть сигнал до Земли. Уже конкретная жизненная эгоистическая цель, которую так легко закрасить альтруизмом (мол, помощь менее развитым цивилизациям от Земли и т.д.... хотя, это немного напоминает демократию от США :-) )

"Альтруизм" у Мака появился только после того, как в него постреляли из тяжелого армейского пистолета.
А, ещё один момент приколол в фильмэ, про пророчество и белокурую куклу Освободителя: "Прилетит вдруг волшебник в голубом звездолете..."

Книгу, конечно, не судят по обложке, но меня уже от плаката воротит. Смотреть это я стал бы только в лучшем качестве и за доплату.

Да нет, он же на Земле вырос. А там некая Программа Воспитания, они все альтруисты, как при коммунизме. Просто до выстрелов он нифига ни во что не врубался и думал, что выродки реально выродки и с ними надо бороться. Но, как известно, смерть вообще хорошо прочищает мозги ))

Аэлита в руках хорошего мастера могла бы стать супер шедевром, можно было откинуть Лося с его полётом и сосредоточиться на истории Мегацитлов (так вроде) и гибели Атлантиды. Снять что-то в стиле Апокалипто с тотальной гибелью всего живого в финале и бегстве главных героев на Марс.
сорри за оффтоп.

Как приятно, что перестали лететь щепки от виртально ломаемых копий ^.^

Уважаемый ATS-INK, белокурая кукла "Спасителя", действительно, явно Дяченковская (как и кавайная сцена в парке). Мак Сим тут в общем ни при чем))))

:wink: побольше крови, секса и непременный Армагеддец?

По Борхесу их вообще всего 4. Куда уж боянистее)))

Есть инструментарий. Почитайте тему про Волкодава, там мои мысли на этот счет не раз изложены. Вот тут, например.

Согласитесь, когда диалоги сводится к одной-двум фразам, направленным скорее зрителю, чем другому персонажу, это не сценарий для фильма. Когда в сценарии не прописано никаких действий персонажей, кроме чисто сюжетного "хождения и воевания", это не сценарий для фильма.

Если бы Лучезар с Жадобой, замышляя недоброе, смогли осилить хотя бы треть диалога Умника со Странником, а Волкодав хоть пару минут поспорил бы с Тилорном, как Максим с Гаем, было бы что сравнивать.

Вчера посмотрела фильм. Ну ,как посмотрела...скорее на самом начале в кинотеатре уже спала. Мне не понравилось, совсем.

Естественно, я в этим не соглашусь. Т.к. по ссылочке нет ничего, кроме Ваших личных ощущений, которые к инструментарию никакого отношения не имеют. Чистое ИМХО. Я даже не буду трудится, сочиняя ответ, а просто поставлю своё ИМХО против Вашего. Резон: Мнение у Вас уже сложилось, переубеждать - зачем? Мне победа не так важна, чтобы тратить на это время.

Вот что такое разбор полётов от человека, владеющего инструментарием: http://iwan-s.livejournal.com/230123.html
Профессиональный режиссёр и сценарист.

побольше крови, секса и непременный Армагеддец?


вот именно))
Главная героиня д.б. с большим бюстом (4+), герой с большим э-э-э чувством долга, сценаристом будет Гоблин, а голосом за кадром - ведущий из Программы Максимум:lol::lol::lol:

Отбой тревоги.

Фильм, в котором показан хоть сантиметр керченской земли, по дефолту считается великим. Все претензии снимаю. Керчь - форева.

Александр, спасибо за ссыль. Тем более приятно, что написано без галлонов желчи и яда, хотя и с чувством глубокого сожаления...

ОМГ!!!:lol: чувствуется вы бы дали ЭФ Бондарчуку прикурить! Советс..кхм.. Российский синематограф в вас нуждается!!! Айда в режиссеры?:smile:

А по фильму (a posteriori) ишшо 2 мысли.
сценаристы действовали слишком документально, о чем уже говорилось, и слишком много было "обращений к зрителю". Кста в январском номере МирФа на этот счет был момент. И, несмотря на разжевывание, фильм вышел несколько мутный и не всем было понятно что-зачем-о чем они там? Прямо парадокс какой-то.

А вот мне разбор полностью не понравился. Автор просто игнорирует упоминаемую вначале фильма Систему Воспитания на земле (или как там она завывалась), которая очень важна для понимания поведения и мировоззрения Макса. Дальше, идет обвинения Макса во лжи, наплевательстве на родных и девушку, еще что-то там... Нагловато.
Кхм... а ведь человек в курсе, что речь идет об экранизации. Так что вот такие наезды - это как-то странновато.

Про эмоциональность Макса.. ну вот читал же человек книгу, читал ведь. Тогда откуда столько необоснованного наезда?

Ну в общем и так далее. В итоге, потоки желчи. Причем, человек критикует разные расхождения фильма, со здравым смыслом, как-то тактично опуская, что в книге те же самые недочеты. Ну простите, вы фильм критикуете или книгу? То есть, отзыв откровенно так себе.

Вам лень читать топик? Всё это обмусолили по пяти раз точно.

Это было мне? Я про отзыв по вашей ссылке. Его пока не мусолили. Или вам просто тоже хочется поплеваться желчью? :smile:

Надоело, уже не интересно.
Даже плеваться желчью.
Добрые люди, кому не жалко, плюньте за меня. Плз.

Я посмотрел фильм! Если честно - неплохо. Есть маленькие придирки: Максима сбивает ракета, а не метеорит ( в книге вероятность столкновения с метеоритом - ноль запятая ноль ноль ...), нет эффекта чудовищной рефракции в кино, дедушкины часы не выполнили предназначения ( может в следующем фильме - посмотрим).Зачем впихнули ужасную Михалкову - ??? А так - хорошо(стиль выдержан, но советую прочитать книгу) - я бы дал 7,5 из 10.

Эх-хе-хе, а я только-только порадовалась, что обсуждение прешло в мирную-вялотекущую фазу!...:smile:
Уважаемый Танатос, вы, имхо, недопоняли автора ЖЖ, который разбирал фильм. Он во многом исходил из хорошо ему знакомых реалий съемочного процесса - от написания сценария до выпуска на экран. Понятно, где-то он был излишне недоброжелателен, но большей частью потому, что видит где можно было бы сделать лучше (по его мнению).
Я вот прочла очередное интервью сценаристов Дяченко http://www.dni.ru/culture/2009/1/12/156930.html , которых давно люблю и уважаю. И оно вкупе с данным ЖЖ многое для меня прояснило. Особенно если читать между строк.
Действительно, видимо очень активной была роль продюсера, который "давно любит ОО и Стругацких". И количество сценариев - 15-28 просто чудовищное!...
Жалко что так все сложилось, не лучшим для фильма образом. Но уже бей-не бей, уздечку не вернешь.

Интересно а Дяченко за все 28 сценариев заплатили? ( понятно куда ушел бюджет фильма) :)

Боюсь, что как всегда, только за один - тот который окончательный.
Зато все претензии по сценарию они примут на себя, се ля ви.

А вот рефракции я тоже что-то особой не заметила. Наверно любовалась на Мака Сима))))

Mariko, просто в той записи были придирки к некоторым моментам, которые переданы из книги. А касательно "можно было лучше"... ну понятно, что можно. Так и книгу можно было бы лучше написать, кто ж спорит? :) А то, что вот там и там-то надо было сделать так-то... Ну так задним-то умом все хороши и гениальны )))
Честно, я сам люблю критиковать вещи, но все же надо же знать меру эмоциональности преподношения. Если человек делает отзыв о фильме, к тому же если он сам является не любителем, а профессионалом в данной области - то следует ожидать от него рационального разбора, с тем, какие ошибки были так или иначе неизбежны, какие можно было бы избежать. А то, что там написано... Ну право же, как будто человек сам сделал бы фильм лучше? Всегда есть старая добрая поговорка "Если вы такой умный - то где ваши деньги?".

Профуканы... Ошиблись...:blush:

0битаемый 0стров,
приквел

http://iwan-s.livejournal.com/231593.html

Во дают, вторую часть ещё в прокат не выпустили, а уже приквел забабахали.

Александр Ремизов, Издеваетесь? А зря... Так Странника вербовали, а не Максима...

Господи, какое счастье, что это не приквел!!!...хотя.. не кажи гоп...
Кста, он и тут милый, даже немного актерской игры есть))))

Чёрт, походу, меня обманули.

Там в комментах очень точно написано, что вот таким бы Василию и сыграть Максима. Кому понадобилось гламурить вполне нормального парня -- вот вопрос века. Вот такому Максиму я бы поверил (при условии, что вместе с кудрями срежут и дурцкую историю про тыреные часы).

Сколько этому приквелу лет...
Помню, давно по телику крутили.

Сегодня наконец-то добралась до кинотеатра и посмотрела фильм. Книгу я читала давно и единственное, что помню – мне понравилось.
Но теперь о фильме.

Несмотря на многочисленные «отсоветования» («Не ходи! Фильм – фигня полная») я не пожалела потраченных денег и времени. Получила огромное удовольствие от просмотра, как это ни странно.

О персонажах

Мальчиком с внешностью истинного арийца и буйными кудрями прожужжали все уши. Не мой типаж. Но, несмотря на это, Максим понравился. Понравился не столько своими голубым глазками и накаченными бицепсами, сколько созданным образом. Вполне обычный двадцатилетний парень с большой долей наивности и открытости. Поначалу воспринимала его как какого-то олигофрена (ходит, улыбается чему-то), но потом, в общем-то, поняла причины такого поведения. Он оказался в новом мире. Он не боится смерти (пока еще), потому что не понимает – что же это такое. Заболеть он не может, а выстрелы в жизненно важные органы не смертельны. Он эдакий наблюдатель. Мальчик, пришедший в зоопарк и наблюдающий за диковинными зверюшками. Ему это внове, ему это интересно… Правда, когда приходится сталкиваться со смертью, что называется, лицом к лицу, пусть даже и не своей, улыбка очень быстро исчезает… Впрочем, у него достаточно устойчивая психика и хорошая доля оптимизма, чтобы продолжать даже в, казалось бы, кошмарной, безвыходной ситуации, искать новые пути.

Прокурор. Роль, в которую замечательно вписался сам Бондарчук. Возникло ощущение, что он решил дать зрителю то, что от него ждут. Типа, все думают о Бондарчуке как о человеке, возомнившим себя гуру. Ну и отлично! Вот вам, нате, господа критики, кусочек развлечения, посмотрите на меня-умника. И повелся народ… Кто ж не зацепит этот вкусненький кусочек повода для критики?

Папа. Вот что называется – спокойствие и расчетливость во всем. Несмотря на то, что персонаж явно отрицательный и никакими привлекательными атрибутами не обладает (идеальной внешностью, парой клыков или ангельскими крыльями), зацепил и даже очень. Не часто появлялся на экране, но у меня сложилось вполне полное представление о нем. Интересный актер, с интересной мимикой, интересным голосом.

«Семейство». Очень сильно напомнило совет вампиров из «Блэйда» - те же спокойствие и «клановость». Люди, которым, в общем-то, наплевать на всех прочих, так как у них есть замечательные и интересные игры-стратегии.

А вот Рада не понравилась. Откровенно слабый образ получился. Увы. Наверное, слишком много штампов в ней, да и какая-то скованность присутствует, плюс – наигранность.

Спецэффекты

Тут я готовилась к худшему. Как показала практика, наши делать спецэффекты не умеют. Но «Обитаемый остров» переубедил меня. Вот уж где компьютерщики постарались! Картинка не кажется застывшей 3D, а всегда смотрится реальной и динамичной. На мой взгляд, шикарно получился вход корабля Макса в атмосферу планеты с горением и отрывом всех выступающих частей. Единственная искусственность, которая мне сильно бросилась в глаза – это стреляющие установки в лесу. К сожалению, не помню, как они назывались. Из-за отлично сделанных спецэффектов меня сначала несколько вводило в заблуждение то, что губы героев двигаются в соответствии с произносимыми ими словами. То есть не верилось, что фильм наш, российский.

Сюжет

Несколько линий, несколько приключений. Как правило, обычно это приводит к тому, что фильм словно бы дробиться на несколько кусков, каждый из которых можно было бы сделать отдельной серией. Но вместо этого «Обитаемый остров» получился очень связанным, гармоничным.

Прочее

У фильма есть своя «атмосфера». Точнее, атмосфер несколько. Как только оказываешься в бедном квартале, так на тебя сразу давит окружающая нищета, особенно заметная на фоне богатенькой дамочки, идущей в окружении телохранителей. Но вместе с тем есть какие-то свои приятные моменты, что-то хорошее. Мне напоминает одну сцену в фильме про Скруджа. Там он с одним из ангелов подглядывает за бедной семьей, которая встречает рождество. И несмотря на то, что денег нет даже на еду, не говоря уж о подарках, в семье все счастливы, с улыбкой празднуют.
Сцена допроса выродков. Жестокая, мерзкая. И опять же контраст – разглядывающий порножурнал чиновник, задающий скучным голосом вопросы обвиняемым. Неожиданные вспышки света. Все это раздражает, заставляет нервничать.
Когда показывают общим планом город, либо какую-то часть здания, то почему-то вспоминается фильм «Хроники Риддика» - есть в этих постройках нечто, объединяющее их с миром некромонгеров (или как-то так).
Впрочем, можно еще долго перечислять все кусочки «миров», которые я разглядела в «Обитаемом острове», поэтому остановлюсь здесь.

Итог

Замечательный, интересный фильм, динамичный. А если кто-то не разглядел идею – это его право. А мне идеи понравились. И как развивается сюжет – тоже. И то, что все оказывается не так просто, как кажется на первый взгляд – тоже. Даже розовый танк не вызвал отторжения. Если бы мне до этого не сообщили радостно, что по лесу катался танк «гламурной расцветки», я бы вообще не обратила внимание на это. Розовый, голубой, зеленый… Да какая к черту разница? Главное, что я получила удовольствие от просмотра и большую дозу адреналина.

Какая прелесть!...
Давно ОО тут не хвалили! Я уж думала, наша взяла:lol:
Kalewala, а вас очевидные заимствования не смущают? :wink:

К слову: мне розовость танка тоже глаз не резала, тем более, что там вроде где-то такой был пейзажный фон?

А ты каждый отечественный фильм смотришь с каталогом скриншотов из западных фильмов?
Вот тебя в "Матрице" заимствования из "Терминатора" не смущали? А из "Призрака в Доспехе"?
А в "Звездных Войнах" - из "Дюны"? (знаменитая фраза "Лукас должен мне хотя бы проставиться")
Мне вот ни капельки. И такого, крупного уровня заимствований в "Острове" не замечал. Максимум - общая стилистика с типичными антиутопиями.

Margulf, смотря какие. Дело в мастерстве заимствователя, и в том, как "цитата" вплетена в сюжет или куда там еще.
Здесь все эти кусочки смотрятся неоднородно и несколько неуклюже. ИМХО. Плюс к этому, не понимаю, почему было нельзя обойтись без них, или, если уж так приперло, обыграть с иронией что ли.
Где-то так. ВотЪ.

Mariko
Нет, заимствования не смущают. Просто потому, что придумывать что-то новое - это очень сложно. Придумывают что-то новое - раз в десятилетие. Все остальное время - используют то, что уже придумано, совершенствуя и развивая. Придумали какой-нибудь финт (например, с замедлением движения или съемку сверхскоростной камерой) - и все его используют.
Модно сейчас использовать в боевиках мечи - и все эксплуатируют катаны.
Придумали азиаты всякие красивые приемы - и все их используют при постановке драк.
В любом фильме можно найти заимствования из других. Нельзя снять фильм, который будет полностью без заимствований. Всегда найдется кто-то, который скажет: "А помните, что-то похожее было в фильме такого-то года" :)

К слову. А Вас не смущает, что в фильме "Матрица" была использована уже давно раскрученная до этого фильма идея киберпространства и замкнутости в нем человечества, которое даже не подозревает о своей тюрьме? :) Я уж не говорю о киборгах...

А на счет того, хорошо вплетены в сюжет заимствования или нет - это сугубо личное впечатление. Вам не понравилось, а мне наоборот, понравилось. Как это было приятно ощутить "кусочки атмосфер" из разных фильмов в "Обитаемом острове".

Потому что это ШТАМПЫ и без них сложно снять хороший фильм. Ведь такие как я, не поймут... И будут постоянно спрашивать "а хде?"...

И правда, а хде взрывающийся вертолет? Ну хотя бы звездолет, если уж на вертолет бюджета не хватило ))))
Так что звездолету быть! )))

Народ! Я не понял - почему вепрь носит дреды??? Ведь он фактически в тюрьме. Там вши и все такое... А про розовый танк - как он будет скрытно перемещаться с такой окраской???

ой-ой, теперь понятно почему Голованы похожи тут на гориллок! Они абсолютно противопоставлены режиму:lol: может, и Маку Симу по тому же принципу кудри нарастили? :wink:

ОМГ, как вы глубоко смотрите! Боюсь, Бондарчук и его команда и не подозревают)))
А насчет костюмчика и прически а-ля готик-Лолита у Анны Батьковны тоже что нибудь скажете?:wink:

а что так все Михалкову не взлюбили, она вроде бы общую картинку не испортила - была не хуже чем прочие персонажи и актёры.

Slim Slam Snaga, как вы всех актеров-то...:actor:
Мне показалось, что основная масса (например, Неизвестные Отцы) очень неплохо играла... и молодежь тоже, в основном.

ЗЫ: обсуждение вышло на 4-й круг)))

Дредды вообще то не причёска, ктороую делают полчаса в парикмахерской, они образуются когда волосы становятся ОЧЕНЬ грязными.

Вообще слегка розоватый оттенок в покраске бронетехники - используемый в современных армиях ход... Он используется для операций в пустынях.