Я, конечно, давно читала Ведьмака, по помню, что он как раз не особо умел колдовать. Так что здесь я склоняюсь к мнению Франки: может, у ведьмаков как раз плохо с магией - они выдают какой-нибудь "отрицательный заряд" или еще что-нибудь в этом духе. Их магия не естественна, отсюда такая реакция кошек.

Мне кажется здесь делов в более деликатной, чем магия, сфере. В гормональной, как-то связанной с измениями, которые претерпевает организм ведьмака после мутации. Кошки чувствуют такие вещи. Стал бы Геральт обрывать фразу Кодрингера, если бы речь шла о только о магии?
Вообще, в Ведьмаке масса таких тёмных и неодназначных намёков. Сапковский всё-таки интеллектуал. Его книги обладают звеской речитабельностью. "Осколок льда" так до конца и не понятен мне, может, я пойму его через пару лет. Я читаю Ведбмака с младших классов школы и с возрастом он раскрывается мне по разному. Это великая Сага, а Сапковский великий писатель. Его стоит проходить как классику нашего времени в старших классах и высших учебных заведениях. По-моему, на форуме было где-то обсуждение на тему фэнтези в учебных программах..

Алваро, Сапковского вряд ли возможно преподавать в школе. В силу высокого возрастного рейтинга.

Нет, я всё могу понять, это очень хорошее фэнтези... Но насчёт современной классики и школьной программы - это вы переборщили, ИМХО.

Существует только два рейтинга - до и после 14. А может, 13.
Просто это очень умное фэнтези и хорошая "школа жизни". И читать его можно, не засыпая от скуки.
Всё это конечно, как палагается говорить, моё ИМХО.

Margulf, с вами полностью согласен насчет "Башни шутов" и "Божьих воинов". Анджей Сапковский, должен признать, совершает просто безумные подвиги в смысле описания быта и точности деталей. Не представляю сколько десятков часов он должен был провести в библиотеках... 0.о
Конечно, здесь стоит сделать скидку на то, что пишет он о близком крае, так и нам с вами было бы проще писать и знать украинскую и белорусскую истории, культуры... Но... это такая махина сопроводительного материала, родов, библиографии...
Нет, Алваро, вы погорячились... Безусловно, нам с вами хотелось бы этого, но реальность ломает мечты и желания.
Вот я бы, например, не прочь, чтобы Сапковского разбирали у нас на парах, хотя бы на "исторической географии", "средневековом быте"... Здесь действительно не мешало бы для общего развития.
К тому же,в чем метр прав, так это в употреблении многих бытовых терминов на латыни или языках, породивших эти термины... А то споры до хрипоты, правильно говорить пергамен или пергамент, худ или шаперон и прочее... Ох!

Добил наконецто "Ведьмака", включая "Дорогу без возврата" и "Что-то кончается, что-то начинается". Ну что могу сказать... Давно я запоем не читал книги) Один из лучших образчиков фэнтези, ИМХО.
Вот только один вопрос не даёт покоя... на основании какого допущения Геральт становится главгероем игры "Ведьмак"?

Noktigula, мои поздравления:)

Хм, интересные рассуждения)

Noktigula, Просто раскрученный бренд, не более.:smile:

Noktigula, а Цири на что?:) Она могла сыграть роль того фактора, что изменил Предназначение. Хотя также нельзя забывать о единорогах - лимит их возможностей чётко не очерчен. Теоретически именно Цирилла была способна приложить руку к зачину игры. А может, это Красные Всадники гнали Геральта сквозь пространство и время, ведь мы видим нечто похожее в начальном ролике. Задум разработчиков наверняка раскроется в продолжении.
Впрочем, я предпочитаю не сплавлять творения Сапковского и CD-Project. Сага завершена. По крайней мере для меня. События игры - нечто вроде рассказа "Что-то кончается, что-то начинается", но посерьёзней.

Да игре нужна совсем небольшая зацепка, от которой можно оттолкунтся. Её можно хоть из пальца высосать, не припомнят, если игра удачная выходит.

А насчёт школьной программы - да я не горичился, а спокойно и на полном серьёзе.)

vindici, не убедил, но заставил засомневаться)

Алваро, для включения произведения в школьную программу в этом произведении должны присутсвовать некие глубокие размышления и идеи. Я согласен, что "Ведьмак" - отличное фэнтези и довольно необычный эксперимент, но идеологической ценности в нем, ИМХО, нет.

оффтопик: А в "Руслане и Людмиле" они, конечно, есть? :)

на самом деле, для включения в школьную программу нужно две вещи:
1. чтобы твоей книге было не меньше 40-50 лет, и
2. чтобы у тебя была репутация ну очень умного и сложного писателя. властителя дум.

Ни того, ни другого у пана Анджея нет. И так ли необходимо его включать в программу? Стругацких в ней тоже нет, и Ефремова. И уж подавно, если его и включат, то не в нашей стране.

Идеологической нет, но философская есть. Будет над чем детишкам подумать

Да и вообще интересно было бы почитать школьное сочинение на тему "образ Геральта с саге о ведьмаке" или "Цири - луч света в темном царстве")))

Noktigula, предлагаю сравнить сагу с любым произведением, которое твоё ИМХО посчитает идеологически ценным:) Провести, так сказать, тотальный разбор полётов. Найти, что есть в классических произведениях, чего нет в саге - и наоборот.
Хочу добавить, что чёткой идеологической ценностью обладают книги с так или иначе выраженной моралью. В цикле Сапковского нет идеологии, нет главной идеи, но есть выбор, так как рассматриваются проблемы неоднозначные, на которые не находят ответа ни персонажи, ни автор, ни кто бы то ни было ещё. Ибо единственно верного ответа на них не существует в принципе. Можно лишь наглядно показать бесплодные попытки и неизбежные ошибки, которые совершают люди, пытаясь обобщать там, где необходим конкретный подход.

Ну, была здесь тема про школьную программу по литературе, я там высказывался.
А ценным моё ИМХО считает хотя бы те же "Войну и мир", "Тихий дон", "Преступление и наказание" и иже с ними.
З.Ы. Сдаётся мне пошёл оффтоп неплохой такой)

Вы хотите включить в школьную программу "Ведьмака"? Хе, так там же весьма откровенные сцены присутствуют. Да и книга довольно - таки грязная. Местами так просто порнография. Тогда давайте и "Лолиту" Набокова включим.

Обожаю Ведьмака. Прочла всю серию залпом. Конечно местами пошловато, но книга сильная и правильная, а уж чувства юмора поляку не занимать. Классный автор, который найдёт место на моей книжной полке.

Пошлая? Где? Ни грамма. Не пошлей, чем наши мысли. Просто нормальная, жизненная литература. Такое фэнтези, которое я ценю. И грязи в жизни с избытком хватает.

Не хотел бы я знать твои мысли. Да и жизнь тоже.

А книга местами омерзительная. Нет ничего выше человеческого опыта и знаний, да только вот и опыт, и знания разные бывают.

Noktigula, как модераторы решат:) Постараюсь держаться в рамках. Хочется сравнить какое-нибудь из этих произведений с сагой. Где ж ещё-то сие осуществить?:)

К примеру, "Война и мир". Надеюсь, со мной согласятся, что через все перипетии повествования особенно ярко выделяется идея того, что зло злом не победить. Кутузов пережидает, пока зло не уничтожит самое себя. К этому приходит Болконский, продравшись сквозь горячность молодости, хандру, масонскую показуху etc... В саге к похожему выводу приходит Цири. Её путь был несколько иным, но не это важно. Княжне довелось пережить смерть семьи, кошмар горящей Цинтры. Вся её жизнь - это обретение и потеря близких людей. Ненависть, озлобленность и жажда мести дали ростки ещё в детстве. Очутившись в Нильфгаарде после конфликта на Танедде, Цири считает, что её в очередной раз покинули. Вспомним, какой она уходит из хижины Высоготы:

И какой мы видим её после замка Стигга:

Вот такая вот аналогия. Добром борются со злом, жизнью - со смертью жрица Нэннеке, хирург Русти. Но "Ведьмак" не останавливается на этом, ведь на христианском непротивлении злу далеко не уедешь. И от правды Фулько Артевельде не отмахнуться. Там, где Толстой начертал один путь, Сапковский показал многомерность вариантов. Именно показал, ведь, не считая атрибутов фэнтези, любую ситуацию в саге можно живо представить в реальном мире. Более того, подобные ситуации и так постоянно случаются...
В случае с "Преступлением и наказанием" возможности сравнивать произведения Достоевского и Сапковского я не вижу. Первый написал роман о весьма романтичном убийце, терзаемом сильнейшими душевными муками и угрызениями совести. Здесь можно было бы вновь сказать, что "мораль сей басни такова...", но, в отличие от толстовского непротивления злу, сия мораль в природе не существует. Достаточно включить телевизор, почитать заголовки газет. Убийцы просто пачками раскаиваются. Скажете, книга не о том, а о бесценности жизни человеческой? Сапковский представляет на суд общественности голую правду: жизнь жизни рознь. И аргументы эти нельзя отрицать, ибо они подтверждены толщей истории, не считая сегодняшних реалий.
"Тихий Дон", на мой взгляд, из троицы более всего походит на сагу о ведьмаке и ведьмачке. Достойное произведение без тупикового морализаторства, летопись человеческих жизней, подхваченных пламенем братоубийственной войны. Но чем, кроме большего количества сюжетных линий, творение Шолохова превосходит сагу? Сапковский тоже пишет хронику тысяч и тысяч жизней, делая упор на единицах. Ведь из этих-то единиц и состоят категории "народ", "человечество"...
Калеви, White Raen, зайдите на любой сайт и посмотрите ссылки, названия новостей. "Сенсация, муж заснял изнасилование жены!"... И так далее. Сравните с ведьмачьей сагой и честно скажите, где больше пошлости и насилия. Некоторое пуританство, конечно, идёт от христианского векового доминиона, я понимаю. Но есть аспекты, от которых нельзя отворачиваться, нельзя делать вид, что их нет. Сага о Геральте и Цири многогранна. В числе прочих она служит и зеркалом, в котором отражается наш мир. Отражается в весьма невыгодном свете. А зеркало, заметьте, отнюдь не кривое.

Калеви, простите, но Вы передергиваете слова Ведьмака. Он говорил о ссылках, а не о сайтах. А эти ссылки есть даже на нормальных сайтах (я видел даже на футбольных).
На счет Сапковского. Я считаю, что его не нужно изучать в школе. Это отличный писатель, но при этом его произведения нельзя навязывать. Организм каждого человека развивается по-разному. Если человек дойдет головой до прочтения данного автора, ну что ж так тому и быть, но навязывать........ Я лично не особо многих классиков прочел в школе, только потому, что это заставляли делать. "Войну и Мир" я не смог прочесть после 9 класса, но с удовольствием прочел во втором полугодии 10 класса.

Я тоже склоняюсь к тому, что Ведьмака не стоит включать в школьную литературу. Но всего лишь из-за, что это совершенно другой уровень восприятия. Не каждый ученик дойдет до смысла, скорее он все же зациклицся на юморе, который замечу просто высококласный. Не каждый автор так умело может оперировать такими вещами, которые у других всего лишь "сартирный юмор", у Сапковского это шедевр.

Виктор999, DdeMorf, совершенно согласен. Уверен, навязывание "Ведьмака" в 8 случаях из 10 вызовет отторжение. Впрочем, половина нынешних школьников принципиально ничего не читает, довольствуясь иными развлечениями. Мой одноклассник, читавший литературу из школьной программы в кратких изложениях по десятку страниц, лишь недавно увлёкся чтением, взял у меня несколько книг - в том числе и Сапковского. Хотя фэнтези на дух не переносит, ему понравилось. В общем, кому на роду суждено прочитать "Ведьмака", тот к этому неизбежно придёт:)
Наконец, с выходом игры саге включение в школьную программу излишне. "Ведьмак" и так у всех на слуху. Американцы и прочие бедняги, на язык которых цикл ещё не был переведён, кусают локти и дожидаются перевода. По всему миру хватает читающих геймеров.

Юмор у Сапковского не сортирный, а иного, не западного толка, наш, славянский юмор, чёрный и грубоватый.
В принципе, насчёт навязывания вы правы. Всё то, что изучаетcz школе, в оcновном инстинктивно вызывает отторжение. Хотя зависит от воспитания. Но просто понять не могу, за что можент особо не нравится Сапковский.

Кстати, как вам книга-интервью Береся с Сапковским? В МФ правильно написали, что портит удовольствие только часто глупые вопросы и перебивания Береся. А так, я лично получаю большое удовольствие от того как Сапковскиий излагает свои взгляды.

Мда... Навязывать книги пана в школе нет смысла в принципе. Чтобы понять эти произведения нужен определенный багаж - знаний, опыта, этики. Без него будет воспринята только стебная порнушно-чернушная внешняя составляющая. Того же Толстого отличает возвышенный, по нынешним меркам, слог.
А читающие геймеры - явление удивительное: каким извилистым путем идет ознакомление с миром! В обратном порядке.

Franka, сам удивился. Но, судя по постам иностранных игроков на официальном форуме игры, две трети геймеров живо заинтересовались литературным первоисточником. Немало и таких, кто читал "Последнее желание" и давненько ждёт продолжения. Дольше, чем мы - "Lux Perpetua":) Дьявол, я всерьёз подумываю засесть за самоучитель польского. Если б не Её Величество Лень...
Алваро, Бересь в "Истории и фантастике" дествительно частенько впадает в самолюбование: витийствует красивыми словами и задаёт идентичные вопросы, завуалированные различными формулировками. Говоря по-русски, местами Станислав выпендривается:) Но темы, поднятые в беседах, чрезвычайно интересны. Более того, Сапковский, даже когда обрывает разговор и отказывается обсуждать, скажем, политику, тем самым вполне чётко выражает своё отношение к проблеме. И отношение это звучит в унисон моим собственным мыслям:) В скором времени собираюсь растащить на цитаты сей сборник интервью.

Я не зря выразился, что мне нравится, как он излагает свои взгляды. Ведь я не всегда согласен с ним, хоть он безусловно и интеллектуал и одновременно по-житейски весьма здравомыслящий человек. Но стиль его речи и аргументирования всегда вызывают удовольствие.

Бересь действительно грешит тщеславием по стилю, к тому, в чём его постоянно по книге Сапковский укоряет, задаёт вопрос и одновременно отвечает на него, не утруждаясь знаком вопроса, заранее выдвигая тезис или думая за Сапковского, так что пану Анджею иногда только и остаётся, что отбиваться, вместо того чтобы спокойно отвечать на конкретный вопрос.

Прошу прощения, нет ли информации по состоянию русской версии Lux perpetua? Задержка с выходом у АСТ связана, я так понимаю, с кончиной Вайсброта :((( и подбором нового переводчика?

brainy, кроме следующей строчки на сайте Лаборатория Фантастики о планах издательства АСТ:
ничего предложить не могу. Тянут они действительно долго.

Дочитала "Кровь эльфов", читаю "Час презрения". С одной стороны, читается хорошо, интересно, быстро...и... ни о чем. Это с другой стороны. Задумалась, стоит ли дальше продолжать.

Beyond, В смысле не о чём? Вобще-то это пенталогия. То есть ты прочитала не отдельно взятый роман, а только пятую часть истории.

В смысле что как-то ... не так. Чего-то не хватает. Как-то вяло. Как-то... Не знаю, не выразить.

"Меч предназначения" и "Последнее желание". Читала с большим разгоном, только на половине книги поняла принцип повествования.
Писал Сапковский о странных вещах странным способом. Мне приглянулось на какое-то время. Будет время - почитаю другие книги.

Попробую еще раз выразить...

Ну, в "Крови Эльфов" и далее Сапковский описывает политику и интриги. Не забирает. Мартин описывает так, что аж дух захватывает. А тут интриганы какие-то вялые... И как-то не мотивированные. То есть лично я не могу понять мотивов их поступков. Возможно, чтобы их понять, нужно читать следующие три книги...

Геральт... Ну, больше не вызывает столько симпатии, сколько в самых первых двух книгах о нем. Стал менее интересен что ли...

Какие-то персонажи все недописанные.

Beyond, закрученные интриги просто-напросто не являются краеугольным камнем "Ведьмака". Я очень люблю "ПЛиО", но у этих двух писателей не так много общего, чтобы можно было сравнивать: чувство юмора, реализм, большое количество действующих персонажей. Но Семь Королевств и нордлинги вкупе с империей Нильфгаард - две большие разницы. Политика у Сапковского - всего лишь рычаг, который творит немало бед, если используется небрежно. Ведь не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы развязать войну или отправить карательные отряды в леса. Важно то, как ведут себя в подобной ситации люди маленькие: сохраняют себя или идут громить краснолюдские кварталы.
С мотивами недопонял. Если напишешь имена, чесслово, объясню, если не придётся спойлерить;)
Про Геральта, кажись, Лютик упоминал, что он зануда и прямой аки ратовище копья=) А повышенное внимание к нему и Цири с Йеннифер больших шишек вообще жутко портит ему настроение. И по мере повествования становится оно всё хуже и хуже. Вечно угрюмый и язвительный ведьмак вполне закономерно может кому-то не понравиться.
Касательно персонажей чужое мнение оспаривать не могу. Как по мне, Сапковский уже парой метких фраз настолько хорошо раскрывает характер любого героя, что большинство его коллег не достигли бы этого и в толстеньком романе.

Первая книга просто приятная затейливая сказка с необычным юмором.
Последующие - это смесь переделанных сказок, неплохой бестиарий, философия, неповторимая история любви... очень и очень много. Замечательный поляк с собственным отношением к многим вещам. Приятно его читать.

ПМСМ интриги и политика (с лёгким налётом мистики) описаны лучше в романах В.Камши. Но "Ведьмак" Сапковского более атмосферный, что ли...
А мне всё ж жаль, что Император нильфов так и не смог сколотить себе маленькую такую Мега-империю... он был бы очень неплохим правителем.

Ну, я бы не сказала. Что "Последнее желание" что "Меч предназначения" перечитывала несколько раз. И вовсе на сказку не похоже - каждая история, это вопрос жизни и смерти в жестоком мире Ведьмака и очень часто непростая нравственная дилемма.

Atra,
Но это и есть сказка, где:
В корне которой скрывается трактат "правда о жизни".

Купил-таки книгу-интервью с Анджеем Сапковским за авторством Станислава Береся "История и фантастика". Отдал за нее 200 рэ в книжном магазине.
Сейчас дочитал примерно до середины... Ну что можно сказать? Пока не впечатляет.
Интересные моменты несомненно есть, но слишком уж часто Бересь впадает в стандартную "журналистскую желтизну". Ну как можно (в течение нескольких страниц!) на полном серьезе рассуждать почему же автор не сделал ведьмака импотентом ради "нестандартности"? И все рассуждения Сапковского о том, что не следовать стереотипам и впадать в крайности ради крайностей - не одно и то же, Бересь пропускает мимо ушей. А как вам такой 'животрепещущий' вопрос: "Почему Завиша Черный пускал ветры?" И это лишь самые наглядные примеры.
Нет, на самом деле не все уж так плохо. Некоторые темы весьма любопытны. Но поднимаются только в том случае, когда г-н Бересь хоть немного забывает о своем эго.
После прочтения напишу еще, может дальше будет лучше))

Точно. Для меня Сапковский и Мартин - писатели одного уровня. Но Сапковский писатель славянский и атмосфера его произведений более близка русскому менталитету. К тому же "Ведьмак" это постмодернизм, и преследует нескольго другие цели, чем ПЛиО. Сапковский на первое место выдвигает психологию и человеческие взаимоотношения. "Песнь Льда и Пламени" это скорее стилизация под исторический роман. Кстати, очень напоминает "Проклятых Королей" Дрюона.

Сапковский не ставил своей целью создание новой вселенной. Его роман - это литературная игра образов, ассоциаций. Где-то шутка, а где-то собственное мировоззрение, философия. Именно таким и должен быть настоящий роман, ведь читая Сапковского не всегда сразу определишь - размышляет автор, наставляет, или просто прикалывается над дотошным читателем.

Да? Я вот об этом не думала вообще...
Мучаю "Башню Ласточки". Всё ещё пытаюсь понять, нравится мне или нет.

Соглашусь, чтиво специфическое. За это и ценю. Потому что шаблонное фэнтези, которым завалены прилавки книжных магазинов уже давно не прет.

Ну кааааак сказать.... Персонажи больно однобокие. По сравнению с тем же Мартином. А по сравнению с отечественными шаблонными поделками или там книгами мира Forgotten Realms, да, персонажи тщательно выписаные.

Я уже упоминал чуть выше, что у Сапковского и Мартина были несколько разные цели, при написании романов. Мартин стремился к максимальной реалистичности описанного (насколько это вообще возможно в романе фэнтези). И получилось у него хорошо. Сапковский же (что следует из его многочисленных интервью) не стремился к созданию проработанной фэнтезийной вселенной. Все его персонажи подчинены фабуле и неотделимы от происходящего в романе. Однако лично я не рассмотрел преимущества героев Мартина перед героями Сапковского. В "Ведьмаке" мотивации персонажей четко просматриваются на протяжении всего романа, их поступки вполне логичны. Конечно есть явный антагонист Вильгефорц, чей образ шаблонен, но, скажем, тот же Бонарт вполне самодостаточный персонаж. Наемник с начисто снесенной "крышей", маньяк, которому не чужды вполне человеческие желания. Ну чем он шаблоннее того же Тайвина Ланнистера ?

:lol:Вот уж кто не шаблонен, так это Тайвин Ланнистер. Как, собственно, и всё семейство Ланнистеров.
А Бонарт... Ну что может быть шаблонней психосадиста с манией величия?:lol:

Полностью поддерживаю. Как уже говорил, сейчас читаю книгу-интервью Сапковского. Так вот там на эту тему довольно много написано. В том числе и о том что "Ведьмак" - это история персонажей с современной психологией в фэнтезийном мире. Только вот от слов "собственное мировоззрение" и "наставление читателя" Сапковский категорически открещивается. Мол, размышления, философия - это да, шутка - тоже присутствует, а наставления - ни-ни.

Ну да ладно. Видимо, дальнейший спор бесполезен и смысела не имеет, ибо я не считаю сагу о Геральте каким-то там литературным шедевром, а Сапковского - гением, и уж тем более не собираюсь читать всякие там с ним интервью. Тем более размером с книгу.

Да, интересный (местами) роман, первый две книги оригинальны. Всё.

Ну, Beyond, дело ваше ))
Мне же стало любопытно. Впрочем меня заинтересовала скорее именно сама идея, а не просто Сапковский. Так сказать для общего образования))
Шедевром "Ведьмак", пожалуй, не назову, но хорош весьма и весьма. Особенно, когда Мартина нового нет))

Он никогда этого не подтвердит - таков уж Сапковский. Если вы заметили, в этом интервью он уклоняется от множества неудобных вопросов. Вероятно считает, что помыслы мастера должны оставаться таинственными. Хитрец ! :)

А может мудрец? Как там незабвенный Гэндальф говорил?
Что-то вроде "даже самые мудрые опасаются давать советы, ибо даже им неизвестно к чему они могут привести"))

Может быть. В "Ведьмаке" он ненавязчиво высказывает свою точку зрения на происходящее в человеческом обществе и в человеке. Поэтому его роман реалистичен. И достаточно мрачен. А что почерпнет из него читатель - это уже его личное дело.

Бесспорно.

Закончила сегодня "Владычицу озера". Ну что же, всю сагу (после первых двух книг) стоило читать ради этой. Диво как хороша и жестока. Теперь даже... немного пусто внутри. Но... что-то кончается, что-то начинается.*смайлик грустная улыбка*