|
Старательно закапываюсь в статьях из текста Юлии Каптури на СИ. Набрел на "Досье героя". И ненароком показалось мне, что пунктов уж больно много.
Как считаете они все полезны? Если нет, то какие бы вы вычеркнули? (Как бы преобразовали досье?) Скрытый текст - Досье на героя: Думаю, не последний раз заглядываю в эту тему в вопросом. ;) |
Нафиг. Из этой шпаргалки можно взять приметы, по которым читатель узнает персонажа в тексте. А тебе помниться, нужон его другой портрет, мотивационный, чтоб знать, зачем в башню идёт.
|
Есть ли какое-нибудь название у дверей, которые разъезжаются в стороны, когда подходишь? Импульсные, сенсорные?
|
Vasex, вот нашла страничку про сенсорные технологии, там разные способы написаны:
http://www.autodoors.ru/cgi-bin/main.cgi?page=15 |
Не подскажите, как ведёт себя пуля в воде? Как её уменьшается скорость, убойность?
|
|
Adsumus,
DUB, Цитата по ссылке: Цитата:
А дальнейший эксперимент доказывает, что иногда ещё происходит рикошет. Вот так вот. |
DUB, в общем, насколько я понял, если стрелять под водой из обычного оружия, то пуля не проплывёт и метра, правильно?
|
Правильно.
Так же есть еще один пример. Как делают обрезы :happy:? В гражданскую войну ими щеголяли, а вот попытайся ствол винтовки отпилить. Болгарок тогда не было, а ножовку... ну к концу гражданской войны бы и закончил. А делали просто. Ствол в воду и выстрел. Чистый, аккуратный срез в месте соприкосновения с водой |
Цитата:
По поводу стрельбы воздух-вода, тоже смотрел "Разрушителей легенд", и там, вроде, говорилось о сантиметрах семидесяти поражаемого пространства, т.е. глубже пуля уже не страшна. |
Господа, не забывайте, что "Разрушители мифов" в определенной степени передача постановочная. И приводить ее в пример не след.
А расстояние поражения для пули а воде зависит от очень большого числа факторов. Начальной скорости пули, ее формы, массы и т.д. и т.п. А так, итальянские диверсанты-подводники времен II мировой считали, что на глубине 8...12 метров им не угрожает уже ни одна пуля, включая пули крупнокалиберных авиапулеметов, славящихся большой дульной энергией и высокой начальной скоростью. Остроконечная пуля, скажем трехлинейки, может поразить на глубине до пары метров. Тупая пистолетная до метра. Специальные же пули проникают на несколько большее расстояние. |
Могут ли в училище благородных девиц обучать верховой езде и фехтованию?
|
RWS, благородных девиц фехтовать точно не учат. Это нонсенс. Если очень уж нужна фехтующая девица, то можно сделать её дочкой разбойника с большой дороги. И чтоб батькина кодла с младых лет уже учила её, рассевшись у брёвнышка поваленного, орудовать ножом и топором. Других вариантов для средневекового мира придумать не могу.
|
Верховой езде учили почти повсеместно. Фехтованию очень редко. Хотя такие случаи иногда описываются в воспоминаниях этих благородных девиц. Но я бы не рисковал.
Если же мир средневековый, то тут проще. Нанимался отдельно соответствующий учитель. И дело в шляпе. Да, и KrasavE, истинные амазонки до такого низкого дела, как истребление младенцев мужского пола не опускались. Это греческие сказки. Вот воспитывались те чуть не рабами - это было. |
Это уже похоже на правду, спасибо.
Где можно найти названия и описания приемов боя на мечах? |
RWS, а в Гугле не смотрели?
Скрытый текст - Гугл!: |
Огромная просьба.
Не поможет ли кто-нибудь разобраться с арабскими кочевниками 7 века. Безумно нужно узнать. О быту, жизни, культуре, снаряжении. То есть, всё. |
RWS,набирай в гугле следующие имена
Мароццо Камилло Агриппа Джакомо Ди Грасси Анри де Сен-Дидье Там будут ссылки на множество ресурсов по раннему фехтованию. |
Доброго времени суток! У меня такой вопрос: как (теоретически) можно перечислить себе деньги с чужого счёта??
Ситуация такая: персонаж получает доступ к чужому компу, где находит данные по бухгалтерии, номера счётов. С этого же компьютера он может выйти в и-нет. Может он воспользоваться полученными знаниями, чтобы украсть деньги, или это ему ничего не даст? |
Mordrak
Если на компе стоит клиент-банк, что, видимо, имеет место быть, имеются пароли доступа - нет ничего проще. Если паролей нет - тогда хуже. Простым подбором не найти. Обычно ключи - длинные. Ломать долго придется. Потому, пусть на этом самом бух-компе файлик будет с паролями. Практика обычная. |
Цитата:
|
Кто-нибудь встречал произведения, описывающие музыку (вроде запахов в Парфюмере)?
|
возник такой вопрос: стоит ли в фентези делать псевдонаучные обоснования сверхъетественного? ну то есть, если вампир - значит, перерабатывает эритроциты в питательный раствор а лейкоциты - в стимулятор, если магия так есть магическая энергия (так же как химическая, кинетическая) и т.д.
|
Assez, точно не стоит. Сомневаюсь, что каким-нибудь оркам интересно, что такое лейкоциты.
|
Цитата:
|
RWS, я встречал какой-то рассказ про трубача, но, к сожалению, не запомнил автора...
Assez, про вампиров необязательно - тема избитая и общеизвестная. Хотя можно и продумать "научную" основу - только объяснять её без латыни и эритроцитов. А вот насчет магии — многие авторы конструируют логически обоснованную систему магии, зачастую завязыая её на мироустройстве и нередко основывая на неё часть сюжета. |
У меня проблема. Много всяких идей в голове, от самых мелких, до глобальных. Даже когда я их записываю, но не использую, они со временем тускнеют и делаются для меня не интересными, какими бы хорошими они ни были. Потом я их просто выбрасываю. Можно ли рассмотреть их под каким-то другим углом, обновить или переделать? Или потерявшая интерес идея нежизнеспособна?
|
RWS, главное работай над ней. Сделаешь паузу, и вернуться будет сложнее. Просто садись за работу с твердым убеждением в кратчайшие сроки закончить ее. Про второе дыхание слыхали? Оно везде есть, не только при беге. Главное пересилить себя в самый сложный момент и идеи появятся. Честно говоря, по моему, сказка про второе дыхание - еще один прием примитивного самогипноза, типа "верь и все получится", но такая установка реально помогает. Начинаешь любить сложности!
|
Цитата:
Когда-то писал очень простое, но очень действенное упражнение для якорения самого себя, повторю. "Перед сном наливаешь стакан с водой, говоришь себе : У меня получиться писать, мое произведение будет интересно и увлекательно читать, у меня много сил и желания, я справлюсь. " выпиваешь половину стакана. Утром, как только просыпаешься, повторяешь установку и допиваешь стакан. Проделай это в течение недели, проанализируй разницу в чувствах и главное, в результатах. Удачи. |
Не знаю почему, но всегда испытываю проблемы с началом. Как начать? Как перейти от описания дороги(или чего-то другого) к герою? Может кто-нибудь дать ссылку почитать про основные приемы, или просто посоветовать какой-нить?
|
Pure Shadow, 1. Сначала придумай идею. Например: Любовь приводит к счастью)
2. Потом сюжет и героев, которые эту идею развивают. (Не знаю, правда, что первое - курица или яйцо. У всех по разному получается. На мой взгляд - это работа параллельная). 3. Записываешь уже имеющуюся в голове картинку, снабжая деталями мира. 4. Правка-проверка ошибок-ещё один критический взгляд со стороны на своё творение. 5. Можно выкладывать на форум. |
Pure Shadow, есть хороший метод. Пишите начало. Хоть про дорогу, хоть про праздник в честь ста-с-чем-то-летия (забыл, сколько там Бильбо было), а потом удаляете несколько страниц. Начало получается интересное, сразу с чего-нибудь эдакого.
|
Проблема это или нет - вопрос, конечно, но, тем не менее: как лучше показать ударение в слове, пусть в рабочем варианте: выделением нужной гласной заглавной буквой или постановкой апострофа? То есть: бУхал или бу'хал? (на всякий случай поясняю, что тут слово "бухал" в смысле "стучал":-)) Может, есть ещё какие варианты? Курсив? Жирный шрифт?
|
Винкельрид, оптимальный вариант, пожалуй, курсив. Кажется, в книгах даже видел. Другое дело, что при переносе текста форматирование может слететь. В этом случае, что бы не отслеживать, подошли бы заглавные буквы. Жирный ни разу не встречал.
|
Винкельрид, несколько раз встречал в разных книгах разные методы подстановки ударений.
Это, как правило, выделение ударной гласной одним из следующих способов: 1. Курсив. 2. Жирный курсив. 3. Другой шрифт. Старое, доброе ударение ставить перестали почти. Охо-хошеньки - хо-хо! |
Коллеги творцы, возник у меня вопрос по поводу второстепенных персонажей. С одной стороны, вроде бы все советуют обрезать лишнее, не влияющее на развитие основного сюжета. То есть не заморачиваться над описанием проходных персонажей, которые мелькнут однажды и больше не появятся. С другой же стороны, тогда создается впечатление, будто весь мир крутится вокруг героев, оживая при их появлении и застывая, если их нет рядом. Это не гуд, напоминает дешевые РПГ-шки и влечет обвинения в куцей проработке мира.
Что вы думаете по этому поводу? |
SpellCaster, Я не творец. Но... Как читателя, меня напрягает описания, на паре страниц перса, который вскоре бесследно исчезает... Лучше, попыхтеть, но парой фраз придать второстепенному герою индивидуальные черты. Я понимаю, что сложно...
|
На пару страниц - это клинический случай... а вообще, я хотел спросить даже не про описания персонажей, а намного шире - про любые посторонние, фоновые детали: разговоры в трактире или на улице, какие-то происходящие на заднем плане события и т.п., всё совсем не нужное для главного сюжета, но заставляющее описываемый мир оживать
|
Всё верно, лишнее обрезать, проходных персонажей лепить не нужно. В качестве эталона возьмём, а возьмём Сапковского!
Значит, сага с Рейневаном, сцена разговора случайных попутчиков (солдата, торговца, крестьянина и т.д) о войне. Это проходные персонажи? Нет. Они в данный момент движущая сила книги. Но ведь они исчезнут через пару страниц? И хрен с ним. Просто то, что делают они, не делают главные герои. Значит им нужно побыть в один миг главными, и получить хорошую прорисовку. Не знаю, делает ли автор на таких актёров эпизода стольже подробное досье, как на персонажей вторых ролей, но за словом в карман не лезет точно. В начале мм... Час Презрения? Тоже есть такая сцена. (на сценах эти дела хорошо видны в качестве примера, а после можно просто по книге и у других авторов посмотреть, какие есть типы и функции героев. Цитата:
|
Цитата:
Точно вокруг персонажей, если конечно не собираешься писать про разумные пылесосы и чайники. Но и тогда они становятся персонажами, вокруг которых начинает вращаться мир. И точно не вокруг второстепенных персонажей. Не зря же их так обозвали. Цитата:
Вот это уже действительно "не гуд". Если же брать в расчет исключительно внешность и ее описание, то зацикливаться и правда не стоит. О об этом собственно и пишет Кувалда Шульц. Цитата:
|
Дамы и господа!
О чем спорим? Если автор считает героя второстепенным - место этому герою на свалке. Не может быть героев разных степеней. Раз второстепенный - уже не герой. И на кой его описывать? Он и упоминания не достоин. Есть не герои - персонажи второго плана. Вот они, в отличие от "второстепенных" героев важны и обязательны. И выписывать их надо стой же любовью и старательностью, что и главного героя. Не столь подробно, конечно. Но они яркими должны быть. И оттенять этим ГГ. И не надо смотреть на критиков. Сначала они говорят, что не нужно никого выписывать, а когда автор их совету следует, дружно удивляются - эт че это ГГ в вакууме. Персонаж второго плана является полноправным ГГ. Но не произведения - эпизода. Руководствоваться таким положением надо обязательно. Возьмите капитана Тушина у Толстого. Он НЕ главный герой произведения. НО, он главный герой эпизода. И предстает перед читателями очень полно и объемно. |
Есть вопрос. где-то на форуме нашел ссылку вот на это http://www.kmt.graa.ru/textbook.php?...a=lit&cat=read
Прочел в одном из них поучение по поводу физики и химии. Там пишут, что в космосе лазеры будут невидны и неэффективны. Слишком большая скорость. В космосе нет пыли и поэтому лазер не будет видно. Ещё что в космосе не может быть пожара как внутри корабля так и снаружи. Нет кислорода. А внутри из-за невесомости. Так как же тогда писать о космических сражениях? |
Mihaldir, по лазерам - правда. Луч невидим. А вот пожар в космосе - вещь страшная. Об этом неоднократно упоминалось в разных публикациях и телепередачах. В первую очередь - из-за наличия кислородосодержащей атмосферы внутри корабля. Это, как пожар в подводной лодке.
Снаружи тоже может быть пожар. За счет топлива и окислителя. Если, скажем, происходит попадание в топливно-окислительную систему корабля, то пожар очень даже вероятен. И взрывы в космосе потому быть могут. |
А звуки? Например в фильмах типа Star wars звуков полно. Но ведь их не может быть?
|
Mihaldir, звуки возникают при наличии звукопроводящей среды. Она есть в вакууме? Нет. Значит и звуков нет.
А в фильмах главным является зрелищность. На правдивость там как-то наплевать. Вот и радуются зрители "лучам" лазеров, громоподобным взрывам и прочей дребедени. Абсолютно неправдоподобно, но красиво и захватывающе. |
Цитата:
Разрушающая способность лазера зависит не от краткости импульса, а от энергетической насыщенности импульса, т.е. количества энергии в импульсе. При чем тут время? Лазер в состоянии быть чрезвычайно эффективным оружием. Только надо решить проблему накачки. |
Кстати, взрывная декомпрессия - тоже миф. Ровно как и мгновенное замерзание. На самом деле, человек в открытом космосе проживёт до полутора минут, при чём 10-20 секунд будет оставаться при сознании. И умрёт, прежде всего, от удушья.
|
Swir, насчет рентгеновских лазеров вы не правы. Полностью. Ловите ссылку. http://ru.wikipedia.org/wiki/Рентгеновский_лазер. В конце статьи - список литературы. Одну из упомянутых книг я читал. Посоветовал бы изучить, хоть немного, физику. Вы пишите о вещах, в которых, э-э-э, как бы помягче, не разбираетесь.
Да, по "Звездным войнам" и применяемому в них оружию. В них использовалось, похоже, плазменное оружие. Вот оно может иметь видимый луч. И в некоторых описаниях говорится именно о плазменных установках. Правда создать такую узконаправленную сфокусированную струю - чрезвычайно сложно. Но, думаю, потомки с этим справятся. |
Цитата:
Цитата:
1) в вакууме нехилый теплоотвод 2) обшивка корабля, а тем более "броня" явно рассчитана на мощный нагрев следовательно, чтобы нагреть корпус до состояния разрушения, надо или ОЧЕНЬ мощный пучок энергии, или продолжительное время действия, чего, в условиях боя, явно не будет |
Swir, в случае лазера, импульс вектором являтся НЕ может. Величина не механическая. Еще раз повторюсь - учите основы физики. И в Вики я обращал ваше внимание на список литературы, а не на саму статью. Кончайте троллить.
SpellCaster, по поводу распыления - это о красивости голливудского космоса, где лазерный луч виден и шум в вакууме распространяется. Ну, что поделать - физические законы у них другие, истинно голливудские. По самому лазеру. В свое время квантовую механику нам читал человек, который занимался вопросами создания высокоэнергетических лазерных импульсов. Еще в 70-х. Уже тогда существовали весьма и весьма приличные наработки. Думаю, сейчас продвижение в этой области достигло еще больших успехов. По крайней мере, система лазерного раскроя броневого листа лет пятнадцать существует. И потом, откуда в вакууме теплоотвод? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Mihaldir, я потому и отпостил, что показывается, обычно, не лазерное, а плазменное оружие. Только оно способно сверкать в космосе в полете. Может и есть еще что-то, вызывающее аналогичный трассер, но, скорее всего, плазма. Если память не изменяет, то Лукас специально сие оговаривает про "Звездные войны".
|
Цитата:
Цитата:
|
Как уже сказано - плазма - это ионизированый газ (только у него, что-то с молекулами, они там двигаются как-то в унисон, кажется слово "когерентно" присутствует, еще что-то там с положительными и отрицательными зарядами (физика 3-ий курс, сдавал курсовую по плазменной резке, все забыл) Но будем продолжать логически.
В вакууме газа очень мало, значит стрелять мы должны газом до объекта воздействия. Что-то я плохо себе это представляю. Ну пусть будет луч. Вот в воздушном пространстве все подругому, тут газ везде, просто нужно найти метод превратить этот газ в плазму. Причем выглядеть это будет не луч, а облако в районе воздействия. Скажем плазменная пушка - это антенна, излучатель волн. Выстрел - это направленные какие-то волны, которые доходят до нужной точки и ионизируют газ. Рядом находящийся объект разрушается под действием температуры возникшей плазмы. Кстати, это я уже где-то читал? Сегодня вспомнил. Велись разработки такого оружия. Что-то связаное с ПРО. Где-то в 80-х. Надо поискать |
DUB, а солнечный ветер ионизировать можно?
|
Ну и вопросики... Я ж только плазменную резку проходил. Ладно еще порассуждаем. Солнечный ветер - это какой-то исходящий газ от солнца. Тут вопрос вот в чем, а хватит ли этого газа, что бы создать локальную плазму нужной плотности, что бы разрушить объект.
В принципе, насколько я помню, плазму можно сотворить из очень малого количества газа, там что-то счет идет на молекулы. Но вот хватит ли? Это к физикам |
Цитата:
Плазменная винтовка выбрасывает сгусток энергии синего цвета, который с большим успехом прожигает броню. Для этого орудия нужна целая система охлаждения и еще пара примочек (забыл, правда, каких). Иногда может отказать и взорваться в руках стрелках. Бум - и все, finita la comedia. |
Вопрос по рассказу...
Помимо основного развития сюжета хочу иногда вставлять в текст небольшие "флешбеки" - можно сказать, вырезки из дневника/записной книжки/памяти одного робота (т.е., грубо говоря, мыслящая машина). Как думаете, нормально ли это будет смотреться при сухом, деловом тоне, а речь будет простая, лишенная прикрас, прилагательных...? |
Вопрос. Захотелось мне выдумать мир, приобщиться к жанру фэнтезийному вплотную. Но это оказалось сложнее, чем казалось. Противоречия и ляпы начали нагромождаться с первых глав. Существуют ли какие-нибудь методы, схемы, модели, которые помогли бы не запутаться? Возможно, сайт найдётся, где матёрые писатели дают свои советы?
|
| Текущее время: 00:19. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.