Если пригласите, то хоть сейчас, правда я живу на Ул Подбельского, а Вы на Перово, долго.

У меня как раз завтро День рождение, 11 исполняется "старик" :Laughter:

С Днем Рождения, Данила.
Желаю вырасти не таким... полосатым, как твой аватар ;)
Но таким же известным... и всенародно любимым, да.

Светлана Карачарова

Спасибо большое, таким не буду(:

Ну в смысле полосатым:Laughter:

Согласен, MP3шкам и ЖК мониторам не место в журнале о фантастике. А то скоро докатимся, что и прокладки рекламироваться начнут. Мы, читатели, конечно все понимаем, и редакторам, как и всем нормальным людям хочется есть свою булку с маслом, а все подобные рубрики безусловно проплачиваемы (не от балды же вы берете, например, пять проекторов и тестируете их ,не так ли?). Так неужто мало различных игр, книг, настолок, опять же, и прочей мишуры, которая хоть и реклама, но хотя бы имеющая отношение к теме журнала?! Рекламируйте лучше их. А вообще, я считаю, что чем невзрачнее продукт (содержание) ,тем агрессивнее пиар и реклама (яркая обёртка ,так сказать). P.S. Зачем столько страниц отводить на подробное описание содержания диска? Читатель же не тупой, сам запустит его и посмотрит, тем более, что навигация по DVD достаточно удобна. А так... пустая трата драгоценных страниц...

Raul, посмотрите, пожалуйста, правде в глаза.
Во-первых, Вы без труда найдете на этом форуме читателей, которые говорят нам спасибо за обзоры техники. Искреннее, непроплаченное спасибо.
Во-вторых, в последних номерах мы сокращаем объём «технических» рубрик. Скажем, «Цифровой калейдоскоп» уже довольно давно не появляется на страницах «МФ».
В-третьих, у нас не так много рекламы, чтобы мы позволяли себе её выбирать. 10-12 рекламных страниц — это ничто, сравните с другими глянцевыми журналами. Если мы ещё и будем требовать, чтобы вся реклама имела отношение к фантастике, то останемся вообще без поступлений по этой статье бюджета. Результат отразится не столько на нас, сотрудниках, сколько на вас, читателях.
В-четвертых, объяснитесь, пожалуйста, что Вы имели в виду, говоря о «безусловно проплаченных рубриках». Мы чтим законы и уважаем своего читателя. Если мы публикуем рекламу — на ней так и написано: «Реклама». За всё остальное мы никаких денег не получаем. Так что не надо на нас клеветать.

Можно) Сверху (в оболочке) есть кнопка RTF, перегоняющая текст в Wordовский документ.

По-моему, эта тема подходит...
В теме о рецензировании много наговорили про конкурента МФ, так что мое природное любопытство заставило меня пойти на экстремальный поступок. Одним словом, вчера, покупая газету, я случайно зацепилась взглядом за "FANтастику" и решила посмотреть, чем она отличается от МФ и в какую сторону.
Прошу все нижеизложенное принимать исключительно как сравнительный анализ, достаточно субъективный, конечно, но уж как получилось.
Итак, приступим. Для начала – обложка. МФ тут определенно лидирует с большим отрывом, обложка октябрьского номера – просто супер. У FAN на обложке маловразумительный кадр из одного аниме, толком не разобрать ни картинку, ни название, так что тут пальма первенства однозначно принадлежит МФ.
Бумага. По-моему, одинаковая.
Оформление. У МФ определенно богаче, однозначно. FAN тяготеет к минимализму, только в статье о вампирах страницы оформлены с выдумкой, но в целом все это выглядит неплохо. Единственно, в одной рецензии подбор цветов убил – от белого шрифта на ярко-красном фоне у меня просто глаза заболели. Кстати о шрифте – у FAN он мелковат, явно ради экономии.
Объем. FAN - 125 стр. + приложение (о нем дальше) + плакат. МФ – 191 страница + плакат.
Цена. МФ – 170р., FAN – 130р. (А те номера, что были без диска – по 35р.)
В целом по тексту: к октябрьскому номеру МФ у меня особых нареканий не было (по тем статьям, которые я читала внимательно). В FAN попадаются опечатки (порадовал "институт Кручатова"), а в одном месте, в выносном рассказе об опере "Мадам Баттерфляй" абзац премило кончается на середине фразы. Хотя, помнится, такой ляп мне когда-то попадался и в МФ, но это было давно и неправда…
Теперь открываем сначала.
Содержание. Ну, содержание оно и есть содержание, тут цепляться особо не к чему.
Далее в МФ следует описание диска, которое я все равно никогда не читаю, так что пролистываем и переходим к следующей рубрике. Это и там, и там новости, новости разные, но в обоих журналах им посвящено по развороту.
Далее – интервью. В МФ – беседа с Перумовым, в FAN – с Семеновой. За первое ничего не скажу, я у Перумова только "Череп в небесах" читала, а вот интервью с Семеновой пролило свет кое на какие моменты, заставившие меня не так давно недоумевать. Ну и кое-что новенькое я для себя узнала.
Теперь самое интересное – книжные рецензии. Я уже писала в теме о рецензировании, что в последнее время рецензии в МФ мне, мягко говоря, не очень нравятся, повторяться не буду. (Интересно было сравнить рецензии на одни и те же книгу – "Пройдя сквозь дым" А. Бессонова и на "Дефицит белка" Каганова. Общий вывод по обеим книгам примерно одинаков у обоих конкурентов, но тон рецензий совершенно разный.)
Немного о рецензировании в FAN. Выбор книг достаточно интересный, от разных издательств. В отличие от МФ, в FAN оценок книгам не ставят. Есть, правда, пометки "FAN рекомендует" и "FAN не рекомендует" на некоторых из них. Одну из тех книг, что "рекомендует", я как раз вчера закончила читать и могу честно сказать – рекомендовано не зря, хотя, конечно, это мое махровое имхо.
Очень порадовали рецензии от Елены Хаецкой и Романа Арбитмана. Особенно от Хаецкой – ехидно и местами даже зло, но такие рецензии читать намного интереснее, чем те, в которых личного отношения автора к книге не видно вообще. Возможно, конечно, многие ценят именно объективность подхода, но когда за этой объективностью вообще не видно эмоций, то рецензии читать невыносимо скучно.
Ладно, оставим рецензии и двинем дальше. Тут сопоставлять рубрики становится сложнее, они уже ни по порядку не совпадают, ни по тематике. Поскольку содержание 50го номера МФ и так уже все знают, остановлюсь на содержании FAN. Врага, как известно, надо знать в лицо. =)
Интересная статья того же Романа Арбитмана о "рейхолюбах". Пожалуй, можно соотнести с рубрикой "Трибуна" в МФ, которая в этот раз тоже порадовала.
Довольно любопытная статья о вампирах (даже жаль, что начало было в предыдущем номере), вернее, не столько даже о вампирах, сколько о посвященных им произведениях, начиная с литературы 19го века и заканчивая современными фильмами. Даже не знаю, с чем сопоставить в МФ, с "Бестиарием"? Но речь не о привычках вапиров и их диете… Ладно, оставим как есть.
Небольшая дискуссия о фантазии в фантастике и о том, что важнее, достоверность героев или фантастический мир.
Далее в МФ "Видеодром", а в FAN просто описание нескольких фильмов. Здесь могу сказать то же самое, что и о книжных рецензиях – личностный подход рецензентов в FAN очень заметен. Кстати, опять два совпадения: в обоих журналах есть рецензии на "Звездную пыль" и на "Вампиршу". Опять наблюдается редкостное единение мнений, но FAN-таки проехался по недостаткам "Звездной пыли", чего в МФ я не нашла.
Теперь моя любимая рубрика – "Аниме". "Нарисованный космос" в МФ и "Благоустроенная вселенная" в FAN. В первом (на мой взгляд) – просто перечисление посвященных космосу аниме, во втором – не очень объемное, но достаточно любопытное сравнение миров будущего, в этих аниме изображенных. Кроме того, есть еще небольшие рецензии на аниме "Hat Guy J", классические "Memories" и свеженькие "Paprica" и "Devil May Cry". Все их я смотрела, поэтому могу сказать – очень вменяемые, интересные и опять-таки субъективные рецензии. По некоторым пунктам я была с авторами не согласна, но это уже второй вопрос. Если статья вызывает желание поспорить, это, на мой взгляд, уже неплохо.
Не буду ничего писать про обзоры компьютерных и настольных игр, я не играю ни в те, ни в другие, так что адекватно оценить и сравнить рубрики не смогу.
Завершается FAN рубрикой о "Вархаммере", о котором я тоже ничего ценного сказать не сумею.

Теперь рассказы. В FAN рассказы номера сделаны отдельным приложением. На обычной, не глянцевой бумаге, черно-белым, но в целом читабельным. Тематика – НФ, авторы импортные.

Диск. На диске МФ в этот раз меня, с одной стороны, порадовало интервью с Верой Камшой. С другой стороны, на вопросы, заданные в ходе этого интервью, она уже много раз отвечала и у себя на форуме, и в блоге, и… В общем, новой информации я не получила, разве что знаю теперь, как писательница выглядит. За "Терминатора-2" тоже спасибо, хотя он у меня и есть. Прочее содержание диска… Честно говоря, кроме роликов к новым фильмам и самого фильма на диске, я ничего и не смотрю, поэтому, опять-таки, не буду судить.
У FAN диск попроще, зато на одной стороне 2 серии аниме "Василиск", которое я уже давно собиралась посмотреть, но не знала, стоит ли. Теперь знаю, стОит. На второй стороне диска – клиентская часть игры "Sword of the New World". Я, повторюсь, не играю, но, почитав описание и посмотрев скриншоты, начала колебаться… =)

Итак, каков же вывод? FAN пока отстает от МФ и по объему, и по количеству рубрик, и – местами – по качеству оформления и исполнения. Пока. Я разговорилась с продавщицей в том самом газетном киоске, и она поведала мне, что первые номера FAN вообще не расходились, а вот 8й вымели буквально за два дня, ей пришлось заказывать еще. А МФ еще остался, недораскупили.
Так что, могу сказать, что МФ наступают на пятки! Хорошо так наступают…
Не помню, кто сказал: "успех ведет к застою, застой ведет к поражению", но, по-моему, сказано неплохо. Наверно, это даже хорошо, что появился такой конкурент, - глядишь, МФ станет еще лучше…
P.S. А на FAN я все-таки буду поглядывать. Прошу понять меня правильно, "в другой лагерь" перебегать я не собираюсь, но кое-что там в самом деле интересно.

Протрите мне глаза! Зашла на сайт вышеописанного FAN, прочитала рецензию на "В значит Вендетта". Меня чуть не убила подпись рецензента - Дмитрий Золотницкий.
ЧТО ЭТО? Злопыхания конкурентов или опечатка? Невинный человек со схожим именем или в нашем лагере перебежчики?

Airen
Когда первый номер FANтастики только готовился я отдал журналу несколько своих рецензий, уже публиковавшихся до того в одной Петербургской газете. А с моей фамилией вышла ошибка :)
Но на самом деле это - не единичный случай :) Например, в последних номерах обоих журналов есть статьи Антона Первушина на космические темы, обе достаточно интересны на мой вкус.

Ладно, успокоили меня, спасибочки...
А то что не единичный случай - это ошибка с фамилией?:)

Мне интересно с каких пор Клер Дейнс стала Камерон Диас. Просто на 10 странице у Вас фотография Клер, либо я что-то путаю.

Критика и пожелания
 

Хммм, а полезная ветка в форуме оказалась... Я и не знал, что у МирФа подрастает конкурент :) К сожалению, в наших краях он пока не водится.
Теперь о пожеланиях. Хочется больше критики и "Открытой Трибуны". Длительная полемика о премиях порадовала, но только раздразнила аппетит. Хотя, возможно, если бы она затянулась ещё, то стала бы простой базарной перепалкой. А вот проповедь неудачливого ремесленника Чекалова (если не переврал фамилию, а если переврал -- извиняюсь) произвела удручающее впечатление, как и проза этого автора. Листал его опус "Фрэнки и Майкл", но прочитать так и не смог. Может и пропустил красоты стиля и перлы мыслей :) От статьи осталось ощущение, что автор хотел сказать: "не лезьте в фантастику! Ещё пара авторов, и меня вообще замечать перестанут, печатать не будут! А я хочу! А учиться не хочу! Не лезте!"
В том же ряду и обзор состояния болгарской фантастики. Мне он без надобности. На моей памяти издавалась только одна книжка какого-то болгарина да и та в юмористической серии (известной низким качеством текстов), с кем-то в соавторстве. Книжка, кстати, огребла весьма и весьма нелестную рецензию, насколько я помню. Ну и как вы думаете, насколько интересны эти болгары?
Хочется критики и мастер-классов. Понравилась статья Олдей, рассчитывал на продолжение, но добавки не последовало... А цикл статей от вашего домашнего автора просто разочаровал. Лично для меня он оказался почти бесполезен. Гораздо лучше и полезнее перечитать "Мемуары о ремесле" Кинга.

Думаю стоит убрать все рубрики, относящиеся к компьютерному железу и тому подобному. Это уже не журнал о фантастике, а журнал обо всем вообще.
И, если критикуете книгу/фильм, следут уточнять, что это ваше собственное мнение.

(это моё собственное мнение)
 

Думаете, это стоит уточнять? А чьё же ещё, если под рецензией стоит имя автора?

Пожалуй, внесу модераторам предложение: внести в правила, чтобы в каждом посте на форуме авторы четко указывали, что это их собственное мнение.

И чтоб при этом добавляли - если верующие, то "вот те крест!", а если неверующие, то "зуб даю!"

Воистину так. Аминь.

А не подскажите адрес?

Если это про журнал "FANтастика", то адрес ихний могу скинуть в приват. Боюсь, если тут выложу - забанят за рекламу "конкурирующего" ресурса, хотя понятно, что никакой конкуренции "FAN" "Миру фантастики" не составляет.

А ситуация интересная... :Suspicious:

Ладно, сам взгляни: ww.ffan.ru там рецензий мало, так что сразу найдешь.
А что правда то правда - у МФ нет конкурентов!!!

Москвичи ооочень рано получают журнал!!! Конечно, дело в почте, но почему бы первым, самым необходимым делом не распределять журналы по подписке? Хоть на пару дней пораньше, а то обычно через полмесяца приходит!:Suspicious:

Господа издатели! Вы превратили наш любимый журнал в ширпотреб. 1. На кой нам рубрика Сумма технологий. 2. Какие ... выбирают рассказы для журнала в поледние пол года полное барахло печатаете что нет лучше. 3.У вас в журнале стало слишком много воды. Ваш читатель с 1 номера.

Про сумму уже сто раз говорили, кушать людям все же охото, так что просто надоело отвечать на такое.
Критика вот в чем - непонятная агрессия со стороны ремизова в комиксе

Можно пару вопросов? Кто подразумевается под обращением "издатели" и какое вообще отношение к содержанию журнала они имеют? Господа-авторы, понимаешь, убиваются, ищут интересные материалы для "Занимательной футурологии", а "Сумму" по-прежнему не любят. Не понимаю я вас, вот ей богу, не понимаю.

Boriglav, я отбираю рассказы — и в последние полгода, и в последние два года.
Рассказывайте по пунктам, в чём Ваши претензии к рассказам.
И примеры воды тоже. Хотя бы на материалах одного номера.

Прочитал последний номер. Да! Журнал стал меньше интересней, чем раньше. Под руку попался прошлогодний номер, вот он ДА, не то что этот. Стоп! А эта мысля посещала год назад. Если журнал становится всё хуже, зачем я, как наркоман его покупаю? Если выбирать из FANастики, ЛКИ, Родиной, Вокруг света и МФ один журнал, я бы выбрал МФ. Почему же мне не нравится каждый новый номер?
Ответ: ЗАЖРАЛСЯ:Laughter:

Статью в арсенале по огнестрельному оружию следвало бы написать... по-нейтральней, что ли(простите мой менторский тон), в отношении вопроса об уровне допустимости его приобретения, ношения и примения в обществе. Ведь не все разделяют мнение автора, это отдельный весьма спорный вопрос.
Нечего Чехова обижать, вооружённое общество - бочка с порохом, где у каждой крупинки есть своя искра, и бойни на западе тому подтверждение.
Да и кстати, если из оружия трудно убить, как например в "осмеянной" за это Сайге - разве это плохо? Ведь оно для самообороны, а не для убийств.

Доска почёта
 

А куда подевалась рубрика "Доска почёта"?!! Почему последние несколько номеров выходили без неё?!!

Рубрика, скорее всего, закрыта.

Невнимательно читаете форум:
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=183720&postcount=20

Извините, если повторюсь, а почему? Судя по форуму, у этой рубрики много поклонников. Лично мне достаточно и той которая на форуме, но появилась какая-то неуверенность. Купишь так журнал, а там вместо "Арсенала" какой-нибудь обзор утюгов...

Этот вопрос следует задать главному редактору.

А главному редактору можно задать вопрос на форуме?
Если можно, то какие причины движут главреда открывать, закрывать рубрики? Например рубрика "Сумма технологии" до сих пор жива, хотя на сайте её не пнул только ленивый.
З.Ы. Ничего не имею против этой рубрики сегодня. Прочитал сообщение от VAL, посмотрел журнал... И правда!) "Сумма" эволюционировала. Статья про спутниковую навигацию намного интереснее, чем дилетанский обзор телвизоров два года назад!

Я, конечно, не главный редактор, но, насколько я понимаю общее редакционное мнение, рубрика себя исчерпала. Не в том смысле, что освоены все возможные темы, а в том, что ещё немного, и она стала бы весьма однообразной. Скорее всего, время от времени — когда материал будет требовать такой подачи — мы будем прибегать к формату «Доски почёта», но регулярного появления рубрики на страницах не обещаем.

Критика и пожелания.
 

Январский номер стал третьим, который я купил. Общее мнение сложилось, пожелания оформились.
Итак.
1. Я, как поклонник фэнтази, читаю исключительно материалы, которые имеют к нему отношение. В связи с чем хотелось бы обратить внимание на некий дизбаланс между материалами, которые связаны с фэнтази и НФ. Хотелось бы, что бы и то и другое занимало примерно одинаковый объем (раз уж рассчитывать на преобладание фэнтази бессмысленно ))) ).
2. Диск. На нем ни разу ничего интересного для себя не видел, потому не совсем понимаю, за что плачу 200 кровных рублей. )) Приходится убеждать себя, что сам журнал стоит этих денег. К тому же не совсем понятно, зачем занимать столько места в журнале подробным описанием содержания диска. Если уж существование диска неизбежно, то хотелось бы видеть на нем аудиокниги (пусть даже частями, раскиданными по разным выпускам).
3. Постеры. Я бы с радостью повесил на стену красивый постер на стену, но отчего-то до сих пор ни один мне не понравился. Может быть, стоит сделать целый цикл постеров с красивыми картами миров (игровых, литературных)? Чтобы хотя бы одна сторона постера представляла собой карту. Такие постеры я бы точно развесил (картой наружу, естественно).
4. Раздел "Сумма технологий". Обо всем, о чем пишут в этом разделе я лучше прочитаю в журналах, специализирующихся на подобной тематике.
5. Рецензии на книги. Хочется больше. Я понимаю, что книг выходит ограниченной количество, но все же значительно больше, нежели рецензируется.

В остальном журнал нравится, за что выражаю его создателям глубочайшую признательность и желаю дальнейших успехов.

P.S.: Очень хотелось бы, чтобы редакторы и составители оценили журнал с точки зрения любителя фэнтази. Ну и подправили бы что-то в консерватории. ))

P.P.S.: Еще одна беда - распространение. Я перед Новым годом оббегал 7-8 палаток, торгующих прессой, во всех мне говорили, что журнала нет и не бывает. И это в Москве у метро (ст. Домодедовская)! В итоге купил в "Союзе". Уже предвкушаю спринтерский забег по всем предполагаемым местам продаж журнала в поисках следующего номера.

Inspector, спасибо за отзыв. Постараюсь кое на что ответить :-)

1. Нас не раз упрекали в том, что о фэнтези мы пишем сильно больше, чем о фантастике. Была даже теория, будто лозунг «Всё о фэнтези и фантастике» намекает на то, что фэнтези для нас на первом месте :-) Глупости, конечно. Понятно, что поклоннику фэнтези (фантастики, вампиров — подставить нужное) всегда будет мало информации о любимых вселенных.

2. Спасибо за идею про аудиокниги, постараемся заинтересовать ей издателей таких дисков. Понятно, что сами мы их начитывать не сможем (если бы могли, работали бы на радио, а не в журнале), а размещать их без разрешения правообладателя незаконно. Разумеется, издатели не разрешат нам выкладывать аудиокниги полностью, так что уже вопрос к Вам: готовы ли вы слушать только первые главы фантастических романов? Лично мне кажется, что подобные «демо-версии» не будут пользоваться спросом.
Также хотел бы обратить Ваше внимание на то, что не раз выкладывались на диск радиопередачи «Модель для сборки», где зачитывались рассказы лучших наших фантастов. Мы планируем сотрудничать с «МДС» и в будущем.
Вообще же, по поводу диска лучше обратиться в соответствующий форум, который читают люди, непосредственно связанные с его созданием.

3. Вы можете почитать соседнюю ветку про постеры и узнать, насколько разнообразны требования наших читателей к плакатам. Всем не угодишь, понятное дело, особенно когда упоминаются такие субъективные критерии, как красота («Сделайте какой угодно постер, главное, чтобы красивый»). Будут и карты — например, в мартовском номере.

4. Не спорю :-) Этот раздел — прежде всего для тех, кто хочет быть в курсе данной тематики, но не настолько ей интересуется, чтобы покупать специализированные журналы или закапываться в специализированную литературу.

5. Наши рецензенты работают на пределе своих мощностей :-) Сложно вдумчиво читать больше трёх-четырёх книг в месяц. Мы работаем над постепенным расширением раздела, но, честно говоря, не хотелось бы рецензировать откровенно слабые книги, которых до сих пор выходит довольно много. Если половину нашего раздела будут составлять книги, оцененные на «пять» и ниже, читатели могут возмутиться: отдайте это место более достойным темам.

Спасибо за тёплые слова!

P.S.: Среди создателей журнала есть и любители фэнтези, и поклонники фантастики. Пока что мы живём в мире :-) Чего и читателям желаем :-)

P.P.S.: А вот тут, к сожалению, я бессилен: мы делаем журнал, но распространяют его совершенно другие люди. Могу только сказать, что в «Союзах» он почти всегда есть.

1. Когда я говорил о материалах, которые имеют отношение к фэнтази, я имел в виду не только удельное количество рецензий на книги в этом жанре по отношению к количеству рецензий на книги в жанре НФ. Имелись в виду и прочие разделы. Например, та же самая "Сумма технологий" все же посвящена новым технологиям, а не истории фортификационных сооружений Западной Европы второй половины XII века (например). Надеюсь, я понятно выразил свою мысль. ))

2. Лично мне аудиокниги интересны только в виде полных версий. МДС же мне не интересна совсем. (

3. Я не успел сходить в соседнюю ветку, однако уверен, что когда люди хотят красивый постер, имеется в виду в первую очередь постер, при создании которого используется работа профессионального художника. Честно говоря, у меня есть ощущение, что журналу не всегда с ними везет. Например (приношу глубочайшие извинения автору), календарь на следующий год я ни за что на стену не повешу. (
То, что карты будут - очень приятно. Надеюсь, их будет много. ))

4. Все понятно, просто этот раздел не для меня. ))

5. Мне кажется, что даже не очень высокого уровня книги вполне достойны написания на них рецезий. Ведь на стеллаже в книжном магазине они присутствуют? Значит, есть вероятность, что их купят. Предостеречь неосторожного покупателя - не самая маловажная роль, которую мог бы сыграть журнал. )) Может быть, рецензии на откровенно слабые работы давать, но давать существенно меньшим объемом? Например, на 1/8 полосы?

P.S.: *задумчиво*: Пойти, что ли, в рецензенты понабиваться? ))

1. А как же "Машина времени"? Там регулярно пишут про средневековое оружие.... Были статьи по тактике ведения боя и многое другое....
2. Чем вам не нравится МДС?
Во-первых, это рассказ известного российского автора.
Во-вторых, он выполнен на высочайшем уровне.
В-третьих, проектом занимаются настоящие поклонники фантастики.
3. В чем измеряется профессионализм художника?

Поддержу Snake_Fightin - мне тоже кажется, что рецензии нужнее. Машина времени, Арсенал, Врата миров - это занятно, но далеко не всегда интересно для каждого конкретного читателя. А какие книги купить, на что сходиь в кино и какие двд купить в коллекцию - актуально, я думаю, для всех и всегда.

Касательно аудио-книг - не надо демок, толку от них... Лучше пусть будет МДС, или хотя бы что-то хоть и короткое, но завершенное.

1. Ну, эту рубрику помню, да, но ситуацию она не меняет. )
2. Это сугубо личное впечатление, ориентироваться нужно на массы. )) Им, насколько я понимаю, нравится.
3. Я неточно выразился. Должна быть связка профессионализм + реалистичный стиль. Не силен я в терминологии изобразительного искусства, потому попробую на примерах объяснить.
Пример работ, которые "ласкают взор", - те , что использованы в ККИ МТГ или Берсерк.
Календарь же из последнего номера, например, совершенно этим пожеланиям не соответствует. Мультяшный стиль не радует. В первую очередь.
А профессионализм художника можно измерять и количеством работ, и количеством известных работ. Наверняка есть и другие единицы измерения.
Но если есть вкус, зачем что-то мерить? Может, просто доверять ему, вкусу?

Являюсь постоянным покупателем мира фантастики с момента его(журнала) появления....самым больным вопросом-для меня-является постер-который нравится раз в полгода и у него хва то тает достоинства весеть на стене .Все дело не во мне-потому как разные люди с разными вкусами смотрят на него и ничего не могут сказать положительного-карты мира это хорошо,но лучше все же делать их реже-потому как обычно на одной стороне персонаж -фиг знает как нарисован и что изображено-а на другой карта известного мира,но только ценная для круга поклонников-.....
p.s.:с постером надо что-то делать-сугубо мое мнение...

А мне рецензии постольку по скольку... Они с моими суждениями о книге, о фильме попадают 50 на 50, а Врата миров, Арсенал и Машина Времени более интересны, потому что информации больше.

То есть ты хочешь сказать, что к выходу номера читал и смотрел все, что в нем отрецензировано, раз только суждения сравниваешь? Ну ты крут... ))))))))
Мне вот рецензии нужны чтобы выбрать с чем ознакомиться. А то заходишь в книжный, а там горы незнакомой фантастики. 0_0

Нет, я хочу сказать, что после прочтения оценка книг или фильмов совпадает с мнением редакции только в половине случаев. Но это толко моё мнение. А журнал я читаю в обратном порядке. Сначала "Машина времени", "Врата миров", рецензии уже потом.

Я бы скорее сказал, что рецензии — это просто коротенькие статьи :-)

А если серьёзно — посмотрите в словарях, что такое рецензия. Здесь, например.

Простите, но у меня назрел вопрос. Очень часто я сталкиваюсь с разночтениями в оценке фильмов со временем. Так, например, понравившийся лично мне "Таинственный лес" был оценен в МФ в 9 баллов, а позже, в новостях про новый фильм этого же режиссёра "ТЛ" был назван "посредственным".
Или в последнем номере: "...но сумели ведь испоганить "Я, робот" при участии того же Смита", хотя ранее была написана довольно хвалебная рецензия с оценкой фильма в 8 баллов.
Можете мне как-нибудь объяснить это?

Во-первых, над журналом работает много людей, у каждого из которых есть своё собственное мнение. «Мир фантастики» позволяет своим авторам свободно это мнение выражать. Если бы все наши авторы оценивали все фильмы, книги, игры абсолютно одинаково, это было бы неинтересно. Да, есть признанные шедевры и однозначные провалы. Однако большинство книг, фильмов, игр попадает между этими категориями, поэтому оценки их могут разниться.

Во-вторых, нередко случается, что один и тот же человек со временем оценивает фильмы, книги, игры по-другому. Это тоже нормальный процесс, пугаться которого не следует.

В журнале попалась ссылка сайта Царство тьмы. Не хотелось-бы, но прийдется обвинить журнал в пропаганде сатанизма.

Заходили? Если нет, то не говорите о том, о чём не знаете. Братство Вампиров-звучит слишком по-готски. На самом деле хороший сайт. Был...

vakhoffsky, в Вашей записи есть слово «сатанизм». Не хотелось бы, а придётся обвинить Вас в его пропаганде.

Я тут впервые,да и регистрировалась не за этим,но раз тема критики журнала есть,то почему бы и нет,собственно?)
---
Несколько замечаний и собственных мнений по различным вопросам:
1.В последних номерах попадаются совсем резкие для моего внимания "ачипятки".Могу,конечно,списать это либо на недостаток времени у редакторов в праздники,либо на недостаток людей,перечитывающих тексты статей и правящих ляпсусы MSWinWord-mode.Я как-то не вчитываюсь в ачипятки - есть такая фишка у homo sapiens,не замечаются пропуски слов или подмены букв aka ачипятко при чтении.Но иногда взгляд просто вцепится и всё,кирдык,спалили.)) Выделите человека на это дело,ошибок будет меньше.Хотя,не могу не отметить,что их намного меньше,чем даже можно было ожидать при таком количестве страниц.
2.Рецензии по прошествию времени действительно могут отличаться по смыслу.Иногда даже у того же автора.Я ещё могу понять,когда инфа отличается у разных людей,но когда один и тот же человек страдает переоценкой жизненных позиций в таком интервале времени,в котором решение нестрессовых вопросов в разном ключе просто невозможно,это настораживает.)
3.Сумма технологий имеет смысл существования,но в контексте именно мира фантастики.Остальными вещами пусть займётся (боже,прими за лекарство) Компьютерра или Апгрейд и иже. (КТ я уважаю,кстати.) Думаю,за счёт той инфы,которую можно получить в более подходящих для этого изданиях,можно печатать в журнале больше тематического из серии творчества читателей,увеличить почтамт или наполнение статьями.
4.Рецензии,опять же,можно слить на пару страниц в каждом разделе (причём,без потери полезной инфы) в счёт наполнения статьями или рассказами.А так получается слишком много советов.
5.Конкуренция тут освещает Вархаммер в своих поделках,мб стоит пару статей по теме написать тоже? Они были (вроде бы) в МФ,но мало.На диске тоже не особо освещается эта тематика.Больше как-то по ДнД.
---
Вот такой сумбур.)

Если ничего интересного в стане "Вархаммерцев" не появлялось, то зачем это освещать?
К слову, в мартовском номере (диск) будет не мало материалов по нему.
Как только - мы сразу.

Далаирен, спасибо за развёрнутое мнение.
1. Я так и не понял, по-вашему, опечаток много или мало?
4. Боюсь, Вы почти одиноки в этом мнении :-) Как показывает практика, многие читают «МФ» прежде всего ради рецензий.
5. Мы регулярно рассказываем о новостях «Молота войны» в рубрике «Новости вселенных».

Не за что,сэр Дофин)
Replies:
1.Их меньше намного,чем в среднестатистическом издании такого масштаба.И они не всегда заметны.Но бывают такие ляпы,что мамо_0.Появляется ощущение,что проверяли вордовским орфографом.А он не всегда компетентен - AI,что с ним сделаешь))) Он не палит контекстные расхождения,пропуски слов тоже не всегда.
Конечно,не спорю,что под праздники часто надо к спеху,да и в неновогодних номерах обычно прицепиться как раз не к чему.Мб я просто придира.)
4.Я тоже читаю рецензии.) Опять же придираюсь мб,большие статьи как-то больше люблю и ценю.Это ИМХО,которое я имею право высказать,но не имею права выставлять как требование.
5.Новости всё-таки занимают мало места.)) Опять же,я фанат объёмных материалов. Опять же,ИМХО. Более того,я пока не играю в Варх,просто хочу узнать о нём больше,чтобы иметь возможность присоединиться к игрокам не совсем нубом по матчасти.
---
Небольшой апдейт мнений:
а)Также хотелось бы больше информации по Берсу (Берсерк).
б)Почаще об онлайновых мирах тоже.
в)Поменьше рекламы "неконтекстного" характера.
Опять же это моё личное мнение,а не последняя инстанция.

Далаирен, спасибо :-) Хоть это и Ваше личное мнение, но я всё равно принимаю его к сведению :-)

На все сто процентов согласен!

Такое ощущение, что кроме mp3-плееров в Сумме Технологии вообще ни о чем не пишут. Если бывают проявления явного неуважения к авторам рубрики, то ваше утверждение — как раз одно из них.