И мне всё равно нравится четвёртый "Терминатор". Какие бы несуразицы в нём не отыскивали.
Если пятая часть будет. А это, к сожалению, под вопросом.

Да бог с ними с фантастическими допущения, главное чтоб дйствующие лица и обстановка соотвествовали фабуле с точки зрения логики. Я сейчас, опять же, не придираюсь, а поясняю откуда придирки возникают.

Режиссер зачем-то испугался и поменял куда более сильную концовку.

А какого была "другая концовка"?

Джон Коннор умирал, и всю его кожу, или только лицо, не помню, натягивали на Маркуса, чтоб у сопротивления оставался символ.

Незадолго до выхода она уползла в интернет, но на мой взгляд все равно надо было оставить. Неизвестно, пострадали бы от этого сборы, но с точки зрения духа серии первоначальный вариант был точно круче.

Да, кстати - а каковой была альтернативная концовка ? Неужели опять выбрали самую худшую ?! :sad:

Так и есть. :((( В случае с альтернативной концовкой можно было бы лихо "закрутить" пятую часть. Человечество сражается против Скайнета под руководством... машины. Как говорится - против лома нет приема. Но увы - конец "запорот", а участь пятой части не ясна.

с сюжетной стороны, эта концовка была бы косячная... -_-

Можете пояснить?

Ничего подобного. Ведь будущее они переписывали в каждой части. К тому же Джон Коннор в итоге погибает (если верить сведениям "Терминатора 3"). И так ли уж важно, кто убийца ?

Алваро, ну... согласно третей части, сопротивление отправило в прошлое Арни, который прикокнул Коннора. А тут, они его в металлолом превратили. Да и машина времени, походу, еще лет 10 не появится. Отсюда и вопрос... как ДжонКо мог умереть в данном периоде времени, чтобы не противоречить предыдущим частям?

Ну так от третьей части вроде официально открестились.

поэтому и оставили Кейт Брюстер его женой? Поэтому и сделали так, что у них будут дети? Дааа... круто же они отреклись от неё...

По-моему машина времени появилась у Скайнета как раз к выходу Т-800 (еще Кайл Ривз в оригинальном фильме рассказывал о новейшей модели терминатора). Если рассуждать с подобных позиций, то Терминаторы 3-4 значительно расходятся с оригинальным сюжетом. Жалко, что Камерон ушел. Хотя он скорее всего посчитал данную идею исчерпанной.

Не-а, врятли. Слава богу, что не приплели в сюжет "Хроники Сары Коннор" - тогда бы вообще бардак получился. ;)

А по мне - нахаляву и третий нормально. Кабы третий или четвёртый за деньги, то сильно бы ругался.

машина времени появилась под самый конец
это был финальный удар Машин. Как укус пчелы, выпускающей жало. Люди раздолбали Машин, и Машины попытались изменить будущее, заслав Терма в прошлое... Потом люди ворвались на базу, и тоже воспользовались машиной.

А про рассказы Кайла Ривза... не, он описывал довольно долгую и упорную борьбу с 800тыми. Когда они к ним в бункер забегали, а они их собаками обнюхивали. Перемещалка появилась позже

<Ghost>

А ее там точно Кейт называют? Плюс она не слишком похожа на себя из третьей части. Да и в конце-концов, почему бы Джону Коннору не быть женатым? Это не обязательно должно быть эксклюзивным ноу-хау третьей части

А мне и четвёртый за деньги нормально. :pardon:
Не давите. Всё равно не отрекусь.
Да, точно. Но уже не Брюстер, а Коннор.
Актриса другая. В третьей - Клер Дэйнс. В четвёртой - Брайс Даллас Ховард.

Алваро,
Была Кейт Брюстер, стала Кейт Коннор.
Не похожа на себя, потому что актриса сменилась. Брайс Даллас Ховард заменила Клер Дэйнс, сыгравшей в 3й части.
Вот список актеров, можешь проверить, кто какие роли исполнял.

можно, конечно, но он уже попал... а от этого так просто не избавишься -_-

Ладно, может я не совсем верно выразился - в четвертой наплевали на логическую связь с третьей, точно та же, как в Восстании машин наплевали на Судный день. И кто-то из критиков сказал, что в терминаторах теперь принято открещиваться от предыдущих частей. Вот так правильно будет.

ПМСМ это всёж довольно спорно. по крайней мере загибоны со временем вышли из-под контроля уже в самом первом фильме. 8) "Восстание машин" был скорее просто слабым и невнятным фильмом (за искл. как всегда великолепного Шварца) чем неким отсуплением. ведь Судный День был только отсрочен...
Т4 же вполне соответствует т.с. духу Т-фильмов. 8) и нельзя сказать что он де "отменил" сказанное в пред. фильмах. скорее наоборот дополнил...
душевное вышло кино. Мототерминаторы "цифровой Шварц" и великолепный Маркус... :smile:

У меня после просмотра Т-2 долго возникало жедание пересмотреть этот фильм. Пересматривать Т-4 желания не возникает. Может я просто зажрался.

бывает. 8)))
лично я вот за прошедший месяц перемотрел Т1 аж 3 раза и 2 раза Т3 (+ один раз Т2). + "Геркулес в Нью-Йорке" и "Конец света" со "Стирателем". 8)
на Т4 сходил в кино дважды - и оба раза был в полном восторге. Диск куплю обязательно.
но всё это моё личное мнение. и мне бы ещё очень сильно хотелось увидеть Т5...

задумался о постапокалипсисе и мире Т. 8)))
ПМСМ опредляющим для всей серии можно считать самый первый фильм про "гостей из постапокалиптич. будущего". Но ведь фильм за фильмом мы видим развитие сюжета, пусть его линейность и была нарушега Т4 Мостроу...
так что фильмы про Т (например новейший прекрасный Т4) это всёж ПМСМ нечто большее чем постапокалипсис... 8)

Фильмы про Т больше, чем постапокалипсис? А какие ещё фильмы из этой вселенной можно отнести к постапокалипсису? Я что-то пропустил? И "нечто больше" и "не совсем" всё же разные вещи. Первое можно отнести к личному восприятию, а вот второе к какому-то логическому издевательству.
То есть, Т4 не является чистым постапокалипсисом, потому что первые три фильма постапокалипсисом не являлись? Учите матчасть.
Постапокали́птика — жанр научной фантастики, в котором действия развиваются в мире после какой-либо глобальной катастрофы. Глобальная катастрофа была? Была. В чём ещё вопрос? В первых трёх фильмах действие было до апокалипсиса. В четвёртом после. Именно поэтому он чистый постапокалипсис.
Получается, первые фильмы нельзя называть темпобоевиками, потому что Т4 не темпобоевик.

Нопэрапон, пусть будет личное восприятие. для меня фильмы про Т - не являются чистым постапокалипсосом.
далее, по определениям. Да, глобальная катастрофа имела место быть. в данном конкретном (Т4) фильме. но всёж "чистым" пост.ап. он ведь будем только в отрыве от всех остальных фильмов... их нельзя забыть, выкинуть...
про темпобоевики. Вы попытались обернуть против меня мои же аргументы. Хорошо. Но разве я говорил что первые фильмы про Т исчерпываются одиним только "темпобоевиком"? нет. я просто хочу сказать что данные фильмы-нечто большее чем тот же постапокалипсис или НФ-боевик. они несут в себе признаки как того, так и другого, но, ПМСМ давно уже вышли за границы этих определений. можно сказать что так родилось несколько культовых фильмов... 8))
я не против формального учёта по признакам - но иногда определённое понятие не всёж желает укладываться в прокрустово ложе какого-либо одного определения...

конкистадор, Но отдельный фильм всё же есть отдельный фильм. Об этом нельзя забывать. И предыдущие фильмы здесь ни при чём.
И Т4 мне понравился именно в отрыве от первых двух фильмов (забудем про третий). Уж слишком они разные.

Нопэрапон, понимаю Вашу позицию. пусть и не могу сказать что полностью её разделяю.
Хотя "отдельный фильм (серии)" действительно может рассматриваться и как отдельный фильм.
И про Т3 действительно хорошо бы забыть... 8)))

На фоне первых трёх фильмов просто супер, несмотря на все возражения критиков. Почему Т3 все так не любят? Он такой-же как и т1 и как т2.

Котир, 1) Вам что - даже Т и Т2 не понравились?
2) а за что восторгаться Т3? Там только Шварц хорош + Кейт Брустер... ну огненные шары и пальба хорошо сделаны (но это общее для всех фильмов про терминаторов)... Но в Т3 нет той нотки безнадёжности, того фатума - и борьбы с ним невзирая ни на что. ПМСм это всё равно что сранить аромат одеколона из нормального магазина и аромат из купленного в киоске на остановке тоже "фирменного" флакончика. Букет не тот. 8)
а Т4 - да очень хорош. Прям праздник духа был когда смотрел его в кинотеатре...

Ну все-таки нет. Первые две части сняты с заметно большим изыском и смыслом. А четвертый просто совершенно другой.

spyfox, Т4 совсем другой? Не Т3?
насчёт изысков и общего стиля Т1 иТ2 грех не согласиться. Но разве в некоторых эпизодах Т4 не приближантся к ним?

Он.

Может быть. И все-таки тут все несколько иное. Потому что там в основном показывали настоящее, а мрачное будущее мелькало только в предисловии и флешбеках. А тут все действие происходит в нем.

Т1 и Т2 - это легенды кинопроката. Есть такая передача на НТВ, где показывают "Челюсти", фильмы со Сталоне, Сигалом и тп. Сейчас смотришь - ну так себе, а на момент выхода - прорыв. Так вот пересматривал первого Терминатора (концовку) - абсолютно не зацепило. В этом контексте Т4 даже лучше. Но все же сюжет и подтекст у оригинала качественнее - ничего не попишешь.

Ну почему же. Мне безразницы Т1, Т2 или Т3. Это же самые первые модели и практически не отличаются(правда больше всех Т2 приглянулся).

Это тонкий намёк на иронию и сарказм? Или правда "праздник духа" был?

Но зато как снят.Это тебе не теминаторы с лицами Рэмбо и Шварцнейгера.

Filwriter, хорошая передача. Вот намедни "Кобру" со Сталлооне показывали.
насчёт Т1 всёж позволю себе не согласиться с Вами. Скорее наоборот. Обожаю этот старый суровый шедевр.

Котир, праздник духа был. 8) причём аж дважды. и вот через пару недель с хвостиком ещё и диск лицензионный взять собираюсь... 8)

кстати. А разве "терминаторы с лицом Рэмбо (?) и Шварценнегера" плохи?

Для меня Т1 - это Шварц, вырезающий глаз и чинящий руку, - отпечаталось в памяти. Да и динамичные сцены. А концовка подвела немного.

Filwriter, про Шварца - солидарен. + музыка и сам дух фильма. Концовка же - вполне в духе того времени. Вот в Т2 концовка намного круче это да. 8)

А чем вам лицо Шварцнеггера не понравилось? :005: По-моему он очень даже неплохо сыграл.

Т1 в воспоминаниях о будующем.

Единственное место, где я видел Слая в роли Терминатора - постер из альтернативной реальности "Последнего киногероя".
А так он там не играл.

ну незнай. может это в сериале битва за будующее. Но я помню в каких-то воспоминаниях был Сталоне.

Хммммм....
Терминатор четвертый, Трансформеры вторые.... Последнее время подобные проекты скатились ниже некуда в плане сюжета и прорисовки характеров персонажей и сегодня их можно описать даже набором нечленораздельных возгласов: Трах! Ба-ба-бах! Тра-та-та-та!!!!!! Бы-дышь!!! Бы-дышь!!! :sad:

Сталлоне был в "Последнем киногерое" в качестве стёба. А если уж про воспоминания... ты с Франко Колумбу из первого фильма не путаешь?

Честно, это уже начинает надоедать. Может, хватит уже сравнивать несравнимое? Трансформеры - обыкновенный летний блокбастер, задача которого - развлечь зрителя. И эту свою задачу он выполняет на все сто процентов. Глубокий сюжет, философские мотивы и прочие трагические судьбы персонажей там попросту не нужны. Нет, ну честно, как в том анекдоте про блондинок, вышедших с просмотра "черепашек-ниндзя" с сакральной олдфаговской фразой "а книга луууучше".

В свою очередь, Т4 изо всех сил пытается что-то из себя изобразить, но получается далеко не всегда. Вот тут претензии к сценарию и актерской игре вполне оправданы.

Сочувствую.

Вполне себе сравнимое...

Вы уверены, что лучше других знаете, нужны они там или нет?

+1. Но для меня "Трансформеров 2" он все же обошел.

Не, а давайте тогда "Хранителей" с "Людьми Х" сравнивать? А что, оба фильма про супергероев в масках - налицо абсолютно одинаковая ниша и целевая аудитория (сарказм). Или, что более показательно, "300" с... ну, допустим, с "Храбрым сердцем" каким-нибудь. Тоже - оба фильма представляют собой выдуманные сюжеты, основанные на реальных исторических событиях, налицо абсолютная идентичность обеих картин (сарказм). Да только "Хранители" и "Храброе сердце" - это фильмы "серьёзного" уровня, в которых сюжету и раскрытию характеров персонажей отводится ключевая роль, а "300" и "Люди Х" - просто фильмы для приятного просмотра. В первом случае - из-за брутального экшна и мужиков в кожаных трусах, во-втором - из-за спецэффектов и клюквы. В их задачи попросту не входит напрягать зрителю мозг - да им это и не нужно.

Фуух... прям от сердца отлегло - я уж думал, тут все в Т4 скрытый смысл и философские мотивы ищут.

Ещё раз повторяю - то, что в обеих этих картинах действуют (и злодействуют, мда) боевые и относительно человекоподобные роботы, ещё не является основанием для того, чтобы поставить их на один уровень. Не, почему бы тогда любой традиционный комикс про супергероев в масках не начать сравнивать с вышеупомянутыми "Хранителями"?
Но Тр2 с задачами любого попкорнового блокбастера справились на ура, а из Т4 серьезного фильма, увы, не вышло.

А вы уверены, что допустим, в детской книге про зайчат и белочек абсолютно оправдано раскрытие фрейдистской теории и философии Ницше? Или, опять же, в детской книге про маленьких милых работящих муравьев - спенсеровской теории функционирования общества как гигантского живого организма, нф-архетипа общего разума или антиутопического тоталитарного общества существ с промытыми мозгами?

согласен с этими словами. Сравнивать летний безбашенный мега-блокбастер и серьёзный боевик (Т4) по меньшей мере некорректно. 8)

Yaris, сравнить можно многое, главное представлять, для чего это сравнение производится. И "Храброе сердце" и "300" - есть художественные фильмы, призванные завладеть вниманием зрителя. Приемы разные, цель одна. Как сравнить? По результату. Да хотя бы по мере удовольствия, которое вы получили от просмотра. И "серьезный" фильм служит для "приятного просмотра" или вы его под пистолетом смотрите? Тем более, что Т4 особо и не блещет глубинами философии. Вполне себе летний блокбастер, вы же сами так считаете:
Так что, роботы там или не роботы, я вполне себе могу сравнить их и по общему впечатлению, и по общепринятым критериям вроде сюжета и актерской игры. Как никак, фильм - это не какая-то одна из этих состовляющих, а их композиция, пусть и акценты расставлены по-разному. Разумеется, мое результат моего сравнения не обязан быть единой для всех истиной, но пока не изобрели идеальный "сравниватель", так что уж приходится нам самим.

Тут вы (да и многие) лезете в крайности. Конечно, все можно раздуть до гротеска, но зачем? В тех же детских книгах о муравьях и белочках присутствуют вполне себе осмысленные сюжеты и характеры. Вспомните хотя бы "Бэмби" или "Волшебник страны Оз". А ведь это книги ля маленьких детей! Неужели возраст поклонников "Трансформеров" еще меньше, если сюжет и характеры им не нужны совершенно?

PS. И хочется сказать, что нередко в споре рождается истина. Поэтому, спорьте и сравнивайте, иначе будет просто скучно ;)

И да, и нет. В принципе подобная оценка отражает реальное положение вещей - "Трансформеры" и являются именно развлекательным блокбастером. С другой стороны... Всегда завидовал людям, которые хотя бы на несколько часов в состоянии "выключить" мозг. Я на подобное, увы - не способен. Даже комедии (в том числе "тупые американские") могу подразделить на имеющие смысл и бессмысленные. Фильм без смысла - это либо трэш (в идеале), либо туфта (в большинстве). И философия с психологией здесь абсолютно не при чем. Идеи нет, "оси" - на которую собственно и крепятся спецэффекты, музыка и т.д.
При всех недостатках в "Терминаторе" эта идея есть. В "Трансформерах" ? Разве что на уровне мультипликации для самых маленьких (не в обиду фанатам этого фильма).
Может быть в последнее десятилетие, "в пику" массовому внедрению новейших технологий и идей мир все-таки тяготеет к простоте и примитивизму ? :blush:

А тут вы уже лезете в крайности. В том же "волшебнике", на которого нам недвусмысленно намекают в... кхм... другом фильме про терминаторов, и сюжет, и персонажи, и развлекательно-воспитательная функция полностью соответствуют как целям книги, так и требованиям аудитории. Железный дровосек ищет сердце - и всё, детям уже всё понятно. Удивительно было бы, если б тот же дровосек пустился в околофилософкие разгоны о природе человека и той незримой и неописуемой его части, которая заставляет совокупность костей, мяса, мышечных тканей и и прочих рабочих жидкостей двигаться, думать и мечтать. И том, что заставляет человека оставаться человеком... когда тавтология, но ничего живого и человеческого в нем уже не остается. Вот это уже был бы полный бред для детской книги. А так все "тайные смыслы" в ней полностью соответствую заданному автором уровню.

И если уж говорить про Бэмби... это ж книга-то не про оленей, а по взросление. Но мотив путешествия из дества во взрослую жизнь там тоже показан в достаточно доступной и аллегоричной форме. Если бы там было описано во всех подробностях, как розовые детские мечты разбиваются о чугунную задницу реальности, или книга представляла бы собой сказочный такой вариант одного такого доброго и милого произведения Берджеса... это был бы точно перебор.

Так же и в Трансформерах - сюжет и игра актеров в них полностью соответствуют общему уровню и задачам фильма, другое будет попросту лишним.

Т4 - естественно не блещет. Другое дело, что он всячески старается не быть этим летним блокбастером, и хоть кое-как приблизиться к оригинальной дилогии, добавив к экшену какое-то подобие смысла. Что ему не удается. (а за тупой фансервис фильму отдельный жирный минус). А Тр2 просто играют в своей нише и не стремятся быть больше, чем они есть. И учитывая драйв картины, количество спецэффектов и прочие ключевые аспекты - в своей категории "летний блокбастер" они вполне заслуживают девяти баллов. Именно в своей категории, поскольку в другие фильм попросту не лезет.

Ну да, сейчас начнется... интеллектуалы, выезжающие на шашлыки исключительно под "Времена года" Вивальди, тонкие творческие натуры, не терпящие примитивизма, и прочие, и прочее...

Неужели никому не понятно, что у всех художественных произведений цели разные, и судить их по одним и тем же6 критериям попросту глупо? Да, "Марсианским хроникам" Брэдбери нафиг не нужен экшн, поскольку не на нём всё завязано - но "Звёздные войны" без световых мечей и потрясающе красивых поединков на оных? Bullet-time в "Крестном отце" - полный абсурд, но кому нужен летний блокбастер, где персонажи три часа экранного времени ведут светские беседы, а оружие даже не показывают?

Неужели под сюжетом вы всегда понимаете такие вот отвлеченные умствования? ИМХО, хороший сюжет - это просто интересная, внятная и непротиворечивая история. Она может сопровождаться философией, а может и нет.

Взять, например, "Скалу" этого же режиссера. Вполне себе блокбастер. И вполне заслуживает девять баллов, может с небольшой натяжкой. И при этом "Скала" на голову выше "Трансформеров" и по сюжету, и по драйву, и по актерскому мастерству. Да, и тут, скажем, к деталям сюжета хватает претензий, но он есть, есть внятная история, которую интересно наблюдать, согласны? Сколько тогда ставить "Скале"? Одиннадцать?

Ну это уже его проблемы ;) Но на выходе-то получился все тот же "летний блокбастер". Почему же нельзя сравнивать?


Вот чего не понял, того не понял...

Ты не поверишь... но нет. Речь вообще-то шла о том, что "умствования" всегда должны соответствовать целям и направленности произведения, а там, где они попросту не нужны - их может и не быть.

Что? Где? Клюква? Пафос? Квасной патриотизм?

Совершенно согласен. Непонятно одно, когда речь идет о сюжете, то она непременно переходит к "умностям"?

Потому что от сюжета Трансформеров требуют того, чего там быть не должно в принципе - и чего никогда не обещалось. Надо же показать себя тонкими творческими натурами... Зато вот Т4, где глубокий смысл должен был наличествовать по определению, и где его нет, все почему-то дико рады.

P.S. На этом сравнение Т4 и Тр2 предлагаю прекратить, ибо это во-первых бессмысленно, а во-вторых оффтопик.

Охо-хо, мы говорим: "Партия!" - подразумеваем "Ленин!"? Если кто-то говорит, что ему не нравится халтурный сюжет, то это вовсе не значит, что ему просто не нравится сюжет, а он непременно хочет показать себя тонкой творческой натурой? Впрочем, это вопрос из разряд вечных...

Как хотите, есть еще много интересных тем :) Вот через недельку схожу на "Район 9", вроде вести с предпоказов обнадеживают

Halstein, а вы шо - халтуру увидали?
извините но всёж Т4 - серьёзный и "умный" фильм а не просто пиршерстиво спецэффектов...

конкистадор, халтура - это я о сценарии "Трансформеров". В Т4 дела несколько получше.

Трез интересанте! А в чем же глубинный смысл этого фильма? Хотя, предположу, что при таком подходе к поиску смысла и "Бетховен-2" тоже может оказаться фильмом с моралью и посылом ...

конкистадор, я с тобой!
Конечно, Т4 не есть высокоинтеллектуальное кино. Такое, чтобы эстетствующие снобы захлебывались экстазной слюной и рвали на себе волосы. Тем не менее, в нем прослеживается важная философская мысля, пусть вырублена она в сюжете и весьма топорно.

Beyond,
конкистадор,

Ребя, да вы врубитесь только: у каждого кино есть некий стержень из всяких там мыслей, вообще у любого, у "Т4" про человечность и прочее, в "Страхе и ненависти..." - безвозвратный уход молодости, в "Титанике" еще какая хрень. Просто подать можно по - разному. и если уж о терминаторах - то эта самая философия прописана тоньше и мощнее, надо только повнимательнее. а в Т4 - стандартная для фильмов о войнах с роботами хрень. Так что нет смысла искать философию там, где ее нету.
я так думаю.

все еще жду ответ на вопрос из моего прошлого поста.

АПД.
fixed :)

Ежели ето вы про тему мешков с мясом и секты металлистов... то это даже веселее, чем просто голые заявления о гениальности Т4. И-825М, к примеру, недоумеваэ, чем это образ исправившегося преступника глубже и драматичнее, чем врача, призванием и целью которого было помогать людям, но после трансформации в машинко вынужденного помогать их истреблению (и временами делать это самостоятельно). Также старина Дадли спрашивает, чем амнезия круче раздвоения личности на человека и машину (ну, кроме тупого фансервиса, типа Маркус также неприспособлен к реальности, как пришельцы из будущего в первых двух фильмах).

И ещё что странно, если оба образа "раскрыты" настолько безыскусно, о каких эпитетах типа "великолепный" и иже с ними может идти речь?

P.S. А уж финальный монолог, походящий больше на социальную рекламу, после финала Т2 и некоторых размышлений титульного персонажа в неком другом фильме о терминаторах вообще вызывает дикий ржач.

+1000

1. Чаще всего фильмы снимаются ради одной мысли (яркий пример - Джордж Ромеро, в его "Дневниках мертвецов" мысль ровно одна). А вот побочных и случайных идей получается больше. В плохих и средних фильмах они получаются, а в хороших и очень хороших закладываются автором. [только умоляю, не надо сразу к своим любимым фильмам, допустим, вы любите Ведьму из Блэр, ну допустим, приписывать заранее продуманные идеи и философские мысли; с Голливудской продукцией этот фокус не канает].
2. Вот в "Страхе" не только безвозвратная молодость, там и общество показано снаружи в внутри, и журналистика частично, и про наркотики, и про отношение людей к друг другу. Если на сигаретах не написано, что "курение вредит вашему здоровью" или "минздрав предупреждал", это еще не значит, что на деле этого нет.
3. В Титанике кроме любовной линии отличное полотно характеров. Никогда не воспринимал фильм, как мелодраму, мне на это пофиг.

4. Философия, как газ, проникает повсеместно. Иногда это кислород, углекислый газ, а иногда кто-то, извините, воздух испортил.
В Терминаторе подано тонко? Не смешите мои подковы и все 4 колеса. Там очень топорно подано. Зато есть.
Половина слов написано непонятно на каком языке.
Исправившийся преступник и врач - это знаете разные вещи. Тем более Маркуса посадили, насколько я помню, за то, чего он не делал (закон не спит, но ест невинных). Нарушивший клятву Гиппократа врач - это хуже, чем начавший убивать заново преступник. Все же до этого убийца никому никаких клятв не дает. А так - клятвопреступник.
Маркус к реальности приспособлен, кстати, и очень лихо разворачивается в машине с нависшим разведчиком буквально в паре метров. Это для другой фишки использовано, я думаю.

P.S. Лично я от Т4 не в восторге, но везде есть две стороны и поэтому мне особенно интересно поспорить с людьми, которые видят все в 2D.