У нас жарко. Внезапно так ))

Симпатяга )

А у нас дождик и +17. Кайф ))

Опоздал я к разборкам о судьбах Кореи и Беларуси, кто кого рвёт и как это отражается на кинематографе )
Вообще-то всё начинается с денег. И заканчивается ими. В кинематографе - прокатом. Фильм может быть замечательным, но если его не отбить финансово, то его можно лишь положить себе в резюме. Для актёров, режиссеров, сценаристов, операторов, костюмеров - тех, кто продукт создаёт. Какие деньги может дать резюме? Господдержку, там где она есть. Спонсорские деньги. Фестивальный прокат. Возможность присосаться к какой-то франшизе. Ну, в общем, все эти источники и являются целевой аудиторией того, что снимается. Прокат в нашей стране достаточно мал, чтобы отбивать дорогостоящие картины - около 4 тысяч кинотеатров. Кто из вас покупает фильмы после проката? Качают торренты. В лучшем случае платят за кабельные и спутниковые каналы, где фильм покупают за копейки. Азиатский рынок не сравним по прокатным показателям. Вот взять Индию. И население нищее, и снимают ерунду, но кинорынок цветёт и пахнет, им даже иностранный прокат не особо нужен. Но это только с нашей точки зрения они ерунду снимают - их целевая аудитория индийский зритель, а он хавает местную продукцию и причмокивает. Китайский рынок тоже нацелен на внутреннее потребление и он достаточно вкусен, чтобы Голливуд выпускал для него даже китайскую версию картины. А корейский и японские рынки уже вынуждены разрываться, снимать фильмы понятные более широкой массе зрителя. Во всей этой "универсальности" есть множество того, что выкидывается, в угоду тем же рейтингам. Либо, напротив, нагнетается. Ну, например, обыгрывается шаблон про азиатскую жестокость. Напихают кровищи, шокирующих сцен - получите и распишитесь. Кто будет смотреть азиатскую версию "Анны Карениной" или "Москва слезам не верит"? Это, кстати, не прикол - есть, видел. Да, не Джеки Чан и не "летающие кинжалы", но ведь вы и не хотите смотреть их версии, когда есть свои. Вы, как зритель, заказываете реализацию своего стереотипа, получаете его. Какие стереотипы о России на Западе и Востоке? Реализацию их и получаете. Российский кинематограф, это попытки угодить и вашим и нашим, и дешевле, если можно, и, может быть, на фестиваль поехать, ну, в крайнем случае, показать, что вы можете гнать метр, чтобы получить заказ на сериал. Сериалы - уже внутреннее потребление, а что хочет российский зритель легко определяется рейтингами. Что там в праймтайм на Первом канале? "Пусть говорят", "Поле чудес", какие-то околополитические срачи... Да что говорить, "Дом 2" ещё не закрыли. А вы - Пётр Первый виноват...) Кто девочку обедает, то её и танцует, все достаточно просто. Ну и, конечно, талант нужен, но в талантах, как правило, недостатка нет. Вопрос лишь в том, что просто за талант никто не платит.

А по мне так шахматист зрит корнее, с этим самым петром. Экономика экономикой, бабки, конечно, рулят, спору нет. Но он говорил отчего кино у нас быдлячее снимают и что же его никто не хавает. Потому что все теперь интеллигенты, мол в "роисии" плохо жить, давайте дружно свалим туда где хорошо. В этом месте я связь не уловил - зачем тогда про быдло снимать, раз никто не хавает? (Искал пост с тезисами - не нашёл...) Ну да ладно.
Только Шахматист всё на Петра, а про Отечественную войну забыл. А именно после неё, посмотрев на запад, многие интеллигенты вернулись декабристами. Об это даже Толстой собирался писать. До неё, насколько я могу помнить никто царя не замышлял выпилить...

кстати, этот школьный постулат в итоге оказался глупостью. На Западе и до войны с Наполеоном было множество "наших" - которые, понятное дело, нас бы своими не особенно-то и считали, - для аристократии та же Франция всегда была ближе и роднее, чем родная унылая глубинка, выезжали часто, железного занавеса не было; плюс, средний возраст декабристов весьма моложавый, не все на той войне и были. Короче, очень глупо валить всё на историю трёх ли, двух ли, или просто столетней давности. Хотите кино? Не ходите на камеди-клаб комедии. Хотите умное кино? Пишите умные сценарии.

А можно подробнее? Кто?

ПС. к предыдущему посту и попытаюсь угадать объяснение шахмастиста, хотя бы частично. Своего у меня на этот счёт пока не сложилось. Так вот. Как раз те самые интеллигенты снимают кино про быдло, потому что считают что у нас этого самого быдла 90% Но зачем же тогда они раз за разом бьются головой о стену? Может они никакие не интеллигенты?..

Почитал.
Имеется ввиду 18ый век как раз. То есть повторяли тогда.

Потыкал наугад фамилии из списка
Карамзин - умер в России, похоронен там же. Ездил один раз в Европу примерно во время французской революции.

Державин - умер в России, похоронен там же. Вроде бы не ездил никуда

Фонвизин - умер в России, похоронен там же. Пару лет тусил во франции

«Тело мое родилося в России, это правда; однако дух мой принадлежал короне французской». Денис Фонвизин. «Бригадир» (1769 г.)
Для того были, казалось, и вполне объективные причины. Золотой век русского дворянства, длившийся с XVIII столетия и до конца наполеоновских войн, совпал с эпохой расцвета Франции, ставшей гегемоном в Европе, а значит, и во всём мире. За политическим лидерством всегда следует идеологическое: лионские белошвейки — законодательницы мод, Дидро и Вольтер — властители умов, а блеск Версаля — недостижимый идеал для других монархов. Неудивительно, что галльские язык и массовая культура занимали в мире такое же место, как США и английский — сейчас. Так что представитель элиты любой страны волей-неволей вынужден овладеть инструментом мирового общения, чтобы не остаться на обочине жизни.

Так что может я и не прав на соточку, но после ОВ тенденции замочить царя-батюшку явно усилились.

О Космос, спасибо Пушкину, что он хоть стихи на русском писал. А то не было бы золотого поэта...

Правильно, валят туда, где могут заработать. Весь вопрос - на чём. Вот взять "28 панфиловцев". Народ устал от фильмов про злых энкавэдэшников, взроптал, там им прямо в лоб так и сказали - насобирайте бабла, снимем то, что хотите. Насобирали, хватило на пару трейлеров и предпродакшен. Подтянули госденьги, не так, чтобы очень жирно - опять не хватило. Засовестили соседнее государство, те тоже немного отмасляли. Сняли, но не хватило на постпродакшен. Подтянулась игродельная фирма, худо-бедно доделали. Но! В более-менее адекватном сценарии оставили лазейки и вашим, и нашим, и от выкладывания в сеть, как говорилось изначально, ведь, типа, кино народное и снято за народные деньги, отказались - нужно все сливки снять, потом уже выкладывать. Кино, при относительно скромном бюджете, окупилось, но прибыли не принесло. Точнее - мало, чтобы подтянулись кошельки и начали бы ваять новое патриотическое кино. Ну, дорогое это удовольствие, снимать фильмы, ничего не поделать.

Демьян, не понял. Правильно что валят, чтобы заработать?
Не понял смысл пересказа истории про панфиловцев. (Не смотрел еще, к сожалению, фильм. Поэтому?) Типа денег не приносит? И вывод? Не снимайте фильмы? :nea:

Может быть, потому что царь-батюшка сам виноват в том, что его хотят замочить? :troll:

Ну потому, например, что Шахматист - не интеллигент, у Шахматиста профессия есть. В данный момент времени он физрук. Попутно студент второго курса техникума по специальности физическая культура.

Поясняю то, что говорил.
Интеллигенты снимают кино про быдло потому, что с Петра Первого у нас сложился такой вектор развития. Как только ты начинаешь говорить о преимуществе Европы над Россией, преимуществе европейского пути над русским, преимуществе европейской культуры над русской - ты автоматически поднимаешься в социальном классе. Ты автоматически занимаешь более высокое положение.
И это просто въелось в сознание. Тебе теперь уже не надо самосовершенствоваться, внутренне расти, тебе не надо грызть гранит наук, достаточно, как Чацкий, высмеять замшелое болото и представить всё русское вторым сортом.
Ты за единение с Европой, ты прогрессор. И уже за одно это ты будешь получать бонусы на хлеб с маслом и чёрной икрой.

И если вдруг твоё творчество не оценивается так, как должно, значит ты просто плохо старался, обмакивая перо в навоз. Надо гуще мазки делать.

Я понятно изложил?

Chess-man, да-да, я так и подумал в общем) И даже согласен. Меня бесит, к примеру, мнение среди некоторых знакомых, что мол хочу жить на море, хочу свой дом. Все хотят. Я сам хочу. И каждый думает что получится именно у него. Со стороны смотришь, аж смешно. Типа там мёдом намазано, а у нас холодно, понимаешь ли. А я вот зиму люблю. Встал на лыжи и вперил 20км, вот тебе и не скучно сразу!

Ребята знакомые играют музло. Хорошо играют, кстати. Проблемы у них с текстами. Английского они в достаточной степени не знают, чтобы сочинять особенно. Я им говорю - пишите на русском! У вас так и шансов больше раскрутиться, вас все поймут. Они отвечают, типа да ну, стрёмно звучит... То есть теперь сила мысли и красота зависит от языка, а не от мысли и красоты текста.... Это, конечно, фейспалм. Ребята только из-за этой тупости ничего не добьются, а могли бы.

ПС. При этом даже немного радует, когда встречаешь неагрессивного русского националиста. Недавно узнал про проект Венера. Это, конечно, утопия и нереально всё, но зерно в этом есть, а именно - нас просто эксплуатируют. Даже в той самой Америке власти стремятся построить всё так, чтобы каждое поколение начинало всё с чистого листа. Обама ввёл обязательное медицинское страхование - словно специально для того чтобы в конце каждого месяца и в конце каждой жизни американец уходил в нуль. Старичок оплатил ипотеку за дом, теперь выбор - запалить себе за нёрсинг (это весь дом стоит) или оставить дом детям и умереть без ухода. Это вот жизнь? Причем не зависимо от дохода они уходят в нуль. Хочешь быть как все, тратишь бабки. Как мне нравится серия из Чёрного Зеркала...

В общем, грустно это всё. Хоть в лес иди. Но без интернета я наверное не смогу уже, присосался...

все свободно колесили по Европе. Если выложенный список был про тех, кто выезжал, то это даже забавно. Складывается ощущение, что выезжали только писатели и поэты. Спокойно люди (понятное дело, людьми в те времена были только дворяне) ездили туда и обратно. Не так часто, как совсем ещё недавно средний класс мотался в Турцию, всё же дороги не в пример сложнее, но в Западной Европе дворян ошивалось множество. Даже "захудалый", в смысле состояния дядя Пушкина был в Париже.
Дворяне умом и телом жили во Франции или, в худшем случае, Германии. Чего же они могли такого увидеть в заграничном походе, чего до сих пор не видели? кек. Сам поражаюсь, как легко принимал этот довод в школе.
и много ли декабристов собиралось мочить царя батюшку? Этих персонажей, кстати, можно даже посчитать по пальцам, было бы желание.
Тенденция же самая обыкновенная - пережитки феодализма, под какой бы они не были упаковкой, должны были быть пережиты и развеяны. Тем более, что Александр успел показать себя во всей красе. Персонаж тот ещё. А время-то какое было сочное. Недавние фр. события, давняя американская война за независимость, испанские события, Греция, наконец, а ещё в Польше всё бурлит, вот-вот рванёт. Ну и... Кстати, по декабристам было несколько любопытных видео в разведдопросе Гоблина.

Вот чисто из интереса, независимо от контекста разговора. Для вас любая сатира на Россию выставляет русских вторым сортом? Знаете, как Гоголя в эпиграфе к Ревизору "На зеркало неча пенять, если рожа крива"? Может, если где-то выставляют русских в неприглядном свете, это и есть повод задуматься и попробовать совершенствоваться, внутренне расти и грызть гранит наук? И в Европе, и в Штатах были, есть и будут свои Чацкие, выставляющие окружение в неприглядном свете. Как и в России. И всегда есть два пути: отрицать горькую правду или хотя бы признать её, не говоря уж о том, чтобы что-то изменить.

Что-то не припомню, чтобы Чацкий высмеивал именно что "русское". Вообще, слово "русское" применительно к тем временам и кругу общения этого литературного персонажа, звучит особенно забавно. Может, вместо Чацкого подразумевался какой-нибудь Чаадаев, я хз?

Ну что вы.
Вот если сатирик сначала в неприглядном свете выставит всю свою семью, свою маму, своего папу, свою женщину, детей если есть. Если сатирик покажет - какие они все уроды, ну просто потому что русские. Какой он сам урод. Причём не вымышленных родных, а настоящих, перечислив все их настоящие привычки.
Тогда да, претензий к такому сатирику у меня не будет.

Только вот среди всей нашей интеллигенции, так здорово изобличающей ничтожество нашего народа, я не встречал тех, кто с таким же рвением изобличают ничтожество своих близких и самих себя.

Так никто, если я правильно понял, не против сатиры Гоголя. Гоголь то за маленького человека как раз. Там реплика была против Чацкого

Я, в общем, про то же.

гы, самый сок мерить современным аршином и своими комплексами историю. Всё начинается как шутка, обобщение, меткое словцо, а заканчивается выломанными памятниками.

Дык, каждый хочет заработать. Если нужно кого-то или что-то грязью полить - не заржавеет. Если это товар, за него платят, то почему бы и не продать? Если не ты, так сосед продаст, это вернее, чем солнце встающее на востоке.

Я о том, что можно разные фильмы снимать, в том числе и те, которые зрители просят, но денег это приносит сильно разно. Зрители, в массе своей, просят что-то зрелищное и не шибко замудрёное. Мультики, кстати, очень хорошо заходят. Там же точно не один билет покупается. А если специфики национальной нет и слов мало, так вообще по всему миру расходится. Взять, к примеру, "Машу и медведя" - на ура идёт, даже большого экрана не нужно. Весь вопрос в том, что нужно зрителю, как целевой аудитории.
Вот взять разговор в Беседке о том, какие фильмы как на кого повлияли. Ни одного российского или советского. Что, скажете опять, что говнофильмы? Нет. Есть замечательные режиссёры с замечательными фильмами - Рязанов, Соловьев, Шахназаров, Данелия... Что, ни один из их фильмов не повлиял на вас? Дайте нам патриотическое кино? Дали - еле окупилось. Им с голоду помирать, пока вы "Олдбоя" будете пересматривать? Не Пётр Первый и не французская революция заказывает современный рынок, для которого изготавливается кинопродукция. Массовый спрос. Если его нет, то зарабатывает лично режиссёр на том, что просят сделать заказчики, но заказчик уже не искушённый зритель, а массовый, определяемый рейтингами. Рейтинг у Камеди Клаб высокий? Высокий. Чего думать - быстренько тянем эти рожи на большой экран, варганим им хоть какой-то гэговый сценарий, чтобы хоть как-то смогли отыграть, берём дочку или любовницу спонсора на второстепенную роль и идём в бухгалтерию за зарплатой.

Ну и в каком месте Чацкий выставлял именно русских вторым сортом в пользу какого-либо другого народа?

Не понял, эта реплика мне или Шахматисту? Я лично тоже не понимаю, почему Чацкий стал ненавистником всего русского.

Хорошо, с этим я ещё могу согласиться. Но почему Чацкий стал именно рашкохейтером? Другой народ он вроде никогда не превозносил.

Демьян, вы лжёте.
"28 Панфиловцев" не просто окупились. Они уже вышли в серьёзный плюс. Но тут есть один нюанс. Если в моём городе "Викинг" имел 30 (тридцать) сеансов в день и прокат шёл пять недель. У "панфиловцев" было не больше шести сеансов в день и прокат шёл три недели. И это несмотря на то, что я пришёл на сеанс на третьей неделе, и зал был полон наполовину.
Если бы человек, отвечающий за прокат фильмов в кинотеатре (это девушка, у нас город маленький все про всех знают) руководствовался вопросами прибыли - прокат должен был быть увеличен.
Я не думаю, что мой город уникален. Такая же история шла по всей стране.
И после всего этого фильм уже вышел в плюс. А ещё его может взять в прокат Китай.
Статистика по "панфиловцам" замалчивается. Не афишируется. Все новостные каналы воды в рот набрали. Как освещали "Викинга" как освещали "Дуэлянта" и прочие хоть сколь нибудь значимые проекты.
И что про "панфиловцев".

Так что не надо вести контрпропаганду, основанную на лжи.
Если вы посмотрите прибыль с каждой копии "28 панфиловцев", то вы увидите, что у компании-прокатчика это вообще второе место по прибыльности за всю историю российского проката.

Господа, я могу ошибаться ввиду присущего пожилым дамам моего возраста склероза, но... декабристы не собирались никого мочить. Они всего лишь хотели перехода от абсолютизма к конституционной монархии.
Замочили как раз царя-освободителя. И сделали это не декабристы (ибо стары уже были, ежели вовсе не померли) и не народ. Замочили его "просвещенная интеллигенция", а попросту говоря, глупые студенты, которых тупо использовали, чтобы чужими руками жар загребать. Замочили его дворяне, у которых он отобрал рабов. Именно за "свободу" и замочили.

Да, тоже посмотрел, даже на вики в два раза большая сумма в результате сборов. Пишут где-то даже в Германии показали...

http://www.pravda-tv.ru/2016/1
Сегодня не смогу к сожалению, но завтра обязательно посмотрю. Может даже утром до работы.

Cveтлана, ))) Революционеры это всегда такие чуваки, которые хотят мочить по определению, а не всего лишь. Они планировали даже царскую семью выпилить

Э-э-э ...
Это вы не читали их программных документов.
Вообще-то, программно там значилось установление тоталитарного режима. И устранение царя в некоторых вариантах планировалось.

А царя-освободителя тупые студенты замочили за то, что он дал крестьянам свободу в долг под проценты. То есть свободу крестьянин мог получить, только если заплатит энную сумму. Причём сумма была такова, что к 1905 году крестьяне, выплатив по процентам в два раза больше начального ещё оставались должны в два раза больше начального.

Вот ведь тупые студенты, не знали они, что процент божеский и сейчас он гораздо больше.

Откуда такая нелюбовь к декабристам, если не секрет?

А при царе то была сплошная демократия.

Не веду я никакой ни пропаганды, ни контрпропаганды. Я знаю цифры. И чего бы телеканалам о них говорить, если проект независимый? Много вы получали информации из телевизора о независимом кино? А "Викинг" и "Дуэлянт" - там телеканалы изначально в доле, посмотрите начальные титры картин, так чего им не освещать и не рекламировать собственные проекты?
Не знаю, что для вас является нормой прибыли, а для кинопродюсеров есть динамика продажи билетов за викэнд, окупаемость исчисляется возвратными и невозвратными средствами, количеством копий и прочими показателями. Окупаемость картины складывается из всех показателей, включая деньги на прокат. При бюджете где-то в 150, если не ошибаюсь, миллионов рублей, окупаемость "панфиловцев" где-то в районе 6 миллионов долларов. Окупаемость, это то, что вышли "в ноль". Уже сверху пошла прибыль, которую смело можно класть в карман. Заработали где-то около семи миллионов долларов, процент прибыли составил около десяти процентов. Ну, да, есть ещё надежда на китайский прокат, но едва ли - не купили этим летом, потом будут другие проекты.
Для независимого кино, в общем-то, неплохо, хороший результат, но говорить о каком-то прорыве нельзя. "Панфиловцы" показывались в половине кинотеатров страны, то есть полутора тысячами копий, собрали в первый викэнд где-то 180 миллионов рублей (делите эти деньги на три и две трети отдайте прокатчикам, а потом говорите о том, что затраты на производство уже окупились), тогда, как, к примеру, михалковский "цирюльник" брал ста копиями кассу в два ляма баксов. Ну, вот, не чемпион "панфиловцы" по прибыльности, уж извините.
Я не сравниваю, как и продюсеры, художественные достоинства и недостатки картин. Кинотеатры и порнуху часами крутили бы, если бы это было законно и залы были бы полными. Но порнуха досталась телесетям, а народ прёт на комиксы, комедии и мультики.

Tyrion, а за что же их любить?? Сломать-то они задумали, а что потом делать не договорились. И хорошо, что у них ничего не получилось. Почва была ещё слишком сыра. ну и в общем я предполагаю, что революционеры никогда не стремятся мирно договориться с властью, на то они и революционеры)

Не даёт покоя мне заграничный поход русской армии.
Ранго, это не только писатели ездили, а я проверил их. А так я думаю ездили все кто мог себе позволить. Но вот могли ли себе это позволить офицеры и солдаты русской армии? Сомневаюсь. Так что количеством в этом случае тоже не стоит пренебрегать. Не зря я думаю оппозиция началась после этого похода.

Ну как это не договорились. Были вышеупомянутые документы, в которых все было достаточно ясно для ситуации прописано.

Как они могли договориться в то время в условиях социального неравенства? Революционные настроения не возникают на ровном месте, именно власть несёт ответственность за это.

Демьян, вы врёте или заблуждаетесь. Важнейшим показателем для капиталиста является наработка на копию. По этому показателю «28 панфиловцев» является вторым по успешности за всю историю данного российского прокатчика. И это уже после трёх недель проката.
Ни один вменяемый капиталист не откажется от продления проката в подобной ситуации («Голубая бездна» во Франции прокатывалась почти год) Если только на кону не стоят твои внутренние убеждения, которые заставляют тебя закрыть глаза наприбыль.

Вы лжёте или заблуждаетесь, когда заявляете, что проект не государственный. Он в той же мере государственный, как фильмы «Викинг» и «Дуэлянт». Другое дело, если на государственных каналах будут говорить об успехе «28 панфиловцев», да даже если будут просто упоминать фильм – немедленно возникнет вопрос к тем людям, которые взяли гораздо более крупные деньги на свои проекты. И вот мы совершенно не видим упоминания о «28 панфиловцах» ни в выпусках «фильмпро» («Россия 24») ни «Всё о кино» с Бондарчуком ни в прочих телевизионных обзорных передачах.
Хотя, ребята, вы подробно рассказываете о прокате ЛЮБОЙ картины.
Так поступать можно только в одном случае – если ваши убеждения стоят выше вашего профессионализма.

Но у меня к вам вопрос, уважаемый Демьян. Зачем вы лжёте или добросовестно заблуждаетесь.
Ведь вашу ложь достаточно легко проверить, в том числе и вам самому. Зачем вы делаете это?

Не солдаты были декабристами, а сынки аристократических семей. А не оппозицию ли давил Грозный при ливонской войне опричниной? Обычная грызня за власть и привилегии. Декабристов, просто, смущало отсутствие в России развитой буржуазии, как в той же Франции. "Долой самодержавие", собственно, в чью пользу? Солдат? Конституционную реформу им подавай... Кто на ней руки-то погреет, на реформе этой?

Ну, вы можете считать, как угодно, хоть самым лучшим фильмом в истории кино. Я, к слову, за "панфиловцев" болел всей душой. По стечению обстоятельств ещё и являюсь капиталистом. Мелким, правда, но в прибыли что-то понимаю.
Давайте на пальцах, отвлечёмся от кино. Вы - независимый фермер, который вырастил, ну, например, шампиньоны. Замечательные, питательные и вкусные - здесь вопросов нет. Где вы их реализуете? Через торговые сети, нет у вас своих. Вы продаёте их через сети замечательно, но получаете от реализации только тридцать процентов от ценника. Плюс - взятки, чтобы ваш товар был на передних полках, а не где-то сбоку, плюс - вам вернут весь протухший товар, а деньги за транспортировку и хранение магазин всё же возьмёт себе. Потратили на выращивание, предположим, вы 150 тысяч рублей, а реализовали продукции на 400 тысяч. Ваша прибыль какова? Если вы сейчас из 400 вычтете 150, то о чём с вами дальше говорить? Из 400 тысяч на руки вы получите 120 тысяч, то есть 30%, остальное возьмёт магазин. В итоге, как производитель, вы в убытке на 30 тысяч. Вот теперь примерно эту же ситуацию перенесите на кинопроизводство и кинопрокат.
Прокатчиком "панфиловцев" была русская дочка Юниверсал Пикчер. Уж пардоньте, но за всю историю она прокатывала куда более успешные картины. Может быть по каким-то отдельным показателям где-то они на втором месте, не смотрел статистики, но я и не про отдельные показатели вам говорю, а всём предприятии в целом. Продюсеров показатели не сильно порадовали, особо поэтому и не говорят об успехе. И, нет, никакого заговора против картины нет, просто пришли какие-то левые ребята и решили катануть "народное" кино. Все с интересом наблюдали, а вдруг произойдёт чудо? Произошло бы - не сомневайтесь, ломанулись бы в нишу краутфойдинга у народа денюшку собирать. Что, не наблюдаете ажиотажа? Ну почему же, если проект такой удачный? Другие, что, глупее, не хотят создавать отличное патриотическое кино, иметь поддержку минкульта, заработать при этом прилично и пройтись по красным дорожкам за статуэтками?

ещё раз, сначала.
Пункт первый: офицеры - это и есть дворяне.
Пункт второй: заграницу дворяне не только видели, они в ней жили. Когда в реальную, когда в мечтах.
Пункт третий: основа декабристов не были военными в период заграничного похода. Из-за возраста.
Что в итоге имеем? Постулат, что желание перемен хоть как-то связан с заграничным походом не имеет смысла. Потому что, эта заграница ни для кого не была секретом, железного занавеса не было. И два - то, что основная масса декабристов в этом походе никогда не было. А вот те, кто с ними "боролся", например, несчастный Милорадович - как раз и были боевыми офицерами, прошедшими Крым, Рым и медные трубы, что бы это выражение не означало.
Какие ещё офицеры и солдаты русской армии не могли выехать? Солдаты - считай боевые рабы. Офицеры - почти все дворяне. Само общество в тот период было только дворянским. ну, хотя бы потому что ещё не зародилась толковая буржуазия, не накопилось доля разночинцев. И это общество было весьма передовым, хотя и воздушным, без корней, без реальной опоры. Отчего и выходит, что выступление декабристов одно из самых нелепейших выступлений вообще. Это как пилить сук на котором сидишь. Ну, победили бы они и что дальше? А ничего бы не было. Вообще. На следующий день новый режим бы пал.

Демьян, Chess-man, я вот не понимаю. Окупаемость фильмов во многом зависит от того, какой процент с прибыли себе забирает кинотеатр. Обычно это цифры не слишком публичные и болтаются в довольно широком диапазоне. Если у вас есть эти цифры, приведите их, мы посчитаем сколько на самом деле заработал фильм, разберемся с этим вопросом раз и навсегда. Хотя и тогда останется лазейка, потому что пока фильм снимался, рубль довольно сильно просел. Но это тоже можно учесть, в конце концов. Приведите цифры, желательно со ссылками, и разберемся.
По википедии я вижу, что из 150 млн бюджета государство дало только 30. Достаточно ли этой цифры, чтобы называть проект государственным?

Кинотеатр берёт себе один и тот же процент с любого фильма. И поэтому, как раз, наработка на копию является главным показателем для прокатчика, который тоже забирает себе процент (тоже одинаковый)
А наработка на копию - это то, сколько заработала каждая копия.
Условно, треть этой суммы заберёт кинотеатр, треть прокатчик, треть создатель фильма. Ну и умножим на количество копий.

150 млн бюджета "панфиловцев" - это бюджет с рекламой.
У "викинга", например, реклама на первом канале не включена в бюджет вообще. Хотя сколько стоит минута рекламного времени в прайм-тайм на первом?
То есть, при всех своих сборах "викинг", в пересчёте на одну копию собрал намного меньше, при том что каждая его копия крутилась в 2,5 раз дольше.

Краудфандинг дал ~35 млн - достаточно ли этой цифры, чтобы называть его народным?)

Ну так я опять не понял, о чем спор? Установил ли фильм рекорд по наработке с копии? Окупился ли он? Заработал ли больше, чем Вивинг? Что важнее: рекорды по наработке с копии или итоговые сборы?
И цифр, я так понимаю, у вас нет?

Самая умная мысль за весь вечер.

Не забываем о:
1) Налог на прибыль, НДС
2) Приобретение инструментов, оборудования
3) Аренда земли/помещений, газ, вода, электроэнергия, воздух удобрения
4) Зарплата наёмным рабочим + налоги на ФОТ
5) Проценты за кредит (банку)
6) Разрешения, штрафы, откаты и проч.
Это далеко не всё, но вполне достаточно, чтобы предприятие гарантированно вылетело в трубу. Заниматься чем-то подобным легально в нашей стране абсолютно невыгодно, если ты не друг президента.
:pardon:

Спор о том, что Дельфин начал с того, что вот патриотический фильм снятый на народные деньги еле-еле окупился.

Хотя, с экономической точки зрения, данный фильм является одним из самых успешных бизнес-проектов в российском кино за всю его двадцатипятилетнюю историю.

И это несмотря на то, что вся современная российская киноиндустрия сделала всё, от неё возможное, чтобы фильм провалился.

Вот о чём спор.
Понятно?

Да дураки. (с)
:popcorn:

Ясно, с темой спора разобрались. Теперь давайте перейдем к аргументам и доказательствам. Если приводить данные кинопоиска, то дневной и ночной дозоры и собрали денег гораздо больше, и в соотношении бюджет-сборы выглядят куда лучше. Они входят в заданный временной промежуток, но противоречат сказанному вами. Туда же идет фильм "Горько", обе части, хоть мне и горько называть это фильмами. При том что и бюджет у них сравнимый с "панфиловцами", сборы несоизмеримо выше. Богомерзкое продолжение Иронии судьбы тоже выглядит довольно внушительно. По сравнению с ними еле-еле два раза отбивший собственный бюджет панфиловец выглядит как минимум скромно. Что скажете?

Вы можете читать по-русски?
Названные вами фильмы получили больший размах рекламы в сми. Скрытой рекламы они получили в десятки раз больше. О них говорили в "Добром утре" на первом канале и на "России". О них снимали ролики во всех сколь нибудь значимых кинообзорах. Их актёров-режиссёров приглашали во все хоть сколько-нибудь значимые проекты ДО выхода на экраны фильма.

Будьте добры, сравнивайте подобное с подобным.
Сравните, пожалуйста кассовые сборы фильма "28 панфиловцев" с кассовыми сборами фильмов, о которых российское телевидение в прайм-тайм молчало так же, как об этом фильме.

И тогда мы продолжим разговор.

Нет, и даже не собираюсь. Панфиловцы получили рекламу в тех изданиях, куда обычные фильмы не попадают или попадают редко, например в игровые блоги/влоги/журналы. А все потому, что за плечами панфиловцев стояли гайдзины, создатели вар тандера. Если их усилия по раскрутке проекта не принесли прибылей того же дозора, то виноваты в этом гайдзины, но никак не дозор. Все решают цифры. У нас есть бюджет, есть сборы, и судя по ним, панциловцы даже не в первой десятке.
Я понимаю вашу позицию, понимаю, что ни я вас не переспорю, ни вы меня. Но ваша позиция напоминает мне старый анекдот про боксера муху и тяжеловеса. "Я его бах в корпус, бах еще раз, бах в третий, тут он меня как ШАНДАРАХ, и я сознание теряю, но чувствую, что по очкам веду".
В общем, на этом можно закончить.

Нене, там было минимум три документа, последний писался на коленке. Баги-баги...

Ну вот ничо быстро не нашёл, но сомневаюсь что это тождественно.

Второй пропущу, потому что об этом уже выше писал. Ну жили немножко, но не так чтобы очень. Я не вижу никаких сведений что каждый второй дворянин жил годами во франции, как это было позже. Тот же самый Муравьёв впервые увидел заграницу только в забугорном походе.

А по сему пройдусь

Еще отдельно упомяну
Это тому, не помню кому, кто вспоминал опричнину. Вот что я имел ввиду.

Не понимаю откуда взялся что "молодые как дети они были" миф - Пестель лидер южного общ-ва прошёл войну. Муравьёв прошел войну.
Прощёлкал штук пять фамилия - все деды воевали

Ну и про несостоятельность вывода распространяться не буду.

Блин, а мене пофигу на бабло. Если кинчик наконец-то хороший - это самое главное!

ПЫ Щас впервые за несколько лет не искал фильм с оригинальной озвучкой!

[Здесь было лишнее]
Вот есть "Кока-Кола", которую произвели в России. Посмотрите какие у неё прибыли. А есть "Байкал" от Черноголовки, тоже произведённый в России. Они же все произведены в России правильно?
"Кока-Колу" покупают больше, чем "Байкал". Значит "байкал" отстой. Это Черноголовка виновата в том, что не может дать "байкалу" такую же раскрутку, как "Кока-Кола". Поэтому "байкал" не прибыльный.

[И здесь]

Как бизнес проект "28 панфиловцев" более успешен, чем все фильмы, приведённые вами (Кроме, может быть, "Горько")
Ну просто потому, что собрал такую наработку на одну копию при гораздо меньшем информационном освещении. Жаль, что вы не в состоянии понять азов экономики.
Ну и азов логики.
Нельзя сравнивать разные вещи. нельзя сравнивать разрекламированные фильмы с неразрекламированными. Реклама по телевизору, это всё-таки в разы больше, чем реклама в играх и тематических изданиях.

[И вот тут вот еще]

Ну и ещё нюансик. На кинопоиске указаны только сборы по России.
Ну то есть, ни в Казахстане, ни в Беларуси "28 панфиловцев" не показывали. Ну вот совсем!
И на этот фильм там зритель не шёл. И дополнительно денег создателям фильма не приносил.
Как прелестно однако устроены наши сми!

Да-да, двуличный трололоорг пришел, не разрешает посты с пассажами про чужие мыслительные способности.

Извиняюсь, попробую пояснить.
Основы логики, даже формальной, говорят, что сравнивать можно только подобное с подобным.
Нельзя сравнивать длинное с зелёным и мягкое с горьким.
Нет предмета сравнения.
Если человек говорит, что он всё равно будет сравнивать длинное с зелёным и мягкое с горьким - значит он не думает.

Его мышление дологическое.

Это что обидно?

Под словом "думать" подразумевается именно логическое мышление, я не прав?

И мне интересен возраст и жизненный пол человека, который отказывается сравнивать подобное с подобным.

Но так выборка избирательная. Причем долгое время обсуждался один признак (сбор денег на одну копию), а затем резко перескочили на другой (факт освещения в сми).

Элементы в ряду Хикота также обладают схожими элементами - все они полнометражные художественные фильмы, собравшие кассу, произведенные в России и так далее. Так что это не "длинное с мягким" уж никак.

Чувствуется мне, что она до утра оставить продолжение. Вечером люди грустнее, а утром добрее

Скучна.
Тут https://sila.rg.ru/ интереснее.
:sniper:

Нет никакого перескока. Я попросил сравнить наработку на одну копию фильма с проектами, которые освещались в сми точно так же, как "28 панфиловцев"
Я привёл аналогию "кока-кола" и "байкал", произведённые в России.
Плюс, в подборке Дон Кихота указаны фильмы, которые шли в условиях другого количества кинотеатров, другой средней цены билета и другой ценовой категории в производстве и постпродакшене.
И ни одному из этих фильмов не был объявлен бойкот российской киноиндустией.
Это и есть сравнивать длинное с зелёным.

Предметом для сравнения в данном случае может служить фильм "Хардкор" (Хотя даже он получил больше рекламы в СМИ, чем "28 панфиловцев")

Просто вот смотрите, если вы добавите рекламу в СМИ к "28 панфиловцев" - его наработка на копию увеличится или упадёт?
Если вы добавите количество копий и количество сеансов - его общая прибыль увеличится или упадёт.
Если вы увеличите прокат с трёх недель до пяти - прибыль увеличится или упадёт?

Глупо сравнивать "28 панфиловцев", которые шли в моём городе 3 недели по шесть сеансов в день с "Дозорами", которые шли пять недель по 10-15 сеансов в день, в тот момент, когда количество залов в городе было в три раза меньше.

Понимаете некорректность сравнения в коммерческом плане?

Вот, вы обьяснили свою позицию, аргументировали и привели доводы. И при этом ни одного перехода на личности. Почему нельзя было в таком же ключе написать сразу?

Поймите, даже если человек с вашей точки зрения пишет полную глупость - это не повод публично усомниться в его уме или упрекать в чем то. Обьясните на пальцах, разжуйте. Или не обращайте внимания. В конце концов "да вы правы я пишу то-то потому что я дебил" вам никто не скажет, уж поверьте.

Ну и по сабжу - история не любит сослагательного наклонения. Фильм МОГ БЫ заработать больше благодаря всему тому что вы перечислили. Но он заработал ровно столько, сколько заработал и ни копейкой больше. О причинах можно спорить долго, но не думаю что это имеет смысл. Вы правы по своему, но сугубо телретически правы, "на бумаге", скажем так. Ваши оппоненты в споре тоже правы и немного ближе к "реальности", в узком смысле. ИМХО, разумеется.

Роланд, вы не правы.
Кинопрокат - это бизнес. И, как в любом бизнесе, роль рекламы в сми на прокат фильма - эта штука вполне исчисляемая. Взаимосвязь количества копий со средней наработкой на копию вычислена во вполне себе узком диапазоне.
Среднее количество зрителей на четвёртую-пятую неделю проката вычисляется чуть ли не с точностью до процента.

Так что, это не МОГ БЫ, это вполне себе вычисляемая упущенная прибыль кинотеатров и вполне себе вычисляемая упущенная прибыль прокатчика.

Если мы ещё добавим данные проката в Казахстане и Беларуси, объективно, с коммерческой точки зрения "28 панфиловцев" один из самых коммерчески-успешных проектов российского кинематографа.

То, что эту коммерческую прибыль кинотеатры и прокатчик осознанно отказались получить ...
Это уже особенности менталитета нашей интеллигенщины, о которых я писал выше.

Ведь если вы будете использовать микроскоп только для забивания гвоздей в стену - разве это повод говорить о дешевизне и примитивности данного инструмента?

Опять-таки, я не оспариваю роль рекламы и иных инструментов. Но как бы точно не вычислили эту потенциальную прибыль - она упущена. Мы, конечно, можем ее условно приплюсовать и это, возможно выведет фильм в лидеры. Но опять же - условно. Лично мне жаль, что создатели не смогли использовать все инструменты - если бы это фильм по сборам заткнул за пояс все эти горько и викинга - я бы только порадовался. Но увы. Лично мне параметр сбора с копии кажется слабым утешением. Но я не специалист, так что мое мнение сугубо личное.

Причём здесь создатели фильма?
Фильм прокатывала "Юнивёрсал". Это топ-пять крупнейших Российских прокатчиков. И отсутствие рекламы в СМИ твоего проекта, проекта с которого ты получишь прибыль. Отказ продолжать показы, отказ увеличивать количество показов в день - это заслуга как раз прокатчика и кинотеатров.
Так что показатель сбора на копию, в данных условиях - это самый объективный показатель коммерческого успеха.

Но и это ещё не всё, цифра дохода, указанная везде - это прокат в России, и только.

Ни один фильм, вышедший в прокат в России в подобных условиях столько не получил.

И сам успех этого фильма настолько страшен нашей кинотусовке, что в СМИ до сих пор заговор молчания. О нём не говорят, его нет. Так, мелькнёт разок в ток шоу из уст какого-нибудь фрика что-то о фильме и всё.

Коммерческая успешность - это не только абсолютные цифры. Коммерческая успешность - это ещё и чистая прибыль.
Пожалуй, из всего названного, только чистая прибыль "Горько" сопоставима с "панфиловцами"

Хорошо, давайте про экономику и логику. И про киноиндустрию.

Как я уже говорил, есть возвращаемые и не возвращаемые средства. Расходы на производство вам редко кто подробно распишет, поскольку это коммерческая тайна, но в случае с "панфиловцами" мы имеем открытый проект, то есть знаем общий затратный бюджет, включая рекламу, и кто сколько занёс.
Итак, общий бюджет составил 150 миллионов. Из них, народ занёс приблизительно 35, минкульт России 30, Казахстана 13. Постпродакшен в лице Гайдзинов сколько добавил, учитывая, что производился он на площадках самих Гайдзинов - только им известно, но достоверно известно, что через продажу разного игрового барахла в Вар Тандере занесли ещё 5 миллионов. Итого - 83 миллиона не возвращаемых средств, то есть вам их подарили. Изготовление копий и реклама - забота прокатчика, то есть Юнивёрсала, он прокатывает, он свои проценты с этого имеет. Какие средства затрачивает на рекламу прокатчик, сколько копий изготавливает, какое время катает их - его личное дело и контрактов. Чай не первый фильм прокатывают, есть у них дядьки и тётки умные, своей прибыли не упустят. Им, собственно, всё равно, что катать, лишь бы прибыль получать. И, в рамках разговора, нам пофигу должно быть на прокатчика, поскольку речь идёт о производстве фильмов, а не их прокатных характеристиках. Поскольку наработка копии важна именно прокатчику, то нам на эту характеристику должно быть плевать, как и на самого прокатчика. Кинотеатры тоже зарабатывают своё бабло пофигу чем, тем же попкорном и кокаколой, поэтому пофигу и на них, не они отвечают за российские говнофильмы. Только производитель.
Теперь давайте посмотрим на экономическое чудо. Народ, по собственной инициативе заносит производителю 35 миллионов, и просит снять на них фильм, какой они хотят. Хорошо. Затем, тот же народ, через игру заносит ещё пятёру. Денег не хватает, совестят государство, которое, по сути, тоже народными деньгами распоряжается, то есть налогами, выделенными на общественные нужды - поддержание культуры. После того, как семь лет киношников за эти деньги кормили-поили, получили фильм и пошли заносить деньги ещё раз, чтобы посмотреть, чего же там за их деньги наваяли. Блин, классная экономика - ещё бы не окупиться. Народ, вы потратили на это сомнительное удовольствие полярда! Расходы на производство и сборы - всё за ваш счёт. Зато патриотично...
Но, давайте представим, что производитель не получил дарованных восьмидесяти с гаком лямов, а вложил бы собственные средства, из своего кармана. Уже не такая радужная картина получается, не правда ли? На каждый вложенный в производство миллион тебе нужно получить в прокате пять, чтобы получить окупаемость проекта и минимальную прибыль - ну не в ноль же семь лет производства работать, капитализм на дворе. Ты в банк деньги отнеси и положи на шесть процентов - всё вернее обратно деньги с прибылью получить. Но, в принципе, хотелось бы больше, чтобы вот такого рода фильмы тебе ставить на поток. Смотрим на кассу "панфиловцев" и понимаем, что продюсеры не вложатся в подобные проекты - не вернут они средств или норма прибыли не та.
Вот вам и экономика.

О_о
Фсем бобров и боброго утра!
*Проветривает флудилку после дебатов*

Ага, доброго! Я помогу...

http://s15.rimg.info/2753ebd0a26d187...bafb214478.gifhttp://s14.rimg.info/1fee7fbc4bec990...a1306b445b.gifhttp://s14.rimg.info/c8d74bda6052327...28f23fecec.gifhttp://s.rimg.info/e84c5c99e3523a3276dab54875acc58f.gif