Да я вообще нуб редкостный, чего вы на меня внимания то столько обращаете. Всем всё понравилось, значит всё хорошо.

Ula, в том-то и дело, что дольше... Да, я не в восторге от "киношного" конкурса; и, поскольку собственно организатором не был, не знал о его существовании до момента объявления задания. Рассматривались другие варианты, более традиционные, насколько я могу судить, но в том же стиле.
Снизил ли нынешний конкурс планку, не знаю - впору опрос устраивать, право слово. Участникам виднее: если мы, как "соучастники организации", мероприятие провалили... верите: нам же проще! Извиниться перед блюстителями традиций и качества лично для меня не проблема; а не принимать более участия в организации - и того проще.
Что же до Arhitecter'а - у меня нет претензий к нему, ни малейших. Есть некое грустное недоумение по поводу выбранного в последних постах стиля, не более. Очевидно, что он просто не захотел продолжать участие; странно было бы думать иначе. Человеку не понравился предложенный формат настолько, что он решил не продолжать? - Насильно мил не будешь; да и не пытались вроде.

И? Так зачем же, зная это, пытаться выдавать труп за живое?
Выдаешь на "рынок" свой продукт, для рекламы ссылаешься на прошлый аналогичный продукт. Все сыты:)
Вообще, на мирфе четко видно, что оригинальность мероприятий определяет организатор, а не концепция. Будущим организаторам таки имеет смысл использовать элементарный прием со сменой названия мероприятия. Чистый профит.

ar_gus, я погорячилась с формулировкой о снижении планки, скорее речь шла об изменении. Прошу простить меня за это.

Мероприятие востребовано. Настолько, что в год, в который викторина не проводилась, она стала Разочарованием Года. С большим отрывом.

Формат "2 творческих задания с потенциально бОльшим количеством возможных баллов и 3 угадаечно-гугловых" остался как был. Кардинально отличается только замена рецензии (которые, строго говоря, почти никто и так не умеет писать) на фанфик. И кусочков обложек на кадры из экранизаций.

Обложки стало проще гуглить, спасибо Тинаю.

А вот насчет "не юзайте бренд" надо подумать. "Литературная викторина: Перезагрузка". "Литературная Викторина возвращается". "Новые приключения Литературной Викторины". "Литературная Викторина - вместе навсегда!"

Черт подери, у меня начинает получаться.

честно хотел провести Мирфуозность и КиК.. Год готовился. Да, этио было бы не так, как всегда... Не буду... Просто уже не хочу...
Плохо дело с кадрами? так надо было же гугликмые кусочки сделать. Просто и не затейливо. Зачем новшества? Робин- самый старый форумчанмн и хватит с нас))) А Ленин такой молодой))) т
Печально...

Не хочу остужать твой пыл в отношении черта, но, кмк, пациент должен быть полностью мертв, чем полужив, жив, но с "новыми ногами". По опыту других мероприятий на мирфе, начиная с КиК, возрождения Орденов, заканчивая теперешним конкурсом фантастического рассказа, намного продуктивнее выдавать оригинальный продукт, а не вариации на тему. Ибо это исключает разочарования от консервативно настроенных участников, которым дорог уже не конкурс, но эмоции, которые дарил конкурс изначально.


Седой, что КиК, что Мирфуозность - это отжившие свое проекты. Лично я думала организовать вариацию на тему популярного реалити-шоу, дабы соединить и КиК, и Мирфуозность, в конце года раздав звания и призы, опираться думала на все значимые события форума. Но, судя по количеству активных пользователей и событий, игра не будет стоит свеч.

Ula, основной тезис КиКа был бы: докажи что ты достоин быть Корлем/Ъ королевой и убей соперника))) это разве было? а еще и найди пару. зачем нам кесарь, без продолжения рода... Я уже не сделаю, но хзотел так...и один был бы чисто творческий, коронованные особы должны быть эрудированы)) Впрочем этому уже не быть

Ula, старые эмоции имеют обыкновение оставаться в прошлом. Время идёт, люди меняются, и не факт, что то что было раньше вскорости им же самим и понравится. Жить прошлым может и не плохо. Многие им живут, но это прошлое важно и интересно лишь для тех, кто мыслями в нём. Те, кто пришёл с новой волной, ищут чего-то нового, интересного, и чаще всего оригинального, такого чего ещё не было.
Спор между старой гвардией и новой волной будет извечен, но старая гвардия имеет обыкновение отходить на покой. Сделав ставку на неё, можно и прогадать.
Вот ты (ничего, что на ты?) говоришь, событие не будет интересно, поскольку мало активных пользователей. Вспомни начало Викторины. Она тоже была мало кому интересна. Сразу говорю, я сужу по тому что увидел. А увидел я в первые несколько недель около трёх заявок. Тогда ничего толком не было, было только обсуждение. Но не пришли постоянные участники и не сказали, мы хотим как раньше. Они вообще не сразу появились. Почему, я не знаю. Тогда ставка была сделана на свежую кровь, которую попытались заманить сюда. Спасибо Робину. И ведь получилось. Я не знаю, сколько из пришедших тут останется, но они появились, и кто знает, может и не уйдут.
У тебя интересная задумка. Может стоит попробовать её провести. Будет тема, глядишь и участники найдутся. Я всегда считал и считаю, что лучше слушать обидные вещи за свои дела, чем сожалеть о том, что ничего не сделал:smile:

Мои слова часто воспринимаются чрезмерно критично, поэтому сразу скажу, я не пытался кого-то обидеть и не имел в виду никого конкретно. Это были лишь мысли, рождённые моим разумом. Они никого не осуждают и никого не хвалят, они лишь излагают мой взгляд на происходящее. И вполне возможно, что он далеко не самый верный.

Седой, тебе не следует быть тем, кем тебе быть не получается.
Помощником организатора НЕ получается.

Пока я в нём не победил никакой проект не может стать "отжившим". :vile:

Ты описываешь то, во что уже превращали КиК. Я участвовала в самом первом таком "обновленном" КиК, как и Арчи с измененной ЛВ, соскочила, не дойдя до финала.

Времена и традиции меняются, но одна замечательная традиция Мирфа живёт и процветает. Люди, которые ничего не делают, демонстративно скучают, критикуют людей, которые делают интересные вещи, и учат их, как надо.

Организаторы этой викторины проделали огромную работу, на которую мало кто из присутствующих решился бы. От вздыхающих по "старым добрым временам" и "знающих, как надо", такого точно не дождёшься.
Что касается задания на рецензию, предлагаю оное вернуть в следующем году.

Вспомнила один факт насчет "добрых старых". Когда я участвовала в викторине, к последнему заданию осталось всего двое участников. Сколько в этом году? В прошлом? Упадок налицо, надо полагать...

Есть мысль насчет рецензии, оставлю здесь, чтобы не забыть - предложить написать антирецензии. Выявить недостатки той книги, которая выбрана для участия в конкурсе.ИМХО, это интереснее, нежели просто рецензия и требует большей остроты ума.

Леди N., можно через некоторое время отдельный конкурс рецензий провести. Но настоящих рецензий, а не отзывов под названием "рецензия".

Franka, а что, это мысль!
*понеслось воображение*
Сразу взаимоисключающие предложения:
- сами участники выбирают книги, причем штучки по три
- распределить рассказы/повести небольшого формата и провести конкурс по рецензиям на одно произведение. Или взять что-то хорошо всем известное.

ЗЫ. Антирецензия и сюда годится. Но это уже другая история.

ЗЗЫ. Пожалуй, тема здесь уже исчерпана. Подлежит закрытию?

Каждый следующий хорошо и интересно проведенный конкурс одной тематики-направления автоматически усложняет проведение следующего (число идей конечно), но повышает желание участников повторить.
Отсюда два следствия:
1) Хотим старое-доброе, Где наш полюбившийся конкурс, Чего вы его не проводите?
2) Сколько можно топтаться на месте, Вот в прошлом (позапрошлом и т.д.) году было ООООО!, а сейчас вторичная фигня, Сделайте нам офигенно, чтоб и старое-доброе и чтоб при этом новаторски-интересно-неожиданно (в этом случае см.п.1).
С этим ничего не поделаешь, поскольку природа человечества такова)))

Для абсолютно новаторских идей открыты все двери. Даниэль с конкурсами в ролевом разделе не даст соврать. Только вот он (по неведомым причинам) не ворчал ни разу, что плохо/мало развлекают, а без помпы и истерик проводит уже четвертый (если мне не изменяет память) конкурс по одному принципу с вариациями.

Леди N., идея есть, а напильником ее всегда можно доработать)

Смотрим на результаты. Последняя "шаблонная" ЛВ, как и последний "шаблонный" КиК распределяли призовые места среди 1,5 участников. Обновленные форматы привлекли весьма много новой крови. Смысла переименовывать "те же яйца" из-за недовольства отдельных граждан-пассивных наблюдателей лично я не вижу.

Это я так понимаю в мой адрес? Забавно. Люди открываются для меня с неожиданных сторон, - тоже хорошее достижение для викторины.

А вот перевод любой абстрактной критики на свой адрес — это ещё не традиция. :smile:

1. Набор в лит.викторину показал, что участникам-старожилам она не нужна особо.
2. Участникам не было предложено новое.
3. Конкретный участник записался для участия в мероприятии не в первый раз. Получил не то, что хотел. Поделился причинами отказа от участия. Оказался немощным неудачником.

Я со своей стороны, дабы не множить непонимание между, назовем это, старожилами и новичками, предложила отказаться от старых, отработанных схем. Также я предложила не замыкаться на старых наработах, начав банально уходить от старых названий.

И такой момент, как минимум, убого упрекать в отсутствии организации участников форума, которые ранее проводили конкурсы/мероприятия.

Видишь ли, в чем закавыка, все конкурсы/шморкунсы, на мой личный взгляд, не имеют и сотой доли преимущества в привлечении новичков, как технические усовершенствования, обеспечивающие комфортное пребывание на форуме. Не вижу никакого смысла тратить время на то, что уже давно изжило себя. Для меня показателен пример с развитием игры "мафия" на мирфе. Конкурсами ресурсу точно не поможешь. Но можешь и дальше считать, что все ворчат от безделья.

Абстрактная критика не только бесполезна, она вредна. Если уж критикуешь - делай это по делу и адресуя тому, кому она должна быть предназначена и может быть полезна. Иначе это напоминает испускание газов в общественном транспорте. Не понимаю почему тебе надо объяснять такие вещи :sad:

Леди N., на мой взгляд антирецензия - это полная фигня. Потому что сам термин рецензия подразумевает под собой оценку произведения рецензентом. И если рецензент радостно пишет хвалебную оду - это лишь показатель объективности его взглядов. Либо же неимоверной литературной ценности препарируемого объекта. Т.е. качественная рецензия - это по-умолчанию всесторонний обзор.

Кстати, вот эти незамысловатые пояснения (или хотя бы ссылку на "Википедию") можно поместить в заглавном посте конкретного этапа Литвикторины. Чтобы у участников не было отговорок в духе: "Я вообще не знаю что это такое!" Прочитай, узнай - и напиши по-своему.

У антирецензии (в моем представлении этот термин обозначает молчание), есть еще один существенный минус. Для того, чтобы красочно преподносить недостатки текста, желательно, чтобы аудитория имела хотя бы малейшее представление о его содержании. И преимуществах. В противном случае получится гоблинщина чистой воды.
Практика показывает, что участникам старожилам со временем вообще ничего становится не нужно. Ну разве что знакомый круг общения - эту потребность с лихвой обеспечивает КОиР. Новички приходят, пробуют новое, им становится интересно - это совершенно нормальный процесс. И в каноничных Литвикторинах прошлых лет со старожилами было не густо. Точнее на тот момент большинство участников старожилами не были (ваш покорный слуга не в счет).

P.S.: Лично я отдельно хотел бы поблагодарить организаторов за подбор заданий в теоретических конкурсах. Потому что это гораздо более неблагодарная и кропотливая работа, нежели чем описание условий творческих этапов.

Если участник не знает, что такое рецензия и ему самому лень посмотреть в той же Википедии, то ему это просто не нужно и неинтересно, и в этой случае проводить ликбез - занятие бессмысленное. Это самки пингвина отрыгивают пищу детёнышам.

Что до рецензии, то, исходя из моего опыта, объективность встречается крайне редко. Обычно это мотивированные пояснения "почему я выбрал это книгу и за что ее люблю".
Всё то же можно сказать и о достоинствах.
Возможно, есть смысл не ссылки делать, а подчеркнуть объективность как одно из основных условий выполнения этого задания.

см. п. 1



С рецензиями может возникнуть такой нюанс. Мне, например, будет сложно оценить рецензию по книге, которую не читала. Вернее, рецензия на прочитанную книгу будет восприниматься иначе. Какой-то идейно-тематический анализ-то в процессе чтения проводится)
... Короче, не берите меня в жюри, если что. 0-;)

Franka, по рецензии - ты права. Боюсь, принцип "читаем все и всё" не пройдёт (я и сама не потяну). Нужен напильник побольше)

Сдаётся мне, что если устраивать полноценный конкурс рецензий с абсолютно равными условиями для участников, придётся выбрать одно произведение, по которому конкурсанты и станут писать. То есть, по сути, продублировать в более жёстком формате собственно ЛитКлуб. Только так жюри (которому я при этом готов искренне посочувствовать) сможет нормально оценивать конкурс.
P.S. А я бы, пожалуй, в таком конкурсе поучаствовал... :)

ar_gus, а вот это уже вполне конкретно и реально. Спасибо!

Одно все же скучновато будет, нет? ИМХО, лучше все же пару-тройку небольших повестей или рассказов. Их более реально прочитать и разнообразие, как-никак.

ЗЫ. Я бы тоже поучаствовала..

А в качестве бонусного задания предложить авторам выявить принципы и причины, побудившие организаторов объединить означенные произведения в одном задании? То есть, по сути, написать не только рецензию на одно из них, но и эссе?
Крайне любопытный формат может получиться:smile:

ar_gus, в качестве бонусного задания с особым цинизмом?) В этом есть благородное безумие. Очччень интересно.

ЗЫ. Опять-таки поучаствовала бы.

Наверное. Однако ar_gus-у на это возразить будет нечего. Это как хрестоматийный пункт в западных инструкциях для стиральных машин: "Не для кошек". ;)
Pardon. Но рецензия это и есть тот самый взгляд индивида на конкретное произведение. "Хвалебная" или "ругательная" - это если имеет место заказ. И рецензент пишет в таком духе, который ему заказали, не обязательно в соответствии с личным мнением. Если же участник конкурса пишет от души - зачем заставлять его расковыривать какашки? Тот, кто посчитает нужным сам на них укажет.

ИМХО, главная задача рецензии - создать для потенциального потребителя общее представление о рассматриваемом материале. Разумеется, "приправленного" впечатлениями рецензента, без этого никуда.

Совершенно верно. Поэтому рецензия не должна превращаться ни в хвалебную оду, ни в разгромное критиканство. Как уже говорил выше - главное передать суть содержания, общий посыл. Вот по качеству этого и должна оцениваться (если не изменяет память - всегда и оценивалась на нашей Литвикторине) рецензия.
Оценить объективно, ты имеешь ввиду. Потому что качественная рецензия вполне может убедить тебя - а стоит ли тратить время на эту книгу? Доказать тебе, почему стоит или не стоит.
И какое это будет произведение? Что-нибудь из школной программы (и то не факт)? Потому что очень сложно найти объединяющую фантастическую книгу (да и не обязательно фантастическую) для десятка людей с различными вкусами и интересами. А заставить их прочитать его в рамках "Литвикторины" - занятие априори неблагодарное.

Не обязательно замахиваться на рецензию на роман. Если нужен общий знаменатель, можно выбрать повесть или рассказ. Благо, в твердой фантастике это достаточно популярная форма. Нескольких страниц текста, думаю, любой участник осилит. Литвикторина все-таки, а не заповедник гоблинов.

Если же хочется рецензий на крупную форму, то согласен, логично предоставить участникам самостоятельный выбор романа для рецензирования.

Как разница между первым и вторым вариантом задания должна повлиять на критерии оценки - это уже головная боль организаторов)

Возразить всегда есть что, было бы желание. Основное возражение в данном случае очевидно. В педагогической практике не зря в качестве самостоятельных задач рассматриваются формирование знаний, умений и навыков. Знание о том, что такое рецензия, почерпнутое участником из статьи Вики, не поставит его в равные условия с написавшими оных не один десяток. В случае с творческим конкурсом разница в опыте имеет меньшее значение: всё-таки худо-бедно писать связные тексты учили всех. Рецензия - штука специфическая; в рамках Литвикторины же не заставляют всех писать, например, строго каноническое эссе и ничего больше?

Вы полагаете более благодарным занятием сравнивать рецензии, написанные на произведения заведомо разных направлений и уровней? На НФ и фэнтези (а ведь есть ещё сюрреализм, не к ночи будь помянут)?

Ну ежели так, то можно. Хотя на мой взгляд, написать содержательную рецензию на рассказ еще сложнее. :) Там ведь, как правило, основная авторская идея всего одна.
Ну это уже совершенно нелепый аргумент. Как говорится: "Каждому по труду". :)
Меня, например, никто не учил писать ни публицистические, ни художественные тексты. Школьный уровень я в расчет не беру - когда обучение не вызывает практического интереса, это так, "для галочки". Если же говорить о сложности написания, то и у художественного, и у публицистического стиля имеется куча своих нюансов, сложно сказать, какой из них сложнее для начинающего. Так, не каждый профессиональный журналист в состоянии написать интересный и грамотный (со стилистической точки зрения) художественный текст.
Конечно, а в чем разница? Вот форма - то, о чем мы говорим с SunnyBоy - действительно подразумевает некоторые ограничения. Потому что в большинстве коротеньких рассказов сложно "накопать" многоплановость. А специфика поджанра здесь совершенно не при чем.

А может, лучше одну книгу, но предварительно провести опрос потенциальных участников (желающих)? Сначала предварительный набор участников. Затем голосование по выбору книги среди предложенных вариантов.

Формат обсасывания одного произведения со всех сторон существует в лит.клубе. Просто он не облачен в форму конкурса.

Ага. И количеством желающих обычно стремится к -1. ;(

Так может в этом и причина?
Конкурс достаточно редкий, много судей, хорошие плюшки.

Причина, по которой простаивает обсуждение книг в клубе, вполне очевидна. Нет тех, кто может их обсуждать. Дело не в коэффициенте интеллекта.

Выросло поколение пользователей, которое не умеет полемизировать. Каждый как будто разговаривает сам с собой. И это проблема не форума, а сети в целом.

SunnyBоy, да ладно тебе)) Вот с Леди прекрасно обсуждали и Моэма и как-то Стругацких))) Там у меня был свой взгляд на Румату))0

Седой, это говорит только о том, что мы мастодонты.

Странно, но только один победитель обратился ко мне за призами.

Robin Pack, я забыла.(