Как раз завалялась древняя (2005 г.) памятка для Йунных Дарований (и отнюдь не по литературе, кстати )))

Вот:

Успех Стивена Кинга как автора бестселлеров в жанре хоррора и психологического триллера во многом объясняется особенностями его литературного стиля.

Главный "секрет успеха" в том, что читатели склонны идентифицировать себя или "узнавать" знакомые характеры, символы, отношения в чертах и героях выдуманного мира. К примеру, Кинг часто и успешно пользуется эпистолярными формами, добиваясь "эффекта достоверности" с помощью сочетания газетных вырезок, журнальных статей, отрывков из книг, передач. Писатель оперирует образами, вызывающими "мгновенное узнавание": маленький городок, школа, магазинчик через дорогу, старая машина, странные соседи, злые собаки (кошки), пугающие незнакомцы, клоуны и т.п.

Кинговские истории как правило "полихронны", действие происходит в двух и более временных измерениях. При этом рассказ ведется от третьего лица в режиме "всеведения". Традиционные тропы Кинга - всемогущество памяти (сознания), детские переживания, борьба за свободу, и, конечно же, "чудовищное в обыденном" - магический реализм.

Широко используя метафоры и символы, Кинг жестко контролирует их на "ассоциативную функциональность", или, иными словами - все туже узнаваемость. Примеры: Коффи-Христос ("Зеленая миля"), клоун-Дьявол ("Оно"), желания - грехи ("Нужные вещи"), плакат с Ритой Хейворт, скрывающий дыру в стене - мечта о свободе ("Побег из Шоушенка) и т.д.

Еще одной обязательной авторской "фишкой" является конфликт, причем не просто конфликт а "конфликт с Неизведанным". Кинг мастерски обыгрывает этот достаточно традиционный прием, создавая живые образы героев, которые не только реагируют на события, но и переживают психологическое перерождение, а зачастую - ломку, смерть в результате победы или поражения в битве с Неизведанным, с Загадкой. И даже при самом фатальном, казалось бы безнадежном исходе Кинг находит возможность дать читателю понять: надежда никогда не умирает.

Итак, формула "кинговского стиля": простота + достоверность + узнаваемость (в т.ч. метафоры, символы) + полихронность + отстраненность (третье лицо) + эмоциональная динамичность + конфликт-загадка + надежда.

А теперь используйте ее для составления...

Quod licet Jovi…

Странное, загадочное произведение. Первое впечатление: прекрасная миниатюра-зарисовка; всё в ней на месте, почти ничего лишнего, кроме… Впрочем, об этом подробнее и позже. Однако практически сразу возникает и второе: зачем, автор? За что вы так?!
Уж сколько раз твердили миру: миниатюра и полновесный рассказ – совершенно разные лиги. Раз-ны-е, понимаете? Заданное извне ограничение объёма даёт автору возможность сконцентрироваться на героях и событиях, не слишком вдаваясь в описание мира. И читатели прекрасно понимают: в имеющихся обстоятельствах остаётся только принять предложенные реалии – ну нет у демиурга возможности расписывать детали и объяснять логику событий и поведения. Однако переход в другой дивизион существенно поднимает планку требований. Теперь не отмахнёшься от ехидных или недоумевающих «почему?» простеньким «так уж сложилось в мире». В итоге читатель оказывается перед выбором: рассматривать представленное автором как миниатюру – или как полномасштабный рассказ.


В итоге рецензенту сдаётся, что полномасштабный рассказ скорее не состоялся. Это пока синопсис, зародыш будущего произведения. Додумывать, разворачивать, объяснять – широчайшее поле для деятельности. Либо, наоборот, ужимать до миниатюры. В современном состоянии, увы, не слишком жизнеспособно.
Что, разумеется, не помешает рассказу и в таком виде понравиться некоторым читателям.

Рассказ читается хорошо, логических и сюжетных ошибок не обнаружено, так как не обнаружено и того, в чём можно допустить подобные ошибки.
Язык грамотен, но пара опечаток пробились сквозь редактирование.
Сюжет...
В будущем научились чистить память ежедневно. Умно, ничего не скажешь: ни революций, ни инакомыслия, ни сомнений. Зачем было писать рассказ о том, что маловероятно? И такой короткий?
Не хватило времени/вдохновения/сил?
Не верю.
Прочитав его дважды, я понял лишь, что почитал бы более сюжетные работы данного автора. Но без пунктирной романтики и прочих намёков, портящих и так невысокое мнение о крохотном рассказе.

Где умный человек прячет лист? В лесу. А если леса нет, его следует создать. Сразу образовалась параллель с избыточной информацией, окружающей каждое мало-мальское событие. Информация противоречива, иногда сознательно искажена в ту или иную сторону, или вовсе лжива. Выделить же крупицы истины неимоверно сложно: нужны навыки, и все равно скоро искатель упрется в потолок. Истины не существует. А если у людей в головах каша, если реальность уже неотличима от вымысла (и во многом благодаря этому информационному изобилию при бедной настоящими событиями жизни), если правда уже неотличима от откровенного вымысла - как быть тогда? Ответов автор не дает, за что ему спасибо.

Я рассматриваю сюжет рассказа несколько шире, чем это сделал мой предшественник, который упирал на вторичность и рассказ с кино. На мой взгляд, главное - не в фабуле.

Теперь по ней, родимой. Подача и раскрытие сюжета показались несколько путанными. Акцент несколько раз сбивается на мелкие детали, уводит внимание в сторону. По этой причине финальное раскрытие карт не производит эффекта ведра холодной воды.

Герои мало отличаются друг от друга. Точнее, никак. Девушка Наташа хоть немного выделяется - о ней известно, что заботится о главгерое и считает что обладает тонким вкусом. О молодых людях не удалось составить и такого представления.

А так, написано приятно, живо и образно, детали продуманы, почитать приятно.

Здравствуйте, Ирина. Сегодня я побуду вашим черным рецензентом – к радости или к разочарованию. Если вы позволите, я не буду делать никаких витиеватых вступлений и сразу же перейду к делу.
Ваш рассказ я условно могу разделить на две части: робкая надежда и разочарование. Забавно, что на эти две части делится не только сюжет, но и техника исполнения.
По правде сказать, я недолюбливаю первое лицо, и виноваты в этом те господа, которые совершенно не умеют им пользоваться. Вот вы к ним почти не относитесь. А «почти» это заключается в том, что при неплохом владении таким тонким инструментом как я-повествование, вы умудряетесь делать помарки, присущие только новичкам. К чести сказать, их совсем немного. Это, в первую очередь, разговоры главного героя непонятно с кем (вездесущие в среде неопытных авторов «Брр, о чем это я?» и геройская «М-да»). Начинается все слогом «Я расскажу вам историю…», когда герой-автор не смущается обращаться к невидимым собеседникам, вспоминать какие-то внезапные вещи, рассуждать сам с собой, а вот дальше вы выкидываете читателя из геройских воспоминаний-рассказов в текущую реальность. Эти части здорово диссонируют между собой. Если так и задумывалось – вышло плохо, нет чувства того, что хрупкие воспоминания героя вошли в конфликт с реальностью, есть чувство, что автор резко перескочил на другой стиль.
Несмотря на это, читается споро, это хорошо.
Такая же беда и с, собственно, сюжетной составляющей. Парочка вопросов по тексту. Зачем герою в дурдоме-тюрьме оставляют хронограф? Особенно, если он в курсе, что находится в дурке, а не сидит овощем в плену воспоминаний. Зачем доктор встает перед героем на табуреточку и начинает выкладывать ему все как на духу? А потом еще сообщает, что память героя опять надо стереть. Что за наклонности злодея с детского новогоднего утренника? Нет бы сказать «Мужик, у тебя прибор сбоит, ща ремонтника позову», а ремонтник придет и тихонечко под видом ремонта быстро все удалит. И нет проблем. Вообще, лукавлю. Понимаю, конечно, зачем все это здесь – в лоб рассказать читателю о том, что было. Мягко сказать, не самый подкупающий подход.
Тема с воспоминаниями маньяка, сводящими людей с ума, вообще кажется притянутой за уши. А все потому, что выскакивает она на читателя внезапно, без всякого предупреждения, без всяких предпосылок. Конечно вы даете понять, что это не авария унесла жизни друзей главного героя. Но дальше могло быть что угодно, вплоть до инопланетного вмешательства в мозги героя – смотрелось бы столь же натурально.
Финал, откровенно сказать, слит и нисколько не впечатляет. Видимо, от острой нехватки драмы вы еще и прилепляете большими буквами длинное «Нет». Для меня такие «Нет», «Мды» и «Очемэтоя» - показатель несерьезного автора, серьезно. Вроде мелочь, а сразу по-другому воспринимаешь текст. Не как текст автора умелого, а как текст автора начинающего. Сорняки, в общем.
Сами хронографы, как развлечение молодежи – интересно. Но нет ощущения, что они – часть мира. Проще сказать – девайс для сюжета. Само по себе неплохо, но объемы рассказов позволяли большее.
В итоге живенькое начало победил полумертвый финал. Что до личных впечатлений – мне не понравилось, но и особых негативных эмоций не вызвало. Как было сказано выше – робкая надежда на то, что будет интересно быстро уступила место разочарованию – интересно не было.

Ну что же, Валерий, новая версия существенно лучше. По крайней мере, у меня появилось желание дочитать до конца. Конечно, вы переборщили с биржевым сленгом. Но, с другой стороны, было бы глупо показать героя говорящим на нормальном языке. Так что эта деталь скорее плюс, чем минус. В самом начале меня не покидало ощущение, что в Вашем мире есть некий подлог, и что вот-вот мыльный пузырь лопнет и предстанет реальность. Так, в принципе, и произошло. Ожидаемо? Предсказуемо? В обоих случаях ответ "нет". Я ждал подвоха потому, что мне была известна тема, а вот не знай я её, то переход меня бы удивил.
Мир показан скупо, но в данном случае он вторичен. А вот то, что образ героя не до конца закончен - это плохо. Чтобы не быть голословным, остановлюсь на такой черте характера героя, как жадность. Вы пишите, что данный порок владел героем, но он избавился от него. Но при этом вы не показываете жадного человека. Напротив, он щедро делится поросятами с другом, он описывает вечеринки, которые утсраивает для знакомых. Согласитесь, жадные люди себя так не ведут. Остальные черты характера Виктора также не расскрыты до конца. Отсюда всё метания героя смотрятся несколько наигранно. Да и банального описания облика героя, как человека, мне тоже не хватило. Как и не хватило описания той единственной, ради которой герой всё бросил. И немного не хватило сцены встречи. Но это я уже привередничаю.
Говоря о сюжете, стоит отметить, что он неплох, но есть одно "но". Уж извините за тавтологию. Я не увидел реальной причины озарения Виктора. Всё, что описано после прозрения, написано хорошо, но вот самой причины прозрения я так и не увидел. Проблемы на рынке не могли повлиять (тем более, что Виктор всё равно остался в выигрыше) Усталость от виртуала? Едва ли. Виктор - сильная и сформировавшаяся личность (по крайней мере, Вы сами его таким видите и делаете). Такие люди не меняются от усталости. Они берут отдых и с новыми силами возвращаются к делу или бросают всё и начинают с нуля, но при этом коренных изменений в их личности не происходит. Как итог, я не вижу предпосылок для прозрения Виктора.
Однако при всех тех минусах, что были отмечены, рассказ подкупает своим посылом. Идейная, которую Вы стремились донести до читателя, однозначно до адресатов дошла. Вы сумели не только поднять интересную тему, но и смогли показать её актуальность. Доводы, которые вы используете, верны и понятны, а оттого обязательно будут приняты читателем. И не просто приняты, но и наверняка отразятся на их судьбе.
Тут уже сказали о семейных ценностях. Но вы затронули более широкий пласт. Вы решились поговорить с читателем о человеческих ценностях в целом, показать ему те ценности, которые значимы для Вас, и заставить подумать, а не лучше ли они тех, что есть у читателя. Смело. Но оно того стоило. Уверен в этом.
На этом закончу. Спасибо за приятный рассказ и всего наилучшего.

Как ни странно, а сказка понравилась, но боюсь, что автору, придется писать версию третью, если хватит сил и желания. К сожалению. Но начнем по порядку.

Идея – идея «дауншивтинга» (downshifting) не нова. Витала в воздухе лет пять-шесть назад. Многие весьма успешные профессионалы бросили карьеру, престижную работу, дорогие машины, кондиционированные офисы и рванули кто куда – Индия, Тайланд, Бали и далее по списку. И я не слышала, что кто-то вернулся. Из Штатов, Европы - возвращаются, вернувшихся из дауншивтинга я пока не видела. Может там, действительно, хорошо?

Постепенно это явление стало забываться и тут этот рассказ..! Наверное, уже успело подрасти следующее поколение, которое начало задумываться: «А ради чего?»

Трейдеры быстро выгорают. Работа такая. Нельзя все время на адреналине. С одной стороны, это как наркотик, хочется еще и еще, но нервная система не бесконечна. Среди них большой процент самоубийств и алкоголизма. Обычно к 35 годам они уже обладают приличным состоянием и заканчивают карьеру в трейтинге, переходя в корпоративные финансы или в другие направления в инвестиционных банках. Или…

Итак – идея дауншифтинга и как к этому приходят. Задумка хороша, иллюстрации идеи с виртуальным миром, опять же не нова, но здесь как-то свежо, не натянуто, логично и естественно - в общем, хорошо.

– Реальное?.. – хмыкнул огромный зеленокожий орк. – В реальности я вешу килограмм сто семьдесят! Как думаешь, смогу ли я там, в ральности, так же легко бегать по лесу, не боясь сломать ногу или даже шею? А реку переплыть? Да я по кварталу даже долго не гуляю, потому что одышка начинается… - очень точно подмечено! Понравилось.

Но… Но исполнение! Увы, здесь надо еще работать и работать, а теперь по порядку

• Если сказка на ночь для детей, значит дети маленькие. То есть про любовниц, пусть и бывших, и про пиво не рассказывают. Но с другой стороны, любовница и пиво – это было очень достоверно. Даже не так – это правда, очень типичная ситуация для молодого человека, который в 25 - 27 лет зарабатывает миллионы и голова «идет кругом». Как автор будет выходить из этой ловушки? – Сказка детям и правда жизни – не знаю.

• Писать от первого лица сложно. Это для уже продвинутых мастеров. С одной стороны, такой способ изложения позволяет, как бы напрямую обращается к читателю, легче передает эмоции, чувства, переживания. Но с другой стороны, уважаемый автор, у Вас столько местоимений «Я» на один абзац, что это выходит за все рамки разумного! Попробуйте убрать хотя бы 50%.

• Это общие замечания, а теперь по самому тексту:

• • Я осторожно крался вдоль сарая, выслеживая нарушителей. – не совсем точный подбор слова «нарушитель». Обычно нарушитель границы, нарушитель закона, то есть серьезные преступления а здесь просто воришки.

• • Но было тихо, лишь, колыхаясь на ветру, шелестела листва яблонь за моей спиной. – он только что крался вдоль забора, откуда яблоня за спиной?

• • пошёл чинить прореху в частоколе– минутное дело, когда все необходимые инструменты и материалы под рукой. – откуда у него инструменты под рукой, если он шел с пустыми руками?

• • Разобравшись с забором, решил избавиться от выросших за время моего отсутствия деревьев в карантинной зоне вокруг рва. – читатель еще не знает, что это виртуальный мир. Выросшие деревья, а они обычно растут лет 15, чтобы их нужно было рубить топором, вызывают легкое недоумение. Даже если это фэнтези, как думаешь по началу.

• • – Настроения нет, – отмахнулся я от приглашения друга и в свою очередь предложил. – Давай, по пиву. – точка, а не двоеточие

• • Пока я рубил молодой лес, успел получить с десяток предложений на совместные приключения, начинавшиеся в самое ближайшее время. Не читая, я сорвал пришпиленные к воротам свитки и все их выкинул. – вот тут у меня возникли первые сомнения в фэнтези. Из какой игры это стащили? Последний раз, я такие объявления видела в DragonAge.

• • ты продавал ещё и усреднялся всю неделю… итого пять сделок против рынка… а убыток?
  • Цена ушла во флэт и прыгала в широком коридоре то вверх, то вниз. Над депозитом завис незафиксированный убыток, но свободных средств ещё хватало, и можно было бы вполне успешно поторговать в вырисовывающемся канале - я понимаю, что очень сложно перевести слэнг на русский язык, но как-то надо адаптировать. То, что Вам кажется само собой разумеющимся, людям непосвященным покажется просто абракадаброй. Так нельзя. Подумайте, как адаптировать, чтобы сохранить специфику и сделать понятным любому читателю, а особенно детям – ведь это же сказка для детейJ

• • я довольно долго провозился с застёжками костюма-манипулятора, особенно с теми, что располагались

• • покудова разогревался мой импровизированный ужин, - слово не соответствует стилистике рассказа, - просторечье

• • И тут я задумался, может из-за странной смеси энергетик и алкоголя в крови или от абсолютного безразличия ко всем, так долго волновавшим меня вопросам, проблемам и даже развлечениям, а что же я, собственно, знаю об этом огромном и совсем не фантастическом мире, что виднеется в ночной тьме за моим балконом? – один абзац=одно предложение. Такое предложение, отягощенное сложными конструкциями, очень сложно для восприятия. Надо разбивать на более короткие.

• • Сделав для храбрости несколько больших глотков моего любимого тёмного пива, я подошёл к перилам и, перегнувшись, заглянул за край. – заглянуть за край перил – нельзя, перила - узкие. «Перегнувшись, посмотрел вниз»

• • Друзья, в основном, сами приходят ко мне в гости – у меня роскошные апартаменты, есть, где собраться, что выпить и закусить. Нет, я тоже к ним иногда выбираюсь, посижу в квартире и обратно, в свою норку. – непонятно в какой квартире ГГ сидит.

• • Прости, друг, мне срочно нужно уйти… - странно звучит. Сам друга пригласил, сам ГГ рассуждает и вдруг вспоминает что-то и убегает. Может утюг забыл выключить – выглядит именно так, а оказывается всего лишь журнал. Неубедительно.

• • одна нога всё же запуталась в штанине, и я растянулся на полу. Но затем быстро поднялся и побежал. – так с одной штаниной и побежал?

• • Открыв дверцу, я с головой окунулся в нахлынувшую, подобно волне цунами, память. – память не может нахлынуть.

• • Подарить девушке журнал в подарок – очень притянуто за уши. Я бы тоже обиделась. То, что не было денег, а журнал дорогой – не очень убедительно. Может, это был какой-то особый выпуск?

• • Во мне сформировались четкие новые приоритете – это бизнес язык. Не соответствует стилистике рассказа. «Сформировать, поставить приоритеты.» - это фразы из бизнес-плана, а не из сказки.

• • Я без труда вышел из локировки, ничего не потеряв, даже приумножив своё состояние. – без союза лучше.

• • Последний абзац – немного затянуто. Уже и так понятно, можно сократить.

• • А вот запятые практически все на месте. – здорово. Спасибо!

Несмотря на все замечания, повторю то, что сказала выше. Мне понравилось, понравилась идея виртуального мира и мир ГГ через виртуальный мир, понравилась идея. – Да, она простая и очевидная, но иногда очень полезно еще раз напомнить о важном и, возможно, очень главном в нашей жизни.

Хватит сил еще поработать над рассказом, хорошо! Вам, просто, немного не хватило практики.

Пишите!

И удачи Вам:smile:

ОрфЫграфия, пункт-уация и пр. - аффтарские. :-))


лаконичненько)))
впрочем можно и поподробней…
сюжета нет, рассказа нет. в минус?
герои есть, но их мало. допущений много, но в них мало.
пасхалочка есть, изобретательность в пасхалочке есть – в плюс?
и далее в том же духе.
где минус там и плюс… с одной стороны…
с другой что минус, а что плюс? кому-то вобще не нравятся пасхалки, а кто-то предпочитает рассказы другим жанрам.
но написано-то ровно, грамотно, научно-фантастичненько. НФ – значит и язык НФ. в плюс, наверное
конец скомкан – наверное, в минус
ради прикола ФИО президента можно сделать Владимир Дмитревич Медведев. ну или как-то как)))
про самоубийства прикольно. не не то что бы весело, но ход классный, фраза сама
вот это достоверности добавляет как и стиль в целом
- Люди будут дезориентированы, - специальный эксперт-социолог зачитывал свежий отчет. – В большинстве городов велика вероятность массовой паники. Количество самоубийств вырастет на порядок. Также мы ожидаем, что большое количество людей впадет в состояние, близкое к кататонии. Им понадобится помощь психологов. Также, хроническая информационная деривация будет вызывать галлюцинации, навязчивые идеи, всплески насилия и дальнейший рост числа самоубийств. Из-за потери практически всех социальных связей люди будут пытаться наладить новые контакты, что, скорее всего, приведет к образованию многочисленных разрозненных групп, которые в дальнейшем могут начать между собой конкуренцию и даже открытую вражду.
после такого прям можно взять и описать будущее где всё хорошо и ладно, ну, чтоб на контрасте.)) впрочем, чего я? вы примерно так и сделали)
ну и финал. достаточно стандартный, но намеревавшийся. подходящий в общем в целом
думаю что? думаю не проводи МФ конкурс, вы вполне могли бы побороться за бубликацию. а тут ситуация сложней – рассказов мало, а их надо народу…

Право, не знаю, что я могу дельного сказать автору. По мне, подобные опусы нельзя назвать даже тренировочным упражнением, потому что выполнено оно из рук вон плохо, а к текстам из серии "я пишу забавную зарисовку-шутку", отосланным на конкурс, я позитивно относиться не могу. Ну правда, представьте: участнику читать еще энное количество тысяч знаков, а тут ваш рассказ - небольшой, правда, но все равно время тратить... Участник высказывает недоумение: мол, мир не продуман, картинка не прорисована, герои даже не дотипизированы (про характеры вообще молчу), - а автор улыбается и говорит: "Да чего вы? Я же так, баловался". Имел право? Имел. Зачем делал? Тайна, покрытая мраком.
А ведь даже из этого материала можно было бы сделать нечто более похожее на литературное произведение, уделив внимание следующим вещам:
1. Будущее (ага, конкурсное задание). Не наметить, а изобразить. Две попытки были - с велосипедами и с докладом, а остальное - сухой авторской пересказ со взглядом из 2013 года, в котором даже заявленный в начале текста юмор дал дубу. Дайте читателю понять, что перед вами действительно люди, которые в этом мире-2063 живут, ощущают его своей реальностью, оценивают бытовую составляющую - и воспринимаются все это будет иначе.
2. Герои. Даже не анекдотные, а вообще никакие. У типовых фигур есть набор отличительных черт, у ваших их удостоились только двое. Зачем тогда были нужны остальные? Вообще, сама телеконференция вызывает странное ощущение. Вот, например, фраза: "Мистер Анкл бросил взгляд на свой крупный живот и помрачнел еще больше". Кто это видит? Откуда и куда направлен объектив авторской камеры, кому он транслирует то, что "снимает"?
Кстати говоря, здесь как раз и можно найти трамплин, от которого имело смысл оттолкнуться. По сути, что мы видим? В первой части правящая верхушка думает, как пережить катаклизм, во второй оказывается, что катаклизм возвращает человеку то, что он потерял в результате прогресса - возможность листать страницы книги (журнал, кстати, не играет совершенно, на его месте могла быть как Библия, так и Cosmopolitain). И тут можно приглядеться к тому, кто действительно переживает по поводу предстоящих изменений - и почему переживает: оттого что он член правящей верхушки или оттого что он привык пользоваться дарами прогресса и станет беспомощным в новом мире?
3. Юмор. Ну, тут уж надо либо разворачиваться, либо строго дозированно иронизировать. Вариант "хохмлю там, где придумалось" - явно не вариант.
В целом, желаю автору пересмотреть свою позицию относительно того, что и зачем он посылает на конкурс. И вообще, добросовестнее подходить к тому, что делаете - хотя бы касаемо словесности.
P.S. Название - сильная позиция текста, так что старайтесь не делать в нем ошибок. Без запятой вы даете читателю право выбора между недоступностью сети и армагеддона.

http://s4.uploads.ru/QVtT7.jpg