Товарищ организатор, не будь кем-нибудь! Таки когда уже торжественный срыв покровов под фанфары?

Компромисс напрашивается единственный: сделать подробную аргументацию обязательной. Просто топ с плюсиками или недостаточно развернутые отзывы не засчитывать. Здесь соглашусь, пожалуй.

Посадить рядом с этаким членом жюри того, кто любит эльфов. Тот не даст баллов или даст минимальный, зато сосед отсыпет по максимуму). Поэтому членов жюри должно быть поболе одно-двух.
Но я все-таки убеждена, что если работа настолько замечательная и обладает такими уж неоспоримыми достоинствами, то даже наш гипотетический нелюбитель эльфов закроет на наличие остроухих глаза. На то он и судья, чтобы стараться быть максимально объективным, на время задвигая свои личные предпочтения.

Franka, я думал, потихоньку, помаленьку... Часть работ уже открыта (где-то с половину). Но, видимо, у меня не удается держать интригу и творить шоу. Посему, щас будет весь список.

AnneLinn, оценка квент это все равно сильно вкусовщина, даже оценка рассказов более-менее проф.писателями все равно "нра/не нра", даже при пяти-шести членах жюри есть большой шанс что великолепная работа провалиться исключительно из-за вкуса жюри.

Когда честно голосуют больше десяти человек есть большой шанс что выйдет действительно та работа, которая показалось лучше среднему читателю, в случае с жюри достаточно одному жюри поставить 0 из 10 лидеру и есть большой шанс что он не сможет занять 1 место. :vile:

№1__111111_______________(5) - SunnyBоy
№2__111111111____________(4) - Argumentator
№3__11111111111111111111_(I) - Ирония
№4__11___________________(7) - Элвенлорд Гримуар
№5__111111111____________(4) - ваш покорный слуга
№6__111111_______________(5) - Mikki
№7__11111111111111_______(III) - Терри П
№8__111111_______________(5) - Snake_Fightin
№9__11111111111111111____(II) - Ночная Тень
№10_11111________________(6) - Арык

Все то же самое можно сказать и о "мнении зала". Плюс есть мнение компетентного человека, а есть... не очень компетентного. По крайней мере, в жюри войдут ветераны местного ролевого движения, съевшие собаку не на одном десятке квент. Если обращаться к твоему примеру с литературными конкурсами, то могу заявить следующее: мнение профессионального писателя и мнение среднего читателя - разные вещи. То же самое и здесь. Ну поставит десяток не очень-то разбирающихся в вопросе людей высший бал объективно малоиграбельному персонажу, и усе. Или перепутает квенту с рассказом. Или с анкетой. Схожий прокол налицо.

И да, все-таки воздержусь от принятого в народе обозначения принципа, на который ты столь старательно напираешь). А то сочтешь оскорблением).

Сравнил свой список, угадал:
1. SunnyBоy,
3. Ирония
5. Daniel
6. Mikki
9. Ночная Тень

Хммм, "не очень-то разбирающихся в вопросе людей". AnneLinn, я встречал людей, которые играют десятилетиями и общий размер их ролевок больше всего раздела МФ (и это не считая ролевки в реале каждые выходные), тогда надо звать их, а всех остальных по умолчанию считать "не очень-то разбирающихся в вопросе". :vile: Не стоит устраивать дескриминацию по ролевому признаку, ИМХО.

P.S. А форма квенту может быть разной, очень разной - от рассказа до анкеты. Тут уж вопрос о вкусе фломастеров.

Вставлю свои пять копеек.

Хотел бы сказать по поводу своей работы: да, я логичностью мира и копов я серьезно налажал. Критики открыли мне на это глаза, за что им большое спасибо. Если бы я писал квенту сейчас, многое пришлось бы переработать в корне. Дело в том, что я очень увлекся проработкой религии Говарда, а также расписыванием его фанатизма. Так увлекся, что не заметил эти катастрофические ляпы в логике. Розовые очки своеобразные.
Еще один трабл моей "пятёрки" -- навыки упоминаются очень вскользь, хотя описание умений перса -- одна из основных задач квенты.

Возможно, дальнейшие мои слова прозвучат самоуверенно, но я по-прежнему уверен, что моя работа больше всех соответствует заготовке "фанатик". Во всех остальных квентах эта сторона проработана откровенно слабо. Приятное исключение: наша экотеррористка-победительница, там мне удалось почувствовать истовую преданность идее. Даже не так: там мне удалось почувствовать идею, что радует, тогда как у остальных якобы "фанатичных" персов её либо нет, или она неубедительна и бледна. В следующий раз надо будет сделать максимальный акцент на соответствии работы заданию.
С заготовкой "тайное общество" всё еще печальней. Моя работа тоже слабо соответствует ей, к сожалению. Хотя, идеи были, и немало -- но мне не удалось вместить их в квенту.


Спасибо и критикам, и тем, кто порадовал меня своим плюсом)

Терри П, также не стоит держать по умолчанию все гипотетическое жюри за предвзятых завистников ;). Если объективно, то у обоих вариантов есть свои достоинства, а есть свои недостатки. Другое дело, что мне ближе предложенный мной вариант (который стоит опробовать хотя бы эксперимента ради, а потом сравнить получившиеся результаты; не по домыслам и в сослагательном наклонении, а по фактам). Тебя же, по понятным причинам, и так все устраивает. Консерватор-с). Не боись, твою победу оспаривать не стремлюсь).

AnneLinn, я просто говорил, что у жюри есть тоже свои объективные плюсы и минусы, на самом деле, увы, идеала в форумных конкурсах нет.

Как вам такой вариант: конкурс проходит в два этапа. На первом народное голосование отбирает, скажем, половину или треть работ, которые проходят в следующий этап. На втором же этапе компетентное жюри из этих работ отбирает три призовых, а народное голосование добавляет к ним еще одну -- при зрительских симпатий.

Daniel, нормально. Но, может, хватит и того, что народное голосование на первом этапе выберет заготовки?) Или тогда забрать приз зрительских симпатий. А то "народа" больше, чем жюри.

Для более-менее адекватной оценки, исключающей "вкусовщину" понадобится судей девять, например. При меньшем количестве мнение одного будет играть слишком большую роль. Да и интерес к конкурсу запретом голосовать "посторонним" можно легко отбить. Так что даже при многочисленном жюри голоса зрителей нужны. Например ранее предложенные "три плюса" на человека и не более одного голоса за работу вполне адекватно. Ну или обязательная аргументация, точно лишней не будет.
А на счет замечательной работы, которая все равно пробьется - а если замечательных работ будет две, три? И одна из них будет про пресловутых эльфов? Получается, голосование только судьями вовсе не гарантия большей объективности. Естественно, если судьи будут более компетентны в теме конкурса, чем зрители, и доступных баллов у них будет больше.

AnneLinn, да нет, не больше. Именно жюри определяет, кто займёт призовые места. Если работ мало, то приз зрительских симпатий отменяется, и вместо него зрители выбирают, кто займёт третье место.
Скажем, работ опять 10. Путем народного голосования отсеиваем пять самых неудачных. Из оставшихся пяти жюри выбирает, кто займёт перовое, а кто второе места. Зрители же выбирают, кому отдать третье место. Если работ больше, то третье место определяется жюри, а зрители выдают приз зрительских симпатий.

Daniel, оу-кей. Такой расклад мне более по душе.

Wenegur, на самом деле мне вполне по душе разумно-компромиссный вариант Даниэля. За свободу эксперимента и многообразие вариантов!

Всё, я ухожу в отпуск. До встречи на следующем конкурсе в ролевом разделе. Всем спасибо)

Пароль сменю, во избежание злоупотреблений.

Тогда предлагаю вот что: выбирать не лучшие работы плюсами, а худшие минусами.
Тогда моим работам вообще ничто угрожать не будет. ))

Кстати, у кого есть возможность, отправьте тему с работами и оценками в архив. А эту прошу пока оставить для обсуждения конкурса. Спасибо.

Два уровня голосования – гут. И судьям меньше читать,и участники при деле.
Минусы – зло.

Минусы не нужны, однозначно.

Да как же без минусов?
Разве вы не понимаете, что жисть склеена не только из понирогов, блюющих бабочками на надкусанную радугу?

Да, Арык, семь плюсов лучше, чем пять. А то как-то мало выходит...
С троглдриады поржал.
Ну, когда картинки из головы повыкинул.
Киборг, твоя фантазия слишком похожа по качеству на мою. ))

Да мне-то не сложно и в скайп написать. Тем более, что тут куча знакомого народу. И никто не позвал, а я бы с радостью поучаствовал.
У нас для этого есть отдельно приз зрительских симпатий и отдельно - призы от жюри. У жюри выходит объективней, у зрителей - эмоциональней. Ни разу, кстати, не совпал победитель по голосам и по оценкам жюри.
Где-то я это уже видел :blush:

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::good:

Ну да, кыборги – наше все. А если поржал, то, реал, мыслим синхронно…

Не, минуса – енто очень жестоко… их выдерживают только избранные и эльфы.

можно было треть объема выкинуть и впихнуть общество (что-то вроде тугов, раз уж буддизм)

Гелугон, туги принадлежат индуистам))) Это один из способов поклонения Кали.

И в конце осталось их Двое: Эльф и Киборг, Киборг и Эльф.
И открыли они Безымянный Фронт, поделив все ядерные бомбы, что смогли найти.
И стали бросаться их кусками под весёлый гогот над поверженными участниками.
И никто не узнал, кто же из них победитель...
Ведь победили-то Резистенсы к Минусовому урону, а не дружба там какая-нибудь пресловутая да жюри или суд зрительский.

я кагбэ в курсе. просто и то и другое имеет отношение к индии

Пока обсудим это тут.

Думаю заюзать систему с двумя турами (народное голосование и вердикт судей) на этих Демиургах. Кого можно взять судьей? Кто согласится (учитывая то, что он не сможет участвовать сам)? Может, можно привлечь кого-то с посторонних ресурсов? С Мании? Или предложить какому креативцу?
Думаю, судей должно быть где-то от трех до пяти.

Не думаю, что судьи должны быть "самовыдвиженцами" по принципу "я хочу и усе". Наверное, будет лучше, если могущие-желающие заявят о себе, а уж организатор выберет из их кандидатур тех, в чьей компетентности непоколебимости, неподкупности и прочих заслугах не сомневается. Как-то так).

Ну я и спрашиваю, есть ли желающие?) К кому можно обратиться? А вдруг этот кто-то захочет поучаствовать, а не судействовать?

В общем, желающие, отзовитесь!) Я понимаю, это не к спеху, но всё равно интересно.

Лично я пока не дерзну). Тем более, на "демиургов". Но в будущем (особенно на конкурс квент)... Как знать, как знать ;).