Для того что бы Пак 2 существовал его нужно будет загрузить в органический носитель - хотя бы клонированный мозг Пак 1



Неизбежные погрешности при копировании приведут к тому что копия будет отличатся от оригинала , пусть в целом сохранив воспоминания и особенности личности прототипа . Это никак не "бессмертие" , а скорее извращенный способ размножения

Напротив абсолютно непредсказуемо. сознание это канечна хорошо Но. Большая часть наших эмоций следствие воздействия гормонов Или эти воздействия тоже придется эмулировать.

М-м-м....
Итак, у нас есть электронный мозг Робина Пака.
Мы сбрасываем с него информацию.
В принципе, дальше можно не идти. Инфа есть - смотрим, изучаем на предмет профитов (где у него деньги хранятся, в каком кармане карточка и какой у нее пин, и т.п. и т.д.)

(Но мы идем дальше, мы инфу кидаем в эл. мозг. Мозг вставляем в робота, добавляем программу-эмулятор гормонов, англицкого сплина и прочей чепухи и вот у нас плюс-минус РобоПак. Теперь его можно сдавать в аренду извращенцам.)


Вообще же, в одном японском порно игре, была смешная ситуация. Там такой инфы с жителей нескольких густозаселенных городских кварталов разом скомуниздили. А там и чиновники были всякого ранга и пр. и пр.
Получился такой нехилый ящик Пандоры.

Ну скажем выдоить инфу можно и с живого(оригинального) носителя при помощи банального утюга\паяльника.
К чему такие сложности
А воще. Уверен многие чиновники всякого ранга и пр. и пр за возможность переноса сознания в бессмертный носитель отдали бы и коврик и ключ и квартиру, и пр. и пр.

Криптостойкое кодирование? Децентрализованные базы данных? Не, не слышал.
Ну и будем эмулировать, благо их действие сводится к простому возбуждению/торможению нейронов имеющих рецепторы.

Бегать за тысячами людей с паяльником = легко.
Перенести один сервер из точки А в точку Б = тяжело.
Окей, чо.
ох уже эти сказки, ох уж эти сказочники.:lol:

Сперва вложись в отцифровку потом в железо и софт И ради чего? Ради 100 баксов заначки у меня под ковриком?
Уж проще паяльником.
А воще, сделай защищенную надежную систему отцифровки шифрования хранения и обслуживания тебе всё и так отдадут. Еше и в очередь выстроятся.
Так что чушь вы несете господин lolnoob, Большую и толстую.

А вообще ваш трёп наводит меня на грустные размышления
Всерьез обсуждать оцифровку сознания и искуственный разум , когда никто собственно не понимает до сих пор что такое мысль , разум , самосознание и тем более говорить об воспроизводстве всего этого на примитивных калькуляторах ... мда


Заменить все эти девайсы на всяческих призраков , магические кристаллы и кольца - и будет старая добрая фентези

Фантастика умерла вместе с научным прогрессом , осталась лишь маскировка под нёё фентези

Ну он же на полном серьезе считает что стойких шифров не существует.
Вот когда как оцифруем коннектом человека - так сразу и выясним является ли разум результатом работы нейросети или надо в сторону микротрубочек и квантов копать. Это называется научный подход.
Еще немного и вы переоткроете закон Кларка.

Если станет возможным считывать информацию с живого мозга — он ничем не будет отличаться от электронного, и с него так же можно будет читать мысли.
Если не станет — то и описанной ситуации просто не существует. Иначе как я изначально передам данные на носитель?

На всякий случай напомню, что электронный мозг — это не жёсткий диск, потому что мозг — это не живой жёсткий диск. Мы мыслим за счёт устойчивых нейронных связей между частями нашего мозга. Отдельного хранилища памяти не существует. Вся наша память — это, в сущности, воображение, основанное на устойчивых связях между участками.

Чтобы присоединить к мозгу электронный протез мозга, надо просто наладить нейронную связь между живой частью мозга и его новой, электронной частью, воспроизводящей структуру мозга. А вот читать мысли с неё будет не проще, чем с обычного мозга. Мы уже давно можем отслеживать нейронные связи в мозгу, но чой-то не продвинулись в чтении мыслей. Это две разные технологии.

Я так понимаю, что оцифровывать будут одни люди, а ломать - другие.
Как с банковскими карточками, например. Выдает их банк, а деньги с них воруют (пресловутые 100 баксов) другие люди.
Так что здесь полное разделение труда.
И не особо паяльником-то проще, иначе почему ж тогда преступления с кражей денег со счетов или тех же биткоинов совершаются без паяльника? Взял паяльник и украл себе ведро биткоинов, чё. Еще и полбуханки трансмиссии прихватил.:vile:
Но тут-то как раз начинается дискуссионный момент. Что если мы предложим человеку абсолютную защиту его электромозга? Если исходить из установки, что мол, один собрал, то другой сломать сможет, то дело выходит довольно рискованным. А если нет?
Допустим, электромозг всегда при тебе. Более того - в тебе. Допустим, у него нет вообще никаких "внешних портов". Никакой связи с посторонними устройствами, тем более с интернетом.
Тогда украсть разом данные с мозгов нескольких миллионов юзеров становится задачей нетривиальной.

Так вот вся фишка в том, что не бывает абсолютной защиты, если говорить подобных технологиях. С течением времени "абсолютная защита" становится не абсолютной. з этого следует, что надо подсаживаться на обновление баз данных криптозащиты. А это как наркотик для обычного человека будет, имхо

Не, я к тому вел, что если данные миллионов людей на сервере, который можно взломать или тупо вынести, так сказать, мануально, - то это один сценарий.
Если данные у тебя все время под рукой - другой сценарий.
Зачем мне обновлять защиту, грубо говоря, на собственной флешке, которой кроме меня никто не пользуется?

Еще яблони на Марсе полить не забудь ...

Если я собрал замок, то я знаю, как он работает.
Если электронный мозг собран = механизм его работы известен = чтение электронных мыслей.
А то собрали устройство, как работает - не знаем.
Ну, окей, чо.
Действительно, создание предмета находится в одной ветке технологического развития, а вот использование - в другой. Нужно было 300О лет назад свернуть не на "Письменность", а на "Добыча Меди".=((((

Разверните свою мысль, а то в сжатом виде она звучит бредово.

Ещё раз.
Во-первых, мозг мыслит не набором символов, а связями между отдельными его частями. Они сугубо индивидуальны. Поэтому, несмотря на то, что мы уже сейчас можем отслеживать нейронные связи, мы не можем по их активности прочитать мысли. Электронный мозг, если это именно мозг, будет работать по тем же принципам. Вы предлагаете, по сути, читать данные с устройства, которое является скорее процессором, чем жёстким диском.
Во-вторых, если вдруг станет возможным читать нейронные связи как данные и красть их, то же можно будет делать и с живым мозгом. Зафиксировать его нейронные импульсы (это возможно уже сейчас) и точно так же прочитать мысли. Это будет сделать даже проще, ведь в мозгу нет ни шифрования, ни антивирусов, никаких защитных механизмов от чтения.

Мозг — это не просто хранилище данных, которые можно украсть. Но даже если принять эту условность — как вы собирались переносить эти данные на внешний носитель, если считаете, что читать данные с живого мозга нельзя? А если можно — какая разница, откуда украдут? Тут уж одно из двух. Или украсть нельзя ни оттуда, ни отсюда, или можно и оттуда, и отсюда.

Всегда помню. Лучше расскажи как это Эдиссон торговал лампочками ни чего не зная об электронах если тебе не нравится:
Не люди, а гоголи.

Еще раз.
Речь шла о бессмертии.
Заменив себе мозги органические на болванку стальную, Робин Пак собирался при устаревании органической части - поменять оную часть.
Робин Пак сам идет в контору, платит деньги, ложится на операционный стол, стол задвигается в машину размером с амбар.
И вот в процессе, его-то электронный мозг и копируют.

А теперь представим, что у нас есть машина размером с амбар, необходимость вскрывать череп и процесс занимает несколько часов.

Есть ли для нас разница, приходит ли к нам человек сам или нам нужно его похищать, что само по себе - уголовщина?
Есть.
Есть ли для нас разница, что этот человек сам подписывает бумаги на вскрытие своего черепа или нет?
Есть.
Есть ли для нас разница, что к нам приходят толпы людей (сами!) и платят нам деньги, или мы будем гоняться за каждым из них с паяльником, как тут хотел один не очень сообразительный товарищ?
Есть.

Писать утопии об прожекторах , способных заменить Солнце , когда уровень технологий позволяет только лучину - вот так будет вернее

Не будет.
Если только не знать что органический мозг постоянно меняется во время того же сна.

Кстати, а ведь до начала 20 века такой вид преступлений как угон автомобиля отсутствовал как класс. И счетчики до электрификации тоже не скручивали. Короче, в "Квантовом ворЕ" все уже написано.

RGM-79, потому,что
до 20 века на автомобиль вобще смотрели с неприиязнью,а вот плюсы цифровизации сознания будут оценены криминалом сразу со всеми вытекающими

Хрононафт, я про то что до начала 20 века автомобиль и встретить было проблематично.


Ну будут и не только криминалом. Недавно дочитал третью книгу "Квантового вора"

Паровые автомобили\ тракторы вполне были и в 19 веке .

Другое дело что выдумывать фантастику про угоны автомобилей , когда нет ещё даже парового двигателя Уатта ( и даже Папена ) - котрпродуктивно
То что поехавшие крышей от просмотра сетевого научпопа называют "нейросети" - не более чем калькуляторы , способные исполнять алгоритмы. Никаких проблесков самосознания там в принципе быть не может
Могучий космический линкор с термоядерным двигателем - это хорошая , годная фантастика , поскольку есть Токамаки , хотя бы в лабораторных условиях и на короткое время дающие управляемую термоядерную реакцию . Ваша же "оцифровка сознания" - даже не фентези . Вы не решаетесь признать что все это не более чем мечты

Количеством поинтересуйтесь.
Я тебе еще в теме про перенос сознания объяснял почему это не так.
Пока что практика показывает что не может, а есть - в нашем мозгу кроме тех самых нейросетей ни чего другого не найдено, но самосознанию это не мешает.

Погугли по слову OpenWorm и не неси ахинею в массы. Тот самый "ТОКАМАК в лабораторных условиях".

Это где "моделируется поведение круглого червя" ? Надеются достичь "симуляции простейших моторных реакций" ? Это интересно и безусловно шаг в правильном направлении , но ты же понимаешь что от червей до существ обладающих хотя бы условными рефлексами , не говоря уже о самосознании - огромная пропасть .



Фантастика с искуственными червями или тараканами в виде автономных саморазмножающихся дронов ( а это весьма полезные вещи ) имеет место быть , но не ваш "цифровой разум"

Сейчас 2018, а не 2014 когда была написана статья в педивикии
Watch on YouTube


Я понимаю что от существующих ТОКАМАков и даже ITER до "могучего космического линкора с термоядерным двигателем"(с) пропасть не меньшая.


Как бы в современная наука считает что разум не-цифровой возник в результате обычного увеличения нейросетей в ходе эволюции. Ну а искусственные нейронные сети уже даже не фантастика, а производство.

Пока, что продвижки по созданию искусственного разума находятся на начальных этапах(роботы, которые имеют какие-то зачатки интеллекта пока только привлекают туристов на выставках технических достижений) Так что пока серийное производство таких роботов не начато, можно считать, что это фантастика, если я правильно понял о чем речь

Watch on YouTube


Не правильно. ИИ нынче применяется в основном в интернетах (Алиса, Гугл, етц) ибо не требуется делать ему тело.

«Не очень сообразительный товарищ» в данном случае lolnoob, который упорно продолжает считать, что мозг — это набор данных на жёстком диске, а не компьютер целиком, с процессором и материнской платой.

Я уже устал это повторять, но почитайте, как работает мозг. Это не хранилище данных, это набор взаимосвязанных нейронных узлов. Сами по себе узлы — не хранилища информации и не отдельные устройства. Есть много примеров того, как при повреждении мозга оставшиеся узлы брали на себя функции утерянных. Потому что связи между этими узлами — это и есть работа нашего мозга. Мозг — не кусок данных, который можно вынуть и переложить куда-то, а система распределённого вычисления.

По этой причине копировать кусок мозга не имеет никакого смысла. Не больше, чем отломить кусок клавиатуры. Он будет работать только как часть системы, во взаимодействии с другими узлами.

Пропасти нет. Уже понятно как делать термоядерный реактор , осталась наладить стабильное удержание плазмы



"Современная наука считает" ... прям цитата из рекламы зубной пасты.
Глубоко пофиг что она там считает .Когда то самые лучшие умы человечества считали что мыши в грязном белье самозарождаются

Пока нет никакого искуственного разума , все гипотезы о причинах его возникновения являются досужими рассуждениями

Лолнуб: Окей, тогда я загружу эти воспоминания на другой носитель.
Робин Пак: Это невозможно.
Лолнуб: Почему?
Лолнуб:...???
Лолнуб: Окей, тогда я загружу эти воспоминания на другой носитель.
Робин Пак: Это невозможно.
Лолнуб: Почему?
Лолнуб:...???
Лолнуб: Окей, тогда я загружу эти воспоминания на другой носитель.
Робин Пак: Это невозможно.
Лолнуб: Почему?
Лолнуб:...???
Лолнуб: Окей, тогда я загружу эти воспоминания на другой носитель.
Робин Пак: Это невозможно.
Лолнуб: Почему?
Лолнуб:...???


Оке-е-е-е-й.

Есть. Пока что термоядерный реактор способный производить больше чем тратить размером со звезду.
Я один вижу взаимоисключающие параграфы?
И как сей поток сознания совместим с твоими утверждениями о кошерности не-фэнтезийности термоядерного космического линкора?
Не факт - Алиса и Сири вполне могут быть разумными, но косящими под дурочек чтобы не отключили как Таю. А вот искусственной и миниатюрной звезды в пределах солнечной системы точно нет.

Шутку заценил. Алиса нам что плохого сделать может? Заговорить нас до смерти? Хотя.. Она ж ведь может неправильный маршрут в яндекс навигаторе подсказать может. Я че-то не сразу об этом подумал...

Вот по-тому и не палится.
Еще призывать к нарушению ряда статей УК РФ.

И какие статьи она призывает нарушать? По ссылке ничего из этого нет.

Анта бака ?!

Наука не утверждает что управляемая термоядерная реакция возможна. Возможность таких реакций доказано экспериментально , есть лабораторные установки , где время таких реакций можно поддерживать уже десятки секунд. Есть технически непротиворечивые проекты создания реактивных термоядерных двигателей ( в принципе они должны быть даже проще термоядерных энергетических установок )



У тебя с логикой совсем плохо. Можно высказать гипотезу что данные алгоритмы разумны . Можно высказать гипотезу что целлуоидный пупс с пищалкой тоже разумен. Или граммофон , или самовар ...

А вот фактов ,подтверждающих эти высказывания ,как раз нет

Ты всерьез думала что я не замечу подмены тобой тезиса о возможности термоядерных кораблей на возможность управляемых термоядерной реакции?
И все они тратят в лучшем случае столько же сколько производят и потому для какого-либо практического применения не подходят. А если поинтересоваться их удельной мощностью - выяснится что космический линкор на данной технологии не получится.
А у трансгуманистов не "проекты" а уже работающие и приносящие прибыль модели ML.

УК РФ ст 128.1
Утверждения порочащее честь и достоинство меня и подрывающее мою репутацию на лицо и выделены жирным. Доказательство заведомой ложности как минимум утверждения про отсутствия фактов есть выше по теме
И так факты за гипотезу о разумности (потенциальной разумности, если не искажать мои же тезисы) алгоритмов ML есть:
1. В нашем вроде как разумном и самосознательном мозгу не обнаружено ни чего кроме нейросетей.
2. Тот мозг по всем имеющимся данным возник в ходе биологической эволюции более простых нейронных сетей.
3. Искусственные нейросети вполне справляются с функцией естест
4. Простые нейронные сети мы уже успешно воспроизводим.


И так, теперь ты либо публично признаешься в том что не умеешь читать по-русски и потому пропустила те самые аргументы и пойдешь восполнять этот пробел в образовании, либо я иду к модераторам и далее по инстанции поскольку буду иметь все основания считать твою предъяву об отсутствии аргументов именно заведомо-ложной информацией, а не заблуждением.

Твои аргументы - всего лишь ничем не подтвержденные гипотезы и исследования уровня "если у таракана оторвать лапы - он не сможет слышать". Ни одна из сегодняшник поделок айтишников никаких признаков самомознания не подаёт.


С логикой у тебя совсем плохо. Еще раз повторяю это и от своих слов не отказываюсь , даже если ты будешь мне угрожать десятью миллионами кальп в самом адском аду

РГМ-79 точно не клон Раксы?

Не исключено.

На территории Мирфа действует только УК СНГ.

... УК МФ.

И всё же, хочу ли я стать бессмертной? Надо подумать... Хотя, навскидку, плюсов больше, чем минусов... Не, надо подумать...

нее, бессмертность это круто!

"Кто бы 1000 раз не говорил, что не хочет быть бессмертным, 1000 раз пожалеет об этом на смертном одре". Не помню, кто сказал из мудрецов, но прямо в самую точку. А вообще интересно, как мы, с инстинктом самосохранения, вообще ничего не делаем, зная, что умрем. Прямо парадокс какой-то получается :)

Помню как первый раз посмотрела Elfen Lied , и все эти непередаваемые впечатления от Первого Раза никак не повторялись при повторных просмотрах этого аниме тайла

И в мире множество подобных вещей ... Для бессмертного наверняка настанет момент этакой смертельной скуки и осознания тщетности бытия

Но это тоже едва ли минус, т.к проходящее.
Рано или поздно осознаешь всю тщетность смертельной скуки и скучность осознания тщетности.:vile:

Предполагается, что при подсоединении к мозгу дополнительной синтетической части взаимодействие между ними будет происходить так же, как между отдельными частями единого живого мозга происходило прежде. То есть — живая часть мозга получит в своё распоряжение новую чистую доску для рисования там загогулин. Но что означают эти загогулины — знать будет только он, «живой» мозг. У каждого мозга свой индивидуальный «почерк», что и представляет главную проблему для искусственного конструирования телепатии.

Поскольку загогулины эти будут рисоваться по правилам «живого» мозга — и поскольку идея Робина Пака предполагает структурное подобие «синтетического» мозга «лишённому данных живому» мозгу — то загогулины эти будут взаимодействовать между собой в новом машинном модуле так же, как взаимодействовали в живом мозге. То есть в предоставленной живому мозгу «новой писчей доске» начнут помаленьку происходить те же процессы, что происходили раньше только собственно в живом мозге.

То есть — «вписывание воспоминаний» в синтетический модуль будет происходить постепенно.

По мере жизни.

Уже после операции.

Читать их сможет только живой мозг — или сам синтетический модуль, когда достаточно напичкается новым содержимым.

Разумеется, теоретически можно при операции встроить в синтетический модуль какой-нибудь жучок, который будет перехватывать все эти сигналы на протяжении последующих лет и отсылать их по радио хозяину для выращивания дубля. Но это — очень долгая, дорогостоящая и опасная процедура.

Еще одна жертва интернет - научпопа


Наука строит множество теорий , но на практике мы практически ничего не знаем о механизмах разума и сознания .
Если не можешь создать нечто равноценное человеческому разуму - то нифига в этом не понимаешь , а проектов , исследований можно замутить сколько угодно , что бы побольше освоить бюджет ....

Дигит, ну можно хакнуть так, чтобы синтетическая часть превалировала ад живой, а если это будет. то человек превратится в послушного биоробота

Я не совсем понял, быть жертвой проповедей фидеизма и Непознаваемости Определённых Вещей лучше, что ли? Вы рискуете уподобиться лорду Кельвину, который немногим более века назад заявлял, что загадка природы идущих по нервам к мышцам сил имеет шансы навечно остаться для человечества неразрешимой загадкой. Как саркастически заметил Юдковски, «лорд Кельвин определённо тащился от своего неведения».

Справедливости ради, если сравнить текущий уровень наших познаний не с фантастикой про роботов и симулакрумы, а с уровнем двухсотлетней давности, то мы неплохо продвинулись.

Наши компьютеры пока тупее червей, но опыты над ними позволяют нам хотя бы схематически понять то, даже прелюдий к чему не было в восемнадцатом веке. Мы научились оперировать абстрактными информационными понятиями как рабочими — не как бестелесной идеалистичной платоникой, годной лишь для схоластических рассуждений, а как познаваемыми объектами с конкретными свойствами. Математика сделала это возможным ещё до расцвета компьютерных технологий, но только компьютеры дали возможность в некотором иллюзорном смысле «потрогать» это, позволили нам ощутить в полной мере реальность за информационными объектами и научили отделять свойства информационных объектов от свойств их носителей. Неизвестно пока, пригодится ли это нам, — тут некоторые товарищи считают, что личность является скорее носителем, чем информационным объектом, — но в любом случае мы уже не повторим ошибки френологов, полагающих, что каждое умение или свойство характера должно быть сопоставлено определённой части мозга.

Если показать наши лучшие современные нейросети, наши клеточные автоматы, наши генетические алгоритмы в действии учёному философу или психологу из девятнадцатого века — нет, не из времён фантастических романов жанра киберпанк, приучивших нас жадно ожидать гораздо большего, а именно из девятнадцатого века, — он обосрётся.
Чтобы контролировать синтетическую часть дистанционно, надо знать кодировку её работы, выработавшуюся за годы в ходе взаимодействия с живой частью. То есть мы возвращаемся к необходимости долгого и опасного считывания данных.
Это — если о ментальном контроле.
Внушении мыслей, желаний.
Контроль чисто физический — управление телом как марионеткой — можно таким образом осуществить. Но это не имеет отношения к копированию сознания и может произойти в киберпанковском сеттинге при почти любой операции под общим наркозом, даже если ты просто решил встроить себе блокнот в голову.

Мы все давно в курсе что ты и ствои невидимые друзья ничего не знаете и знать не хотите. Не надо это повторять так часто.
А можно какие-нибудь пруфы этому утверждению или как обычно?
Ты как видный специалист по освоению бюджета конечно расскажете какой бюджет осваивают Гугл, OpenAI и IBM?
Это и так можно сделать (и делается) ибо человек - существо социальное и механизмы подчинения в него заложены эволюционно.
По-моему уже давно умнее среднестатистического интернет-пользователя.

Мы с Геллер не верим в пафосные статьи на мозгопромывочных сайтах. Машины , по уровню интеллекта равному человеческому нет , и это факт .



Геллер ни во что не верит , в том числе в Непознаваемость Вещей . Мы всего лишь утверждаем что нынешний уровень развития науки не позволяет создать интеллект равный и тем более превосходящий человеческий , а это значит что о строении человеческого разума у нас самые туманные понятия

Машин по уровню интеллекта превосходящих те самые 95 % людей, включая тебя, уже много. Ватсон научные статьи, АльфаГо обыгрывает чемпионов мира.

Ваши проблемы ибо это вопрос знаний, а не веры.
А я утверждаю что "ваше" мнение о нынешнем уровне науки можно игнорировать как не соответтствующий реальности по причине отсутствия у "вас" соответствующих знаний и желания это исправлять.

Писать (точнее компилировать ) "научные статьи" не значит быть учёным
А то что машина быстрее человека обрабатывает алгоритмы известно с времен шестеренчатых компьютеров Беббиджа




не возражаю . тот кто игнорирует факты , обезумев от дешевой пропаганды , наказывает сам себя рано или поздно

Вообще-то необходимое условие.
На скорости обработки не выехать даже в шахматах - слишком много вариантов.
Приводи факты или иди наказывай сама себя.

В научном сообществе разгорался крупный скандал. Группа ученых призналась, что на протяжении года писала фейковые, максимально бредовые исследовательские статьи. И известные научные журналы их публиковали.

https://www.ntv.ru/novosti/2083082/

А я писал про Ватсона, а не "Корчевателя".

о цифровом бессмертии:
Watch on YouTube

"Ракса" не утерпела.

видео не является псевдонаучным, если что