нежданчик. спасибо всем, кто голосовал, поздравляю прошедших "фаворитов":good:

Спасибо и гляйш фалльс!)))

А я пропустил шоу – думал на главной странице Креатива будет информация… Ну да ладно, зато сразу вижу результаты.
Спасибо всем, кто голосовал и болел за «Сезон бурь»!

Я на Креативе второй раз, и мне нравится доброжелательная атмосфера, которая здесь царит. Возможно, я чего-то не замечаю, но у меня сложилось впечатление, что в целом здесь хорошо относятся друг к другу. Тут в обсуждениях мелькнула тень интриги, но это скорее исключение…
Что касается рассказов прошедших во второй тур, не прошедших… В который раз убеждаюсь – сколько людей, столько мнений. Можно поговорить о критериях оценки, можно – о синдроме «кукушки и петуха». Но литература – не спорт, хотя и в спорте тоже есть девиз: «главное не победа, а участие». Участие в Креативе даёт хорошую "обратную связь". Мне, например, непросто было выбрать лучшего критика. Я увидел много интересных, умных, развёрнутых отзывов…

Одним словом, спасибо организаторам и участникам! И, конечно, поздравляю всех авторов, прошедших во второй тур, которых я воспринимаю не как конкурентов, а как единомышленников.

Спасибо )) Это несколько неожиданно для меня было... :blush:

Я пролетел все супер-шоу, к сожалению, хотя очень хотелось пофлудить. Так хотелось, аж до слёз.

Кэри, молодец, но на будущее - нельзя говорить ни о местах, ни о номинациях, по которым рассказы проходили, а только о том, кто прошёл дальше.

Все три моих рассказа пролетели, включая и тот, что я написал в соавторстве с Инной. В общем, вслед за организаторством, завязываю и с фантастическими конкурсами.

Терри, если нужно что-то подсказть, напиши мне в личку. Если что, я после восьми буду свободен, смогу помочь.

Эрик интриган:) Теперь хочется знать, что это были за рассказы, и познакомиться с соавтором:) Может, нам тоже такой нужен?

Да, результаты голосования меня весьма удивили. Во первых тем, что в финал не вышли несколько очень сильных во всех отношениях рассказов - хотя тут понятно, как в спорте повезло не повезло
Больше удивил разброс финалистов - от высочайшего уровня работ, которым не то что не стыдно, а почётно проиграть - и откровенный, извините, треш. И почти полное отсутствие средних работ, на четвёрку

оговорюсь сразу - это мнение, а не как может кто-то подумать несогласие))

Моего соавтора вы знаете, как Жоржетту с Литфорума. Я думаю, она ещё будет писать, даже несмотря на то, что я её подвёл. Что касается рассказов, то свои мне нет смысла раскрывать. Я даже во второй тур выйти не могу уже который конкурс. Это тенденция, которую можно прекратить только одним единственным способом :) Соавторский Инна может и раскроет, я её спрошу.

Локи, еще раз напоминаю - это не финал, а отсев первого тура. В первом и втором туре система голосования немного разная. В первом туре дальнейший проход во второй обеспечивает проход по номинации. То есть, если рассказ замечательный, но не соответствует номинации, то он во второй тур и не наберет голосов. Так же и со слабыми рассказами - многие получили баллы, поскольку хоть как-то соответствовали теме, а более сильных претендентов не нашлось. Голосование второго тура, чтобы уже получить финал, суммирует все номинации, что не происходит в первом. И поэтому в финал выходят уже наиболее сильные из оставшихся работ.

Авторы, рассказы которых прошли только в категории "юмор", не голосуют - только авторы основных трех номинаций.

Кому-то везет, кому-то нет. Люди вообще странные создания. Они могут проголосовать за понравившийся треш, и проигнорироватьистинные шедевры:sarcasm: это тоже так сказать моё мнение. А если серьезно, то люди действительно разные, и предпочения у них тоже разные. Тем более, что в первом туре рассказы в основном оцениваются по принципу "понравилось-непонравилось", а не по принципу, "кто учил автора так безграммотно писать". Если рассказ цепляет он идет дальше. Если нет - то завершает свой путь. Такова жизнь Локи. Напоследок еще хотелось бы заметить, что сейчас, изучая рассказы второго тура откровенно слабых работ я пока не заметил. Но это опять же моё мнение.
БОЛЕЕ ТОГО, ОТНОСИТЕЛЬНО СВОЕЙ ГРУУПЫ ДЛЯ ГОСОСОВАНИЯ, ЗАМЕЧУ, ЧТО ВЫШЕДШИЕ ВО ВТОРОЙ ТУР РАССКАЗЫ ДОСТОЙНЫ БЫТЬ ТАМ. Пара-тройка произведений было не хуже, но они проиграли равным соперникам.

Мои поздравления прошедним в следующий тур.
И попрошу некоторрые лица не вставать в позу из-за того, что, как им кажется, что их тексты недооценили по достоинству.
Всё меняется, это так, но порывать с прошлым раз и навсегда, нецелесообразно.
С наилучшими пожеланиями.

Не пилите ногу, пришедшую последней в забеге?:lol: Без нее жизнь все равно хуже?

Дмитрий, умеете же вы подобрать правильную формулировку:)

Нет, это я понимаю. Но возьмите тот же рассказ "Чтобы было" - идеально соответствует теме. Но его нет. Или "Cveтлана - Над селом фигня летала..." и рассказ "Иллария Мутабор - СДЕЛАЙ МЕНЯ МАРСИАНКОЙ". первый на порядок сильнее, хотя они и в одной номинации. Но вошёл именно второй
Так что я удивлялся именно с поправкой на все моменты. То есть то,что во 2й тур прошли не мало не просто слабых, а откровенно неудачных работ. Что признавали даже авторы, собираясь их переделать после конкурса.


Знаете, сравнить Dimtrys-Сезон бурь, Демьян-Консервы и Джунши-Бремя мужчины. У меня как то даже язык не поворачивается, на сколько первые два выше во всех отношениях третьей работы. А ведь номинация по идее одны.

Прежде всего я говорил о той группе, где я голосовал. И поверь те мне Сезон бурь ничем не сильнее Ааквариума или же Системного кода Бога. Да и не стоит говорить, что у Джунши слабый текст. Своеобразный да, но никак не слабый

Ну уж извините. И нестыковок масса, и стилистически много ляпов... так что слабый текст. Конечно первоначальный вариант был хуже, но и сейчас это не самая сильная работа. То есть с точки зрения "идеи" можно сказать - гениально (как и про 9/10 рассказов :lol:). Но именно как литературная работа пока не очень.

Про "код бога" ничего не скажу, в исправленном варианте не читал - лень.Но если от первоначального различия не очень сильные, то "Сезон бурь" как литературная работа на голову выше.

Loki_2008, не стоит так делить: литературная работа или не литературная работа и считать это единственным возможным критерием. Книги Перумова тоже с точки зрения литературной работы не очень, но поклонников у него море. Тоже самое говорят и про Гарри Потера.

ИМХО, для меня лучше рассказ с кучей ошибок стилистики, но живыми героями, интересным сюжетом и идеей, чем вылизанная, но пустая "литературная работа".

Дмитрий истину глаголет!!!

Какбэ, если бы все дети бросали ходить, после первой сотню неудачных шажков, то мы все бы ползали всю жизнь)

Терри П полностью согласен!)

Золотые слова.

Я завязываю только с ФАНТрассказами и ФАНТконкурсами. Буду продолжать творить, но уже в мейнстриме и суровом реализме :)

А я предпочитаю микс жанров, а не привязываться к (или отвязываться от) какого-либо определенного.

если память мне не изменяет Креатив не объявлялся строго фантастическим конкурсом...

Наса-Иллитид, вернусь к пятничной беседе. Раз вы мне не написали, значит вы - не она, я прав? :(

Я тоже без привязок, но есть жанры, из которых я просто вырос. Понял я это только сейчас, хотя произошло всё после шестого Креатива.

Да кончай романтически гадать, ткни пальцем и угадаешь, у меня так и вышло. )

Кстати, да, тут и фэнтезню кто-то писал про космос 0_0

Да у нас так мало романтиша в жизни...)

Всегда есть третий вариант

Фига! Это кое-кто считает, что НФ - для детишечек? :tongue:

было такое дело:
Послал я как-то на конкурс "Наше дел правое" рассказ, будучи уверен, что это фантастика (там принимаются только фантастические рассказы). Так приёмная комиссия устроила почти консилиум, чтоб отказать мне, убеждённо заявив, что это не фантастика.
Вот так-то...

и даже паропанк:blush:

Ну, да, так и есть.
Это распространённое мнение о фантастике, как о недожанре, и серьёзные взрослые люди не могут и должны на него обращать внимания.
Ничего нового.
Тут и спорить не о чем.
Так и есть для каждого конкретного человека, если таково мнение конкретного человека.

Молчание - золото.
Господа, просьба перенести обсуждение и флуд в соответствующие темы - здесь, все же, тема техническая, для пояснений, вопросов и сообщений.

Сейчас наберусь только смелости...

Да не, это мои заморочки. Я изначально был уверен, что буду только фентези писать. Писал. Потом перешёл на НФ и сюр. Долго писал, успешно, потом как отрезало. Провал, провал, провал. Всё, теперь только сюр и мейнстрим.

/великовозрастная дама ушла смотреть Стар Трек/

Дело не в возрасте, а мнении. Если оно устоялось, переубеждать человека обессмыслено. Больше шишек набьёшь, чем требуемый результат получишь.

Знаю, спотыкалась на таком уже.
- Ты пишешь фантастику? Не, извини, читать такое я не буду!
- Да там не совсем фантастика...
- Не буду! Я читаю только про ЖИЗНЬ!

Задолбало:facepalm:

У меня:

- Ты, говорят, пишешь?
- Да, так, немного...
- Дашь почитать?
- Там фигня всякая, тебе будет не интересно.
- Серьезно? Дай почитать!
- Предупреждаю, фантастика!
- Ладно, если будет не интересно, то отложу...
- А, может фиг с ней?
- Не-не, дай почитать!

А ведь фантастика столь многолика, что если приглядеться, то увидеть её можно везде. О Джеймсе, который Бонд, и говорить нечего - мало, что авантюра, приключения, шпионаж, он всегда фантастичен. А вот детективы, особенно дешёвые и плохонькие сериалы. Смотришь и поражаешься их абсурдности и фантастичности... )))

У меня еще:

- Да, я пишу.
/скептично/ - Оооо, фантастику небось?
- С чего ты взял/а?
- Нууу...
- У меня что, на лице написано, что я фантастику пишу?
- Нууу...
- У меня вообще-то смесь жанров, а не чистая фантастика.
- Но все равно ведь фантастика.
- А ты не думаешь, что почти весь худлит - это вымысел?
- Я все равно предпочитаю читать про реальную ЖИЗНЬ.
- А ничего, что в любом худлите присутствует выдумка?
- Я все равно предпочитаю читать про реальную ЖИЗНЬ.

:facepalm:

Та же фигня с аниме, кстати.

Жизнь это и есть фантастика....

Приветствую!!!
Я бы сказал - из жанра "рассказ", и пора на короткие повести активно переключаться и больше-больше-больше. :good: Но не могу сказать, так как не знаю, с какими текстами Вы участвовали. А хотел бы!

Мне про "реальную жизнь" только раз сказали ))

- Ну, а про себя хочешь почитать?
- Это как?
- Ну, например, вот что ты сделаешь, если найдешь миллион долларов.
- О, много чего! (улыбается)
- Да, ладно, произойдет так же, как с остальными счастливчиками - пустишь по ветру.
- Не, ну что-то же хорошего сделаю! Куплю квартиру... А хоть бы и растрачу - в свое удовольствие!
- Вот, фантазируешь... Это и есть фантастика.
- Но о реальной жизни!
- Найти миллион долларов? Не смеши.

Нассау, может быть, может быть. А рассказы плохие, если Инна решит ракрыть соавторский, то сделает это.

А меня вот определенный круг людей задолбал своей "реальной жизнью". Фантастика - мусор, а любовные романы, индийские фильмы и коммунистические талмуды - реальная жизнь!..

Вот, как у всех наболело. Я всего то сказал, что не могу больше писать фантастику :)

Очень сильно наболело. Когда тебя отправляют в утиль, стоит только заикнуться, что у тебя есть фант.элементы в произведении.

Я писал.
Понимаю, творческое развитие и все такое, надо пробовать в разных жанрах. а что сделаешь, если не идет. Я пишу, потому что мне это интересно. НФ мне неинтересно ни читать, ни писать. Вот так:sad:

Это правильная позиция, на самом деле. :kiss: Потмоу что если автору неинтересно, то и читателю вряд ли будет.

Не нам таковое определять.
С другой стороны (это также к вопросу с двумя версиями "марсианки" Илларии) автор готовит рассказ - у него вырабатывается костяк/"концепт", он обрастает мясом - рассказ получился/не получился, но "концепт" из своей головы уже не вырвешь, как зуб. Вы уже битый в фантастике за которого двух небитых дадут. :smile: Вы пробовали на вкус мясо, а не как "веган" - только реализмусом питается или наоборот - эльфийским бульоном.

Я пожелаю удачи в любых направлениях, потому что "концепты" у Вас великолепные, но хотел бы пересекаться чаще.

Вот у меня как раз позиция сменилась. С фантастики на сюр и суровый реализм.

Нассау, согласен со всем, но после истории на "проекте 100" анонимность не раскрываю :)

Ох, надеюсь, что вы правы :) Ищите меня на СИ, вернусь туда.

Правда, жанр в том первобытном виде уже устарел. Эльфы, хоббиты и гномы сейчас кажутся чем-то вроде штампа. Так что несколько ностальгически получается. Как мой эльф на воздушном шаре:smile:

Спасибо за поддержку:blush:

:shok:

:pardon:

Жму лапу. Та же фигня. Причём с теми, от кого в первую очередь ждёшь поддержки - с родными. Стандартная фраза: слог у тебя хороший, но пишешь ты ерунду, не на то тратишь время. Вот детективы!..
В лучшем случае, советуют стать детским писателем: мол, вот где спрос, там, может быть, пробьёшься. А в фантастике таких, как ты - пруд пруди. Ты не Лукьяненко, не Брэдбери, а потому мы не верим в твой успех.
При этом дочитать нормально рассказ до конца и немного подумать над ним - нет, не судьба. Даже на то, чтобы в руки взяли, уговаривать приходится. Каждый раз зарекаюсь просить, и снова нарушаю: может, в этот раз?.. Я-то, скажи мне, что родной человек творит, всё бы читал (слушал, смотрел, и т.д.) Просто потому, что это её (его) частичка души там!..
Мечты, мечты.

Я СИ только как склад. Но позаходим-с.:smile:
Не был на проекте 100, не могу комментировать.
Но могу некорректно и натянуто сравнить :smile:. Тут же вопрос с анонимностью двоякий - есть такая вещь как формат конкурса ("креативный" формат) - и поддерживается он засчёт оргов (репрессивно(силовые структуры)) и заслуженных участников (показательно (счастливые олигархи)). Без этого всё скатится к чиклиту, см. предпоследний блиц - пять первых (или шесть?) мест - женская проза в разных антуражах (две из них хороши ИМХО, но всё-таки чиклит). Я не скажу каким местом закончил сам (всегда стараюсь оставаться в эксперименте, так что сам себе бяка). :facepalm: Три-четыре альтернативных рассказа в сюре и пост-мо огорчительно оценены на не очень.
Это есть результат анонимного конкурса без заслуженных участников - потеря формата.

Нассау, блиц - не показателен, поскольку игра другого жанра. Но на мой взгляд, если народ, голося за анонимов, выбирает чиклит - это говорит только о том, что народу нравится чиклит. И нет в этом трагизму:) как по мне, так хуже, когда субъективно приятному чиклиту предпочитают "зубодробительную муть" (направление тут неважно), потому что она подписана, кем-то, кого на форуме "уважать положено". В этом плане я точно предпочитаю анонимность: пусть народ голосует за текст, а мы потом оценим его вкусы.

А что до писать, то меня как-то хуже приложили:
- а мама что делает?
- да пишет!
- а что пишет! Статью за деньги?
- да нет, кажется, рассказ.
- а, опять фигней страдает.

А вы тут рассуждаете НФ иль не НФ. Мне даже завидно стало, поскольку моим до жанра пофиг. Если не платят, значит, нечего чепуху пороть:)

Я бы тоже... Вот оттого и обидно, когда в отношении тебя такого не происходит.
Необязательно хвалить, если не понравилось, но просто читать!..

Я бы дочке ответил бы, что ее тоже произвели на свет бесплатно, а рассказ - такая же беременная мысль, произведенная на свет. Вообще, я люблю детей ставить в тупик новой точки зрения на вещи, не все же им меня ))

Да если бы всё-таки было так просто. :smile: Надеюсь, тут никто не думает, что чиклит это оскорбление или принижение достоинства. У нас не советская литература уже, где жанры по возрастным признакам размещались.
Да и жанра - "зубодробительная муть" не существует (хотя на упомянутом блице была пара таких рассказов, но не высокого уровня исполнения).
И мы не статистическая структура, чтобы оценивать вкусы народа.
Учитывать - да, но формат "быть должен". И поддерживается он именно этими законами (как и любая структура).

Так это и не дочка:) С детьми всегда проще в этом отношении: отставая собственное право на самовыражение, они склонны признавать его и за другими. А форма (пирсинг сделать или рассказ написать) им уже менее существенна.

Нассау, мы с вами говорим немного о разных вещах. Не в курсе, как выглядели блицы в старинные времена, но на том, с которого я взялась в них играть, - не было никакого ограничения по жанру. Более того, подчеркивалось, что все, что не-НФ - вполне себе приветствуется. так поняла, это было сделано сознательно, поскольку каждый большой Креатив кто-нибудь да всплакнет, как тяжела "жесткая НФ".

Авторов там не видно. Народ выбирает именно тексты. Оценивал их не по соответствию жанру (поскольку тот изначально не задан), а по критерию "понравилось - не понравилось".

При голосовании в большом Креативе, подозреваю я, фактор имени играет-таки определенную роль. Смотрят не только на жанр, на тему, на сам текст, но и то, чей он. По крайней мере, мне больше одного раза (господа, вот только не надо на этом месте начинать на меня обижаться!) казалось, что дальше прошел автор, а не текст (даже не чиклит, между прочим, а вообще порнография!) Хотя я, безусловно, не прендую на роль эталонного критерия.

Впрочем, не уверена, что ввод принудительной анонимности - хорошее дело. Сейчас - есть клубная атмосфера. Сама грешна, читать начинаю с тех, кто чем-то вызвал мой интерес в той же флудилке. Или более-менее мне знаком и интересен как личность. Можно завсегда заодно с обсуждением устроить еще и "тусовку по интересам". Возникает волшебство общения. А если все шифроваться будет - останется только голая функция. Вон, сейчас наблюдаю одно анонимное обсуждение. Не сказать, чтобы там глупые люди писали. С парой штук так я бы прям и на пикник... В кусты... С этой бездельницей Рубай Ате сходила бы. Но тот факт, что надо еще и "не попалиться", явно накладывает отпечаток.