Нуу.... тему дозоров действительно можно эксплуатировать до бесконечности, но вот Чистовик - книга точно последняя. В принципе, в Черновике-Чистовике весь сюжет построен на том, что конкретный человек попадает в необычную ситуацию и именно его действия к чему-то там приводят. С другим героем книга, написанная про этот же мир, будет смотреться совсем не так хорошо. Продолжения не будет. А жаль....

Как раз наоборот! Пусть лучше напишет хорошую книгу вроде "Черновика" и, от части, "Чистовика", только в другом мире, с другими героями и другой сюжетной интригой.

Да, все таки столь долгие ожидания чистовика не оправдали моих надежд. "Черновик" был на порядок выше. Нет, Лукьяненко ни в коей мере не разочаровал меня, но и явного восторга не было.

И я прочитал. В принципе мне понравилось, я думаю и Черновик и Чистовик примерно одного уровня. Единственное осталось стойкое ощущение что герою за 40 ;). Правда пока не понял почему, надо будет перечитать.
Что касается продолжений: на мой взгляд тема исчерпана и продолжение не нужно.. Тот же мир с другими героями? Возможно, но врядли.

Дозоры эт совершенно другая бесконечная история. Недавно появился Мелкий дозор...

Прошло достаточно времени с того момента, как я прочитал «Чистовик». Теперь можно и более детально и осознанно описать то, что именно меня «привлекло – оттолкнуло» в нем.

За написанием «Чистовика», какое то время я следил через ЖЖ Доктора Ливси. Но потом заниматься этим не стал. Просто ждал книгу. «Черновик» не произвел на меня особого впечатления в свое время, но его концовка меня действительно притянула. Думал, что в продолжении Сергей Васильевич раскроет мир и книга под названием «Чистовик» будет намного сильнее своего предшественника.
До выхода книги оставалось два дня. Быстрым чтением освежил в памяти «Черновик», подготовился к прочтению «Чистовика». И вот знаменательный день настал. Пошел в книжный магазин. Сразу же направился в раздел российской фантастики. Знакомые консультанты, завидев меня, улыбнулись, и не стали мешать мне с выбором, спокойно отойдя в сторонку. А время на выбор мне было не нужно, весь список был уже в голове. Собрав в стопочку все нужные мне книги, пошел на кассу, «Чистовик» лежал наверху. Оформление от АСТ порядком уже надоело. Тем более шрифт относиться к киношным «Дозорам». Но мне важнее было содержание. Нетерпение, вот что я испытывал в данный момент. Уже дома, рассортировал книги на прочтение в ближайшие недели и на те, что прочту в свободное время, положил перед собой «Чистовик». Тут-то и начинается мое похождение по новому произведению Доктора.

Вдохнул запах свежей книги и начал читать. Первые же строчки привлекли мое внимание. Как же точно Сергей Васильевич подметил «Железнодорожный вокзал – место преображений». Первые две три страницы радовали меня лишь только потому, что это была первая книга Лукьяненко, которую я читаю в этом году. Так как все произведения прочитаны и свежи в памяти. Второй же причиной было то, что мне еще предстоит узнать, как же разовьет Доктор тот задел, который оставлен в «Черновике». Видя небольшой размер книги, я ждал яркости в каждом предложении. Правда, мой пыл слегка угас. Да написано четко. Ритм, который в свое время меня и привлек к Сергею Васильевичу, присутствует. Линия рассуждений так же есть. Но что-то было не так. Я привык уже к словечкам сексуального содержания, яркости они добавляют. Но не в случае с «Чистовиком». Здесь они были не уместны. Стоит так же отметить несколько «странностей» в тексте. Например, на странице 77 есть такая вот фраза:
Решетка и впрямь была, только невидимая. Точнее не веревка, а «поводок». Странное превращение решетки в веревку. Но, зная, как писалось произведение, это не удивительно. А связано это с тем, что торопился автор. Просьбы сыпались со всех сторон. Когда? Вы уже начали? О, уже середина, а когда допишите? Поверьте, это неприятно. Даже для известного человека. И вот это «не так» оказался язык повествования, а так же не совсем присущий Лукьяненко ведение сюжета. До середины книги я впал в такое неприятное состояние. Куда делся красивый язык? Остались лишь колкости и ирония в словах. Подобного языкового стиля я начитался в Сети в свое время. Первые главы были предоставлены публике в ЖЖ. Возможно, данный ход связан именно с этим. Я все сидел и читал-читал, а про себя думал, неужели так пойдет и дальше, неужели Сергей Васильевич позволит поглотить себя этим новомодным течением «легкого» языка. Я перевалил за середину. И тут почувствовал, что-то меняется. Это чувство сравнимое с влажным ветром от моря в пустыне. Данная смена произошла после того, как Кирилл оказался на Земле – 16. Да, все еще немного развалистое повествование, но уже что-то. В последствии чувствовалось, Доктор возвращается в круги своя. Вот он - Лукьяненко. Единственное, что не пропало, из того, что меня угнетало, так это то, что вся смысловая структура, и строение размышлений лежит на поверхности. Как мне кажется, связанное это с тем, что Лукьяненко хотел донести свои слова большей аудитории, и не просто донести, а чтобы его поняли. Когда начинается повествование о Земле – 16. А точнее о библиотеке, и еще раньше, уже вполне понятно, что это возможное будущее родной планеты Кирилла. Но зачем-то, Сергей Васильевич указывает на это прямым текстом. Таких примеров много. Так же определенные ходы, например касание пальцем не высохшей еще краски, а впоследствии и бросок в рисунок ножа. Все это символизм, понятный, думаю, многим, но Доктор опять же указывает на это. В этом я понимаю Сергея Васильевича, догадываюсь, зачем он это делает. Надеюсь в последующих книгах, Доктор найдет золотую середину между «поверхностью и глубиной».
Концовка - одно из самых сильных мест в романе. Но и в ней нашлось к чему придраться, я говорю о «символической битве». Есть что-то от «Осенних визитов». Одно из тех произведений, которые я не принимаю своей сущностью.
Кирилл сделал свой выбор. Это было его право. Он больше не функционал, не куратор, он просто человек, человек своего мира.
В этой теме, я видел высказывание о том, что после того, как Кирилл будет стоять перед выбором, он опять станет функционалом – это не так. Странно, почему возник такой вопрос, ответы лежат на поверхности. После того, как Котя спросил у Кирилла - «Как это у тебя вышло?», он ответил ему: «У каждого своя судьба». Дальше идут слова, которые подводят к главному. Функционалами становиться люди, которые могут изменить судьбу человечества. Таких людей «стирают» из мира, дабы они не мешали функционалам, а просто стали частью их системы. Сила функционала в том, что он действует так, как он этого делать не должен – «противоестественность». Они сильны из-за того, что живут не своей жизнью. Когда Кирилл искал «главного функционала» он стоял перед выбором, но перед выбором не Своей жизни, а чужой. И когда, в конце произведения, он встал перед выбором, жизни функционала и та жизнь, из которой его выдернули, он выбрал Свою жизнь, жизнь, которую пытались стереть. Как только он сделал этот выбор, силы исчезли, так как он встал на тот путь, по которому ему суждено было идти, нет «противоестественности», а значит, и нет силы функционала. Смысл в том, что Кирилл должен сделать что-то, что изменит нас в лучшую сторону. Он еще не знает что, не зря на вопрос - И что ты должен совершить? – он ответил – Не знаю, честное слово. На этом фантастика заканчивается, начинается реальность, которая явно описана на странице 350.
«Я больше не творю чудеса. Я никогда не смогу изменить мир. Но я могу отстоять свое последнее право <…> право быть собой».
«Чистовик» – книга, которая может быть прочитана и забыта. Книга, которая может называться неудачной. Но если взять ее в целом, то создается полная картина, которая отвечает на большинство поставленных вопросов в «Черновике». Достойное продолжение книги, которая, возможно, и написана «легким» языком. Но таковы правила сегодняшнего мира. Если бы такого языка и построения не было, не был бы Лукьяненко популярен среди молодежи. Не было бы больших тиражей. Но уважать этого автора нужно лишь за то, что, играя по правилам современного мира, он закладывает в свои книги не поверхностные проблемы, а действительно размышления, заставляя задуматься, а все ли правильно?
Я смотрел на эту книгу с двух позиций – первая, взгляд через литературу в целом. Вторая же заключалась в том, что стоит понимать, прозападное течение сильно исказило нашу культуру, надо отдать должное автору за то, что он может писать книги, которые несут не только экшен, но и мысли.
По меркам литературы в целом 5/10
С учетом современного влияния 9,5/10
Общая оценка 8/10 – скорее именно ее и поставит МФ, во всяком случае, мне так кажется.

В общем-то, согласен. Только не факт, что движение будет именно в лучшую сторону.
Да, по правилам округления, среднее арифметическое из оценок будет 7/10.

Если объективно, то оценка 7/10, но если прибавить брендовость писателя (а на это тоже будут обращать внимание), то получится 8/10

Как я и предполагал, оценка МФ - 8/10. Когда я бегло просмотрел рецензию Николая Пегасова, я уже догадывался о ее содержании, что, впрочем, после прочтения и подтвердилось.
В этом Вы правы, если выводить общую оценку из поставленных мной, то получается 7,25/10. Но на общую оценку повлияли не только они. Есть еще множество факторов, один из них привел Andvari. Для относительной объективности нужно было учитывать и их.

Прочитал. Как-то не очень. Возможно, такое ощущение у меня возникло от того, что к «Чистовику» я изначально относился как к легкому чтению после «Бесов» Достоевского. Порадовало начало, но, ИМХО, уж слишком резок был перепад от экшена в Тверди до размышление на Земле-16. Не робот, не не-ангел особенно тоже впечатлили. Концовка была ожидаема, хотя немного и удивила. Заложенные Лукьяненко идеи в принципе воплотились полностью, однако «Черновик», намного лучше.
ИМХО, «Чистовик» - довольно проходная книга в творчестве писателя. Нечто на уровне «Последнего Дозора».

Вот у Лукьяненко в жж две рецензии. Интересно.

Мне так не понравился "Черновик", что я даже не знаю стоит ли читать "Чистовик"
Если я его и прочту то только из благодарности за такие замечательные вещи как "Спектр", "Геном", "Звёзды холодные игрушки", "Звёздная тень" и наверно за Лорда
Кстати экранизация "Лорд с планеты Земля" уже состоялась или только готовится?
А вообщето мне весь Лукьяненко нравится просто каждое произведение в разной степени в разном возрасте. Люблю его перечитывать

Нашёл по чему мнение о авторе составлять. Во первых дозоры, несмотря на то что разрекламированы сверх всякой меры, являются очень слабыми произведениями, на общем уровне других Лукьяненских книг. А во вторых, он писал их в соавторстве. Почитай другие его книги! ;)

Только «Дневной Дозор». Остальные написаны им.

Дневной дозор, моё мнение, самый из них дурной... ;))

По мне, так тоже. В основном потому, что не от лица Антона повествование ведется)

Дозоры это то с чего я начала знакомство с творчеством Лукьяненко и очень рада что у него есть романы и получше

А с них многие начинали. Я в том числе. Причем совершенно случайно (читать было нечего и попросила у подруги книжку) и задолго до всей этой шумихи с фильмами (оно и к лучшему, после фильмов я вообще бы Лукьяненко читать не стала)

Я просто в ужасе от фильмов и тоже не читалабы Лукьяненко после такого,
А тогда много лет назад я взяла в руки книгу "Ночной дозор" потому что на обложке была наресована вампирша. Я очень люблю книги про вампиров.

Ох, помню как мы с друзьями ожидали премьеры фильма про дозор! А потом вышли из кинотеатра с квадратными глазами - что это было?! "Дневной дозор" смотреть даже не тянуло.

Самое лучшее в дозорных книгах - начало первого романа. Первые 40 страниц. Вампиры, недоеденные мальчики, ГГ непонятно с какими намеряниями во все это ввязывающийся.... А потом все стало так скучно и предсказуемо..

Спектр, Черновик-Чистовик, Лорд с планеты Земля - Лучшее что было у Лукьянеко

С удовольствие прочитала Лабиринт отражения и Черновик, и другие книжки тоже ни чего, вот только, слишком навящивая философия иногда раздражает.

Думаю, что не мне одному было бы интересно почитать аргументацию.
Особенно учитывая, что «Чистовик» не произвел должного впечатления на меня. Да и не только на меня…

Да, любит он морализаторство...

"Чистовик" - неплохая книга, ибо написана профессионально и качественно. Читать ее интересно. Не шедевр, конечно..... Да и конец, на мой взгляд, не очень удачно написан.... Но тут дело вкуса - понравится книга или плеваться на нее захочется.
Кстати, что означают слова "должное впечатление"? Это значит что, раз лукьяненка писал, так значит обязательно должно впечатление производить? Он, как автор, имеет право писать и средние по качеству книги.

Спектр одна из моих любимых книг, Лорда перечитывала всего три раза но тоже очень люблю,
Черновик разачеровал, а Чистовик еще не прочла
А еще мне очень люб Геном

Этим-то он и отлечается от большенства автором, своей своеобразной философией и тем как он её преподносит
За это он и нравится, этим он и раздражает, порой

Прочитала и я на-конец. Думала, будет хуже, после прочитанных отзывов. Но мне действительно понравилось. И развитие сюжета, и мысли и рассуждения, и концовка (не смазанная и неожиданная, а вполне закономерная).

Я прочитала все его книги (ну может несколько рассказов упустила), и все мне понравилось, не было случая, чтобы я осталась недовольной после прочтения. В каждом произведении было что-то интересное. Но приоритеты (куда уж без них) для меня - Дозоры (с них я начала знакомство с литературой Лукьяненоко и конкретно "подсела" потом на нее), Лабиринт отражений, Спектр, Рыцари сорока островов, Не время для драконов.

Не время для драконов мне не сильно понравилось и это наверно из-за соавторства с Перумовым который мне не сильно симпатичен

Прочитал недавно Черновик.
Пытаюсь теперь понять: если героя все массово забывали, каким образом его запоминали те, кто ходит через его таможню? Рогозин, тот даже заданиями его нагружать начал. А между тем, историк-полицейский не может слать статьи в газеты даже сейчас.
По-моему, Сергей уже к концу несколько запутался, где запоминание кончается, а где начинается.

"Лорд с планеты Земля" это была первая книга которую я прочитал у Лукяненко. Очень много впечатлений от неё было. Понравилась его версия о вампирах.
Читал не все его вещи но считаю что он один из лучших наших писателей. Покрайней мере он для меня лучше в несколько раз чем Головачёв.
А ещё он мастер рассказа. Не знаю ни одного его рассказа, из тех которые я прочитал, ни одного который бы не зацепил! Особенно запомнился "Поезд в тёплый край". Ведь если такая катастрофа произойдёт то действительно люди себя так начнут вести. Жуткая вещь.

Меня зацепил его рассказ "Мой папа антибиотик" и наверно "Л - значит люди". Очень понравился "Не спешу". И поразили "За лесом где подлый враг" и не помню названия,

недавно прочитала его "Черновик" - понравилось, но автор как-то слегка путается, поэтому название соответсвует тексту)) Еще "Звезды - холодные игрушки" - проглотила, очень интересно, правильные проблемы и захватывающий сюжет)

Мне Черновик не понравился
А на днях мне знакомый даст почитать Чистовик. Может это поизведение будет лучше предшественика.

"Черновик" мне тоже не понравился, а любимое произведение "Ночной Дозор".

Кстати, а "Прозрачные витражи" что из себя представляют? Я встречала только совсем небольшое произведеньице (зато с двумя концовками... гм...). Это отрывок или оно действительно такое?

У Прозрачьных ветражей по задумке два окончания.
Произведение кстати очень даже не плохое, жаль что я его почьти не помню, но впечатление осталось положительное.

Мне кажется, Лукьяненко больше удается малая проза.
А "Витражи" - какое-то усталое у него произведение вышло. Как будто не хотел, но очень просили.

"Витражи" - это типа зарисовка такая из серии про Диптаун? Слабо отложилась в памяти, а значит, не впечатлила.

Что у него впечатлило - так это рассказ (или небольшая повесть) "Атомный сон" - я прям, до сих пор забыть не могу, хотя читала давнищу. А малая форма у него действительно получается лучше - небоьшие рассказы-зарисовки, типа "Л - значит Люди", "Именем Земли" и т.д. очень интресно.

Стал замечать, что в цикле о дозорах каждая, следующая книга становится слабее предыдущей."Последний Дозор", вообще разочаровал, исчезла, какая-то живость и своеобразный "вкус" произведений Лукьяненко. Мое личное мнение.

Могу сказать фильму спасибо, только потому что он создал образ Городецкого, просто представить его не мог, пока не посмотрел фильм...

А мне кажется до фильма каждый из нас представлял себя на месте Антона, а теперь это как-то стерлось.

А какой дозор вам нравится больше всего?

Ночной

Аналогично, а что думаешь насчет "последнего дозора"?

Да, книга чаще лучше фильма:Yes: А вот Последний дозор мне как-то не очень

Кстати, Хабенский в роли Антона показался мне неубедительным. Может, я просто этого актера не люблю?

Да всем не очень - книга создана что бы придать моральную или не совсем концовку. О хорошей книге речи и не может быть!

Помню свое первое впечатление от обложки "Сумеречного дозора", когда еще о фильме мало кто слышал - "Мать моя! Почему там Хабенский?!!" Ну никак образ городецкого у меня не вязался с этим актером. И теперь не вяжется. Мне Городецкий представлялся немного более трезвым и вменяемым.

Фильм сделали очень скомканным... Меня в нём поразила воронка - в книге это черный смерч, а в фильме какие-то вороны) Не впечатлило) А из дозоров(хотя нравятся все) больше всего - Последний и сумеречный.
Атомный сон понравился, но сильно мне на АБ Стругацких смахивает("Пикник на обочине")

По-моему, книги и фильм две разные истории. Их обьединяет только Вселенная. Если бы не было книг, фильмы не так бы ругали. И, вообще, экранизация книг, особенно фантастических, дело сложное. Вот так с ходу, кроме ВК ничего и неприпоминается...

Когда смотрела "Ночной дозор", не переставала удивляться, как люди, не читавшие до этого книгу, могут чего-то понять?..
"Черновик" - очень понравился. Не понятны упрёки в "зауми".. Очень неожиданная для меня оказалась книжка.. Фантазии Лукьяненко не занимать.. От "Чистовика" поэтому ждала ещё большего... Ужас. Не читайте, дабы не разочароваться в авторе окончательно..
Как-то случайно попала на конец его интервью по ТВ. Очень умный и реалистичный дядечка... Ведущий у него спрашивает: "Вам же так много дано... что ж вы всё сказки-то пишете, вместо серьёзной литературы?"
Ответ: " А она никому не нужна. И мне тоже"
Короче, фанфики пишет себе, для собственного развлечения..

Если б тот ведущий конкретизировал, что именно он имеет виду, говоря "серьёзная литература"... Потому как мой мозг отказывается понять сам: то ли просто мейнстрим, то ли монографии какие-нибудь, то ли... хехе... фанфик на "Мёртвые души" Гоголя - томик второй, к примеру... Из пепла "возрождённый". На подобный тупой вопрос Лукьяненко иначе ответить не мог без уничижения умственных способностей собеседника. Да, сейчас писатель, мягко говоря, не на коне. Но в его активе достаточно добротной фантастики, которую язык не повернётся назвать "несерьёзной". Не стоит также забывать, что он ещё молод, а впереди не так уж и мало времени.

Могу сказать, что увлечение творчеством С. Лукьяненко началось у меня именно сэтого фильма. Мне он очень понравился и для меня было все предельно понятно. Только после просмотра фильма я прчитала 3 книги "Дозоров".
Почему бы не почитать? Прочитала - не разочаровалась. Да, конечно, не самая сильная книга, но эффект Черновика остался. Две эти книги - лучшее лекарство от депрессии, не знаю почему, но проверенно.

Во-первых, ведущий очень не прав. "Сказки" Лукьяненко серьезней и реалистиченей многих этих самых "серьезный литератур".
Во-вторых, может Лукьяненко так и сказал, что это ему не нужно, но многим людям очень даже необходимо. Я прочитала его все книги, рассказы, сборники - все, что смогла найти. И поняла, Лукьяненко мой самый любимый писатель.
Конечно, мое мнение может показаться субъективным, но это мое ИМХО.

Долго думала, в какую тему писать. Напишу сюда)
"Не время для драконов". Знаю, что ее многие ругают, но вот мне понравилось. Наверное, большую роль сыграло наличие драконов, к которым я неровно дышу)))
Мир выписан довольно забавно. Этакая мечта современного ролевика - чтобы фэнтези, но со всеми удобствами.
Порадовал стеб соавторов друг над другом, когда ГГ думает, что не какой-то там крутой герой, типа Олмера.
Долгое время не могла понять, кем же является ГГ. Вроде все признаки указывали в одну сторону, но были намеки и на другое. В связи с этим у меня появилось несколько другое предположение, которое потом полностью оправдалось^_^
В общем, достаточно занятная книжка)

"Дозоры" мне, честно говоря, не очень понравился, зато все остальные, на мой взгляд, просто замечательные! Особенно понравилось "Мальчик и тьма", "Принуцесса стоит смерти" и "Линия грёз".

Из книги Ночной дозор мной были выписаны фразы.. мысли.. понравилось.. остальные книги прочитывались по мере покупания.. маме нравится.. тоже выписывает)) перечитываем иногда..

Alia, хочу добавить - в "НВДД" есть роскошный эпизод, когда Виктор едет на телеге с парнем, а тот ему предлагет "фэнтези" про Павку Корчагина. Виктора с лица воротит от такого. Авторы очень мягко, но со знанием дела постебались над культурой ролевиков.

Franka
Особенно это заметно при общении с капитаном баржи) Этакий эталонный образ ролевика в народных массах...

Alia, правда? :) Не обратила на капитана внимания. Не понравился. Честно говоря, живых ролевиков знаю совсем немного, больше реконструкторов. Подожди, это капитан расказывал, что принял какой-то допинг, а потом его не то эльф, не то гном в чувство приводил, а он все боялся, что они санитарами окажутся? Типично лукьяненковый пассаж. У Перумова все очень пафосно и надрывно, он такого не опишет.