Ну что ж, я высказал свое мнение, выскажите свое.
Пока звучит как у Портоса - "Я фанбой потому что я фанбой".

П.С. Я особо не надеюсь на обсуждение по вонтеду, так что можно перейти к следующим вопросам - остальные два упомянутых комиксы тоже настолько "знаковые", что спасает только вкус фломастеров?

Ну, так имеет смысл читать оставшееся? Или нет?

Трудно судить о вкусах и пристрастиях человека, у которого в профиле значится только половая принадлежность.
С другой стороны обсуждение действительно сойдёт до "фломастерного" уровня.
Предположу, что для кого-то "Мона Лиза" Леонардо да Винчи - шедевр и жемчужина мирового искусства, а для кого-то "какая-то лыбящаяся баба намалёвана".

Одно дело картины, (особенно бессюжетные) другое - комиксы. Комикс это все-таки история, пусть и в картинках. Следовательно, ее можно обсудить. К качеству рисовки (в вонтеде) у меня, кстати, нет никаких притензий.
А вот сцены в духе:
"Попался, герой! Сейчас я и моя армия подручных убьем тебя!"
пыщ-пыщ-пыщ!!
Герой всех победил.
Это, конечно, так круто, просто новое слово в жанре, знаковое, культовое и т.д и т.п.

литературная составляющая в комиксе обычно представлена либо краткими описаниями времени и места, либо диалогами героев и имитацией звуков. Обстановка, внешний вид персонажей и их действия передаётся посредством рисунков. Так что восприятие на совести читателя.
Для лучшего понимания... Что на твой взгляд "новое слово в жанре, знаковое, культовое"? Можно пару названий книг, фильмов.

Я вовсе не хотел сказать, что эта сцена убога из-за отсутствия тонн деепричастных оборотов в речи злодея. Она убога из-за самой идеи сцены. Даже если бы автор описал ее более пафосно и детально, это бы не сделало ее менее глупой. К примеру, добавим злодею реплику-цитату из Библии, дадим упор на детали - падающие в замедлении капельки дождя, отражени лица героя/злодея на оружие героя/злодея, ну, там отражающаяся в грязной луже луна и плывущая в ней (луже) дохлая крыса. Сделало ли все это сцену более пафосной - возможно. А менее глупой? Нет.
Евгений Онегин.

П.С. Ред сон - это супермен ред сон?
П.П.С. Цивил ворс обещает быть банальщиной про кучи людей в плавках поверх трико, надеюсь хотябы сколь-нибудь занимательной.

По-моему, аналогия натянутая. Ведь то же кино использут-таки диалоги, а не только динамику. То есть кино - тоже плов. И литература - плов. Просто в хорошем кино такая баранина, которой ни у кого нет. В литературе - лучший рис и т.д. В комиксе есть, конечно, и рис и баранина, но качество не то. Как-то так...

выразительно.
Может тебе самому занятся творчеством?

Новое ???!!! начало 19-го века...как-то не совсем фреш.
Знаковое... ну там "Пушкин - наше всё", школьная программа - обязательное прочтение и т.п., яркий образец русской литературы, "энциклопедия русского быта". Допустим.
Культовое. Как объект поклонения и восхищения? Ну определённая категория пок(пре)лоняющихся само-собой найдётся, о массовости судить не буду.
С учётом, что писалось для современников, в своё время читалось как "Духless" или "Кирза" сейчас, принято.
Ещё примеры есть?


Halstein, опять всё заново.
Есть книга "Властелин колец", есть фильм, есть мультфильм. Есть повесть "Пиковая дама", есть опера, есть фильм. Есть народная сказка "Золушка", есть литературная адаптация, есть куча разных экранизаций и вариаций на тему. Какой смысл сравнивать различные виды искусства?

MR. SANDMAN,
Не забудьте спросить у Шклобы, какой его любимый цвет.
Это вам поможет в последующем обсуждении "Вонтеда".
И кстати, причем тут литературные вкусы и "Евгений Онегин"?
Тема называется "Комиксы", нет?
Вы либо дискутируйте с Шклобой по "Вонтеду" либо игнорируйте его. Не то чтобы я хотел вас к чему бы то ни было принудить...
Но, со стороны, это как-то странно смотрится. Как будто вы пытаетесь уйти от обсуждения комикса, в сторону обсуждения литературных вкусов вашего оппонента.
П.С. А так хотел понаблюдать за дисскусией по какому нибудь комиксу. Надеюсь игра в "назови мне свою любимую книжку" скоро вам надоест.
Чтобы мой пост был все-таки чуть-чуть по теме:
Я прочел "Вочменов" и на мой взгляд, повествование затянуто, есть несколько странностей с сопряжением типично супергеройских выходок с "реализмом". В целом комикс зануден из-за постоянных лирических отступлений и скачков во времени. Написано для фанатов американских комиксов про героев в лосинах. Есть несколько интересных мыслей, но, повторюсь, комикс забит скучными эпизодами.

Но зачем-то же эта тема появилась? Вот я и сравниваю, ведь тон был задан именно в таком контексте. "А нафига они нужны?", если по-простому. Или я опять не так понял?popcorn

вообще как бы раздел для совершенного иного обсуждения... В Литературе есть тема по комиксам (кажется даже две), там это уже было, так нафига 25 апять?

Мое мнение по сий теме (не по дискусии), либо сменить направление, обсуждая комиксы и их миры, либо закрыть нафиг и продолжить дискасс в Литературе.

Вот и не надо этого делать...
появилась как борьба с флудом в отдельно взятой теме.
Нафига, что? комиксы?
Читать, смотреть, получать информацию. Примерно для того же, что и книги, и фильмы.
Какой смысл сравнивать кинематограф и литературу? Можно сравнить качество исполнения, но не количество передаваемой информации.

Я закончил читать гражданскую войну. Увы, не впечатлен. Костюмоносцев слишком много, многие там будто для галочки, такое ощющение что повествование буквально тонет в этих кучах людей в лосинах.
В принципе, тут нет ничего нового - противостояние "супергерои - закон" встречается довольно часто.

Там другая "баранина". Рисованная. Чувствуешь разницу между рисунком и фотографией? Вот тебе уникальный элемент. Можно возразить, что есть мультипликация. Там тоже рисунок, только лучше, потому что подвижный. Допустим. Но мне всегда было интересно, почему до сих пор существует театр, когда есть кино. Наверное, что-то привлекает людей... хотя "уникальных элементов" там вроде как и нет, а те, что есть, можно исполнить лучше. Ну и опять же форма. Комикс можно по листать в метро, вдали от телевизоров.

Картинки и текст - это всего лишь элементы продукта. Интересность заключается все-таки в захватывающей истории, которая рассказана с помощью этих инструментов. Отдельно картинки или красивый стиль текстом особого интереса не представляют, если история скучна. Я согласен с журналом Мир Фантастики, что комикс - близок к кинематографу.

Таки свершилось... Сендмен Нила Геймана в продаже.

И как же он офигенно оформлен! :clapping:
Книга первая "Прелюдии и ноктюрны". Настолько приятно держать в руках этот нехилый томик формата А4 в 270 страниц. 230 из которых комикс. А так же предисловие, послесловие, биографии (Очень коротко :lol:) и подробные примечания для всех цитат, персонажей, отсылок.
А какие там обложки. Не обычные, что являются просто повторением одной из иллюстраций комикса. Они необычны и завораживающие.
И само произведение это не банальные драки, схватки с суперзлодеями с повторяющимися из тома в том картинками. Многие иллюстрации подолгу можно разглядывать и высматривать элементы, создающие общую картину.
Не всегда и не сразу я понимала как читается произведение. Иногда это По горизонтали, иногда сверху вних и вправо, по диагонали, через разворот: верхняя строка, и дальше все как и ранее. Но художники и автор отлично сработались.

И "Звёздую пыль" нормально издали, хотя это скорее "книжка с картинками", а не комикс

Не так давно прочитал все номера "The Preacher" - сказать нечего, история весьма крута и интересна. Пусть мне и не нравятся всяческие насмешки (или как в данном случае - жесткие издевательства) над религией
, но эта история меня по настоящему захватила. Ушла примерно неделя, чтобы все прочесть, но оно того стоило.
Сейчас жду, пока выложат перевод второго номера "Kick-Ass 2" - честно говоря, первый номер заинтриговал - все так же нелепо, грубо и жестоко; а также продолжение "The Walking Dead" - к слову, моя любимая комикс-серия.

Сегодня был в книжном, наконец купил Сэдмэна. Издание не дешевое, но должен признать очень качественное, я нисколько не жалею. Глянцевая суперобложка и сама книга в твердом переплете смотрится весьма солидно. И конечно дополнительный материал порадовал, в оригинальном издании его нет.

Второй кикэсс появился?
Даже не знаю, начну ли его читать - первый-то вышел редкосной помойкой, конец просто отчаянно глуп.
Причер? Судя по спойлеру это тупой трэш, но, вероятно, я все-таки гляну, прежде чем судить о нем.
П.С.
В выше упомянутых Сэндмене и Причере много героев в лосинах?