Гм, как-то так получается, что в голову сплошные недостатки лезут.
Всё-таки достоинства более-менее ясны: большее согласование интеллектуальных и творческих сил человечества, направленность деятельности на общее благо человечества как организма. Казалось бы, такому коллективно разумному существу и выжить будет легче, и развиваться оно будет лучше.
Беда вот в чём. Когда мы выбираем пути развития общества и человека, мы заранее не знаем, какой из путей реально окажется наиболее прогрессивным, какой тупиковым, а какой вообще ведёт к гибели. Поэтому крайне неразумно класть все яйца в одну корзину.
Такое коллективное сверхсущество может выбрать и идти лишь по одному пути. Но гораздо разумнее дать свободу выбора и разбить человечество на группы, которые пойдут каждая по своей дороге. В случае, если погибнут одни, будет кому "собирать камни". Некоторые из них и впрямь могут составить собой коллективные разумы, кто-то станет яростными индивидуалистами. Самое главное, так мы сможем прощупать куда больше различных дорожек. Найти среди них верную тропку.

Но само по себе это ещё не означает того, что общечеловеческий сверхразум не нужен. Даже такое ветвление развития возможно в определённых пределах. Ведь любое ветвление всё равно происходит в рамках некого магистрального пути, общая правильность которого уже доказана. Нет смысла разрабатывать и дальше тупики, если найдена такая магистральная дорога.
Так что надразум может быть неким информационным полем обмена опытом, гигантским экспериментатором, суммирующим достижения каждой из групп.

То есть если будет существовать такая штуковина, то будет она весьма неоднородной и очень сложной по структуре.

И очень многое, конечно, будет определяться тем, насколько люди окажутся готовы пожертвовать индивидуальностью, и насколько такой жертвы потребует подобное объединение.

Трансгуманизм
 

На форуме к данному направлению сформировалось какое-то странное отношение. Мне, (как одному из членов трансгуманистического движения), это кажется неправильным. Многие доводы против зачастую весьма несправедливы, и основываются, видимо, на каких-то личных предубеждениях.

Это непонятно, так как, казалось бы, логика в человеке должна довлеть над его комплексом привычек.

Трансгуманизм - это, фактически, просто мировоззрение, концепция будущего. Трансгуманизм подразумевает, что человек - это не конечная стадия эволюции. Человек может совершенствоваться дальше, развиваться.
В принципе, это все. Вообще все. Это и есть трансгуманизм. Не больше и не меньше.
Его течения - это совсем другое дело. Сингулярианство, считающее, что технический прогресс человечества двигается по экспоненте и рано или поздно начнет стремиться к вертикали, сеттлеризм, который утверждает, что человек непременно сможет совершенствоваться дальше, если перенесет себя на кремниевую среду... Да, несомненно, это спорно. Это можно осудить с позиций морали и разума, но...

При чем тут сама идея?
Неужели же, кто-то не хочет совершенствоваться, а вечно стоять на месте? Тут столько писателей, что, все так и остановились на каком-то творческом уровне? Ведь они совершенствуются. Сама концепция форума подразумевает совершенствование - обмен информацией, что в большинстве своем, ведет к развитию.

Так в чем же дело? Что за хроническая неприязнь?

А куда совершенствоваться? Тело будет из стали, мозги из кремния, кулаки титановые, за спиной ракетный ранец. Начинка подкачает. Ведь без духа - кем он будет? Фаршированной котлетой? Куда развиваться? Особенно если дух не накачать с помощью станка. Читал Апулея - блин древние ничуть от нас не отличались.

Да этот вопрос, в принципе, и не стоит. Сегодня чуть получше готовить, завтра чуть получше разбираться в квантовой динамике, послезавтра - чуть получше рисовать пастелью...
Есть еще куда совершенствоваться, мне так кажется.


Но что, если человек сможет контролировать свой дух настолько, что сможет сознательно его изменять?
И кроме того, разве не меняется дух от знаний? Современный человек - не дикарь, он не сможет стать дикарем, даже если переместить его в гипотетический каменный век. Он уже другой, другие стереотипы, другое мышление, пропускающее через себя столько информации, сколько неандерталец не мог собрать и за несколько лет.
И что, если это связано? Большие знания совершенствуют разум, практически сами по себе расширяют его, раздвигают в стороны, чтобы они там сами хоть поместились :) Получается такое вот совершенствование духа постепенное.

Не знаю. насчёт дикаря. Очень даже легко. Застрянешь. ммм, в горах например, как я однажды, и н в такого превратишься. Легко потреять человеческий облик, ой как легко. Ну вот я потеряю. Ну скольких смогу завалить пока не обезвредят? 2-3? А усовершенствованный организм? Живой танк?
Знания не делают лучше людей. Сократ ошибся. Вот пример из базового курса философии, первая мировая. Люди стали умнее, образованнее, а войнушку закрутии побольше, чем предки. О ВОВ (2 мировой) я и не говорю.
А что изменились москвичи? Нет, вот только квартирный вопрос их испортил. Классика.
Чего наезжают на теорию? - Да из-за Никитина.

мне не понятно почему вы монополизируете самосовершенствование. буддизм, христианство, конфуцианство, стоицизм и, вероятно, другие религии и философские системы на протяжении тысяч лет призывали к улучшению себя. каждая в своем собственном смысле, системе координат.

Но главное, что будет, если вернуть человека, туда, где ему и место - в его естественную среду. Быть может, это дикарство и потеря человеческого облика - всего лишь сажа, которую легко можно стереть?


А вы говорите, куда совершенствоваться.


А разве разум виноват в войне? В войне виноваты только технологии, позволившие устроить ее таких масштабов, но не надо забывать, что в огне сгорело десять миллионов человек, а возможность выжить он дал всему человечеству, в том числе и сегодняшнему - семи миллиардам людей.

Просто они подразумевают другое самосовершенствование. Буддизм, особенно. Разве буддизм предлагает самосовершенствование? Скорее просто уход от проблем. Конечно, в этом есть своя логика, но что-то не позволяет такого решения.
Конфуцианство и стоицизм, в общем, говорят тоже о другом развитии, повышении своих человеческих качеств, но не олее того. А христианство - по-моему, ничуть трансгуманизу не противоречит. Есть, правда, одна нестыковка, о ней чуть позже, если кому-то будет интересно.
Да и кто монополизирует? Фанатики? Не надо слушать фанатиков - зачастую, они сами необразованы в предмете своего фанатизма.

- а человека хрен поймёшь, где ему место. Пока кормят и в лесу хорошо. Город - место для человека? Сажа, что легко стереть. Вот и отличие от дискеты - человеческая память штука избирательная. но шрамы и рубцы на душе оставляет будь здоров. Если честно, не верю, что пару раз поддавшись инстинкту зверя (как Чикатило или каннибал какой), можно стереть с себя грязь.

в том-то и дело что не знаю. Живой танк? И это всё? Без духа нет роста. Но как прокачать дух? Знание слепо. Технологии приводят к угрозе. Религия делает пассивным.

Только не тому, кто уже познал другое. Помните Робинзона?

Да, город - место для человека. Только здесь он может получить те блага, которые захочет, создал себе наилучшую среду. Он может выжить везде, но все же, то место, куда стремится всякий человек - это город (Я в общем плане говорю, сельчане, не серчайте :)), в противном случае, города бы и не появились.


Мне кажется, то, что человек пару раз съел человеческого же мяса, не делает его моральным уродом. Мясо - это просто мясо. Другое дело, конечно, каким способом он это мясо добыл.

Вот я и не знаю. Но сытому легче размышлять, что правильнее: материализм или идеализм, чем умирающему от голода, не правда ли?

- мне кажется человеческое мясо ядовито. Дикие животные отведав его - теряют осторожность и инстинкт самосохранения.
Так вот и проблема трансгуманизма - совершенствуемся, а зачем? А куда? А что если мораль будет мешать самосовершенствованию - тогда побоку?
Просто иногда как-то по-детски бывает. Это же не РПГ какое-нибудь, чтоб силу, мудрость, интелект, харизму прокачивать. Иногда банально не получаеся.
И где-то подвох скрыт. Ой, чую подвох. Как в идее про сверхчеловека.

Я к трансгуманизму отношусь очень положительно. Все нападки в адрес движения либо из-за не понимания либо из-за леность. Вы в институте учились, ну в школе хотя бы … поздравляю вы встали на путь трансгуманизма :)

А вот наоборот. Человеческое мясо наиболее подходит для питания человека: готовые белки и жиры. Это растительные волокна по нескольку часов перевариваешь, а тут - все готовое.
Животным, видимо, мясо нравится, поэтому они ради него и идут на риск.

Дальше от животного. В сторону человека и человека, до предела. И дальше, если возможно.
А зачем? - Хотя бы потому, что знать - всегда лучше, чем оставаться в неведении.

А будет ли? Самосовершенствование - настоящее самосовершенствование - подразумевает изменение морали, ее усиление. Мораль со времен каменного века тоже изменилась - вы, надеюсь, не станете утверждать, что в худшую сторону. А ведь все это время развивался и человек.


Решать проблемы по мере их препоступления?

что понимает трансгуманизм под самосовершенствованием?

Совершенствование своего тела, в основном, с помощью достижений технологии и медицины, с целью дожить до тех времен, когда те же технологии позволят совершенствовать и разум.


Ну, я не знаю конкретно ваш творческий уровень, быть может вы уже начали писать здоровые романы. И не хотите дальше развиваться? "Книжки на рынок выбрасывать могу (третьесортные / вторсортные / первоклассные), улучшать? Зачем, пипл схавает". Так что ли?

А как будет решаться проблема перенаселения земли? К тому же, большое кол-во людей влечет за собой вырубку лесов и истребление животных. Как собираются трансгуманисты решать эту проблему?

Мурзик, не буянь. Дай побеседовать.:smile:

Совершенствование. Разве эволюция закрыла человеку дорогу в этом направлении? Хочется природу подправить? Чтобы стать круче самых крутых яиц? Зачем? Ответьте себе на данный вопрос. Цель какова? Многие религиозные, общественные и политические организации ставили подобную задачу. Усовершенствовать человека. Но выбор неверной цели и неразборчивость в методах приводили к таким последствиям...

Человек силен не телом. Духом он возвышается. Как это хотите совершенствовать? Путем программирования7 Путем навязывания своей морали? Опять, где цель? Каковы ваши принципы? Пока - слова одни видел. Декларации. И очень опасное направление. В сторону от лезвия Оккамы. Очень далеко в сторону.