Тут не догадливость, тут многолетние наблюдения за самим собой. Отвлекусь я, разве что, если танцующим человеком будет девушка.
Но! В рассказе НЕ танцующая и НЕ девушка ("маленькие желтые человечки" - хех), поэтому я не отвлекусь. И я не уникален в этом плане - мозг имеет свойство привыкать к любым внешним раздражителям.

"Авианосец" - одно, "крейсер" - совсем другое, не надо путать карты )
У меня в отзыве упор на притянутость деталей, а не самого термина. Живой человек, без которого гг таки обошёлся в итоге - это лишняя, нерациональная должность (если он не танцует, конечно) на корабле/крейсере/авианесущей матке - хоть горшком... А если убрать эту должность, то уже и привязка к "авианосцу" теряет актуальность.

Ага! Т.е. они устроили бестолковую чехарду исключительно ради последующего показательного процесса. Ну, они и... инопланетяне после такого :facepalm:
Так ещё хуже, логика стремится к нулю.

"Городские"?! Нууу, ладно. Раз вы Джордж (я всё ещё почти уверен - вот разберусь с топом и сделаю ставку), будем считать, что это такая маскировка.
Стержни - они разные бывают. Воспитательный аспект - одно, мифология - совсем другое. Даёшь больше стержней - хороших и разных!:smile:

Кстати, да. Без шуток - именно тут можно было провести мифологические параллели - как инопланетные, так и земные. В итоге, если бы две мифологические линии в чём-то совпали у тех и у других - получилось бы очень сильно и символично.

Алекс Тойгер, вы упорно говорите, что если у вас на экране посреди текста начнет танцевать человек, вы его не увидите?

Тогда мне не о чем с вами разговаривать. Упорствуйте, сэр, дальше.

За сим откланиваюсь, ибо все остальное такое же из пустого в порожнее.
Как и речь об авианосце, и речь о том кто кого ловил. И о чем я не писал и о чем писал. Извините. Спасибо за первый отзыв.
Дискуссия, к сожалению, не получилась.
Ну причина, конечно, в криворукости меня как автора, если не могу донести очевидные как пять копеек вещи.

из этого не следует, что он лишний. Ведь и перекресток можно переехать, не глядя на светофор или на красный, просто риск растет. Тут ситация, когда повышенным риском нештатного взлета приходится пренебречь.


Длань Чекиста, относительно кхунума и мистики - я имел в виду место в структуре произведения как могущественной малопонятной силы. Ну ведь ЗВ же тоже не сильно отличаются от фэнтези по сути и структуре, только антуражно.

А воздействие мозговой активности человека... Есть какие-то основания считать, что она отличается у волевого и неволевого человека? Это можно сделать фантдопом, но тогда его надо прорабатывать - и не уверен, что рассказу в плюс. Просто сейчас, без поддержки идеи в тексте, без заметной предварительной подготовки, она выглядит слегка пришитой искусственно - на мой взгляд, конечно. То есть рассказ о воле и мужестве, да, но в том смысле, какой мы в них вкладываем обычно в жизни.
То есть можно что угодно подвести. Но... Вот на сцене висит ружье, и оно стреляет. Тут, конечно, надо постараться, чтобы зритель либо забыл про него, следя за хитросплетениями сюжета, возможно, его понеприметнее сделать. Или наоборот - висит на виду и зритель понимает, что выстрелит, но как, когда, в кого? Это, конечно, сложно, выдержать баланс, развешивая ружья, но что просто?
Или просто в какой-то момент на сцену вносят ружье и тут же стреляют из него. Да, мы можем поверить, что это ружье тоже может стрелять.
Только в каком случае художественный эффект больше?

Не нужно приписывать мне то, чего я не говорил. Во-первых, речь о компьютере - значит, там не только текст. Во-вторых, увидеть и отвлечься на увиденное - разные вещи, а у меня было именно про "отвлечься". К тому же, это утрированный пример, и зря вы делаете упор именно на него. Изначально ведь речь о ситуации в рассказе, а там - "маленькие желтые человечки" на фоне множества отвлекающих факторов.
В связи с эти рекомендую погуглить на тему "невидимая горилла". Я даже сделал это за вас - вот, например:
https://ru.tsn.ua/tsikavinki/nevidim...vnimaniya.html
TL;DR - это о человеческом внимании и о том, как можно не заметить слона в посудной лавке.
Не благодарите.

И вообще, зря вы упираетесь в совершенно безобидном месте - я вежливо указал на шероховатось, вы вежливо возразили - и все всё забыли. Так нет же, целая буча на пустом месте.
Единственное, в чём я, пожалуй, ошибся - это в авторстве. Скорее всего, авторов здесь два.


Если рассматривать именно этот эпизод в отрыве от всего остального, то да - не следует. Я высказал свой взгляд и привёл аргументы насчёт картины в целом, причём, сделал это в довольно мягкой форме - дальше можно дискутировать (правда, уже не особо хочется). Поэтому хлопанье дверьми мне не очень понятно.

Это явно не ко мне. Я процитировал конкретную мысль и высказался насчет нее. Хотел бы сказать еще про форму или хлопание - сказал бы, но это вы с автором без меня разбирайтесь)

Алекс Тойгер, у автора может быть день не задался ))) Судя по ответам в ветке, Длань очень напрягает любое обсуждение текста, даже положительное. Многие ответы - на грани срыва. Кто знает, что там с автором происходит.
А вы все: Джордж, Джордж ))

Алекс Тойгер, я же сказал: "Дискуссия закрыта". У вас, видимо, действительно, проблемы с восприятием текста на экране :smile:
Советую пройти курс по повышению внимания. Помогает.
И вместо того чтобы гуглить банальщину об оптическом восприятии, вы бы лучше погуглили о роли регулировщика, шлемах для пилотов (в которых учтены особенности обработки зрительной информации мозгом человека), особенностях посадки и взлета с палубы авианосца.

И задайте себе вопрос: зачем, имея кибер-шлем стоимостью около 400000$ и напичканный электроникой самолет стоимостью 32 млн. $ пилот-ас взлетает с палубы авианосца по команде палубного регулировщика?
А садится по командам офицера LSO, который как идиот точит на палубе в любую погоду (точнее на площадке рядом с палубой) и подает сигналы идущим на посадку.

И еще раз повторяю: дискуссия закрыта. Ибо я вам про попа, а вы мне про Ерему. :facepalm:

Спасибо :smile: Именно это я и хотел показать в тексте. Что есть такая должность. И она существует не для проформы.
Это была с моей стороны дань уважения одному человеку, которого имею удовольствие знать лично. И к его редкой профессии - палубный регулировщик.

Призрак пера
Согласен :smile: У меня была идея сделать кхунум крианским артефактом с религиозным значением. Но подумав, я решил отбросить эту идею, ибо очень фэнтезийно получалось.

я не собирался делать подобного различия :smile:
Вот смотрите, волевые решения бывают разными. Решение ничего не делать - тоже решение. И решение - совершить поступок.
В чьих руках окажется кхунум, туда и пойдет вся ветка реальности. Ну как-то так :smile:

я тоже не уверен.

Ну да, сейчас это выглядит именно так. Хотя, идею о воздействии "мозговых волн" :smile: я держал в уме.
Но вот смотрю на ваше рассуждение и начинаю склонятся к мысли, что еще один фандоп тексту в плюс точно не пойдет.
Вопросы, конечно, интересные :smile:
И мне кажется, что если все грамотно подводить мы уйдем в повесть. Это точно не для рассказа.

Спасибо, Призрак Пера, вы помогли прояснить мне кое-что для себя. :smile:

С автором ниче не происходит. У автора депрессия и желание нафиг снять рассказ с конкурса с полным удалением текста.

Только беда в том, что истребители, море и палубная авиация это ни разу не титановые носы, космос и мазершип; и безвоздушное пространство тоже ни разу не атмосфера планеты. Это большие такие, существенные разницы. Над морем истребителю необходимо сесть на палубу авианосца - лишь потому, что у него топливо небесконечное, как керосинчик кончится - самолетик бумкнется в море. А в космосе как бы не стоит проблема падения в море, там в первую очередь инерцию надо гасить, потому как "приземляясь" на своих "околосветовых" скорость такая, что никаким регулировщиком не скомпенсировать подобный таран, и никакая зацепка не удержит героя-камикадзе. Я не помню - про тормозные двигатели у тебя хоть слово в рассказе было? Если они были, то почему бы заранее не затормозить, а потом плавненько не продрейфовать на стыковочный узел? А ну да, у тебя же Ямато в космосе, и космический Як - об палубу буяк.

Девочка рисовала, вы Алекс Тойгер? ну-ну.

Только не в мою смену! Я что - зря голосовала?

:smile: спасибо :beer:
Вот токо потому и не снял. В первом туре удержали друзья (правда я с ними чуть не рассорился), во втором туре - понимание, что люди уже проголосовали.

Какие вы, Части Чекиста, нервные ))) А как же холодная голова и т.д. ? ))

:lol:
Дык нету головы! Она где-то бегает, как и все тело
потому такой разброд и шатание в руках :facepalm:

Watch on YouTube

Какая злая девочка )))

Даже не одна :lol: это легион злых девочек с горшочками. Так Ал-го сказала :lol: Их воспитательница бросила.Горшочки никто не убирает за ними. Вот девочки и бегают, плачут и злятся. На все и всех.

Ну когда одна девочка злая - это беда, а когда легион :facepalm: это уже стихийное бедствие :vile:

Это работа для Чекистов :vile:

Да уж, беспризорников еще Феликс Эдмундович отлавливал :smile:
Теперь нужен легион чекистов :facepalm: для отлова легиона девочек