Daniel,
вот-вот, открой народу правду, что на самом деле твоя – тройка, а посему пару фальшивых плюсов (на них даже водяных знаков нет!) придется раздавать. Один вручи пятерке за лучшего фанатика, ну а второй можешь смело отдать Арыку (я – Шлаг, Дур Шлаг, если запамятовал).

О, агитация пошла )

Это я от второго мегашоу не отошел еще. По сравнению с ним отдыхает любая мафия... Демьян - главный фанатик и член тайного общества кровопивцев.

А у нас так всегда )

Лик десятый – пятому:

Слышь, хватит колотить понты :rofl:

Тут все аллюзии кидали, а мои говорящие имена самые говорящие. Гургунчик и Люциночка ллллпросто прекрасны, с манкасиками никто и близко не валялся :clapping:

Жаль, завалы в начале лета не позволили самому поучаствовать в конкурсе, тем более, как заметил Арык, "минусов" в этот раз нет ) Придется оторваться на отзывах:chainsaw:

Ролевого опыта у меня кот наплакал, потому заранее прошу прощения за субъективизм и вкусовщину, особенно в оценке играбельности.

1. Дур Шлаг получился персонажем достаточно играбельным, пусть некоторые навыки вроде бокса и верховой езды квентой никак не обоснованы. А вот литературная часть ну очень на любителя, даже при условии, что текст гротескно-сатирический, персонаж выходит однобоким и ограниченным. Лишним выглядит и свингюгенд, название вполне можно было обыграть изящнее, если уж так хотелось включить этот эпизод. Плюс участие в тайном обществе не играет особой роли в образе персонажа. Ну и опечатки, не самый яркий стиль... В общем, для квенты нормально, но не более.

2. Тяжеловесный, достаточно трудный для восприятия текст с избытком подробностей и непривычных имен. Напоминает обрывок первых глав какого-то многотомного фэнтези-романа, когда с миром читателя познакомили раньше, а перед нами разворачивается начало одной из множества сюжетных линий. Но при этом мы получили интересного, нетривиального персонажа с грамотно подобранными способностями, потенциальными конфликтами и вариативным развитием. Одну только потенциальную борьбу с духом деда и опасность захвата новых душ можно обыграть массой способов.
Вторая-третья по уровню конкурсная работа. Один плюс только потому, что не первая.

Тень что ли? Его манера.
Гримуар, это ты?

Хм, десятый, позвольте с вами не согласиться. О римской богине я, быть может, еще и слышал (да и то, не совсем ясно, с какой стороны она к лесу), а вот мангасы – вещь специфическая. Гургун же , уж извините, живет только в вашей бурной фантазии.

Многоуважаемый Арык, после ваших компетентных разборов я бы на вашем месте постыдился заходить в тему ;)

Арык, и как беседуется самим с собой? )

Лик второй, вид в профиль.
Не понимаю, чего вы нашли "непонятного" и "непривычного" в подробностях и именах? Гномы ходят в килтах, одеваются согласно традициям кланов? Это требует каких-то пояснений? К каждому географическому названию нужно тут же в скобочках пояснять, что это и где это? По-моему, именно такой подход и отдает дурновкусием - начинающие авторы всё стремятся тут же разжевать, раскрыть и пояснить. "И она уехала на своём единороге,(единороги в моём мире живут стопитсот лет и блюют радугой)."

Боже упаси нас всех от синдрома Теоса (или острого теосизма).

Мысли вслух: почему-то автор квенты №6 хранит гордое молчание, ничего не говорит в защиту своего персонажа. Неужели решил сразу сдаться? А было бы интересно послушать.

Лик второй. Мне напротив ваш мир показался перегружен. Куча пояснений, совершенно не важных ни для мира, ни для героя, ни для восприятия. Вот килт в тему, даже стальная заколка в тему, а вот дела семейные на мой взгляд в такой работе не нужны. Это имело бы значение для романа, так как всё это могло стать частью сюжета (к слову, неплохой бы вышел роман), а для квенты (по сути мини рассказу) они лишние. Вы перегружаете читателя информацией. Как раз получается та самая ошибка, о которой же сами и сказали.

Аня, тут многие молчат.

Лик второй, в профиль.

Reistlin, вы путаете лишние подробности относительно мира и то, что считаете "лишним" применительно к персонажу. В данном случае я счел описание "дел семейных" необходимым элементом. Он придает "местного колорита", объясняет социальный статус персонажа, ну и просто является элементом формы подачи - раз уж первая часть выглядит как рассказ некоего стороннего "друга семьи" или знакомого деда, то он не может излагать это по-другому. Считайте это не ошибкой в схеме повествования - считайте это особенностями стиля, которые вам не понравились.

Лишние подробности всегда лишние. Ну да вам виднее, вы же автор и это ваш мир, герой и текс ) Я лишь мнение высказал. Только обратите внимание, я не был одинок. Стоит над этим подумать. Не считаете? )

Лик второй, в профиль.

Reistlin, я обратил внимание. Если рассматривать вопрос в таком ракурсе - выбор такого стиля, возможно, был с моей стороны тактической ошибкой )

Просто есть мнение что рассказ (а квента это тоже рассказ) должен все сказать сам без пояснений. :smile: ...иначе это плохой рассказ.

Вот тут ты прав Многоликий. Не в смысле ошибок (это уже тебе решать), а в том, что анализируешь:good:
:good::good::good:

Лик второй, в профиль.
...вот об этом, собственно, и шла речь.

Согласен с Рейстом относительно второй работы, ибо эпик, конечно, хорошо, но «усекновенье лишнего» - наша добродетель.

Ждемс бюлек от тройки иль шестерки – картина мира после оных станет кристально чистой (хотя, я уже и насчет двойки сумлеваюсь…).