Неправда, многочисленные видеоигры опровергли сей факт, как недостоверный

:lol::good:

Тов. Лоттош отжигает. Если будет время, загляните ко мне.

jadiella

> А что там не так с персонажами?

Да все так - для детей десятилетнего возраста, на которых книжки Носова рассчитаны. :lol:

> А еще там огнестрельное оружие имеет отдачу

Да-да, причем способную отправить человека в кругосветное путешествие (каковой факт вас, видимо, и вдохновил на критику). А у меня оружие отдачи не имеет, видимо. Вы это совершенно точно поняли телепатическим методом.

Скажите, вы принципиально оффтопите здесь, чтобы не обсуждать текст в отведенной для него теме? Или в теме неинтересно, потому что красоваться не перед кем?


Сэр Рыцарь

> при всём при этом, пос,ледним досталось именно рассказам из вашей группы, и как раз под финал голосования, когда сомневающиеся авторы всё ещё думают над выбором

Вы читать умеете? Правила, например? В них еще неделю назад было четко написано: голосование до шестого февраля включительно.

Кстати, вам не кажется, что такого рода попытки следует совершать в начале тура, а не после его окончания, чтобы повлиять не только на "сомневающихся авторов"? Или вы мне приписываете глубочайшее коварство параллельно с идиотизмом? Спасибо, я вас тоже очень люблю.

Скажите, а тот факт, что в моем обзоре уже полсотни рассказов, вас тоже ни на какие мысли не наводит?

> Лучше бы вы вообще промолчали, а то вдуг некоторые воспримут это как попытку оправдаться.

Разумеется, лучше промолчать, чтобы вы сотоварищи могли безвозбранно поливать меня помоями любым доступным вам способом. Что вы, что ваш коллега jadiella - как же вам не нравится, когда объект наезда огрызается! Весь кайф портится, ага? :lol:


Джунши

ОК, загляну, если время будет.

Lotto, в том то и дело, что вы огрызаетесь и не более того. А про правила прям насмешили. Сегодня последний день, а не шестого. Так что кто тут неправ? И какого дьявола вы вообще отвечаете тем, кто на ваш взгляд, сознательно очерняет деяния ваши. Да и так ли это. Про Джадиеллу не скажу, уж очень плохо его знаю, но Рыцарь в гонениях на кого бы то ни было, никогда замечен не был. И если мне память не изменяет, вы говорили, что пришли сюда не для того, чтобы спорить, а для того, чтобы оценивать рассказы. Вот и оценивайте, а не занимайтесь глупыми разборками. Вы же не тролль в самом деле.

Ночная Тень

> в том то и дело, что вы огрызаетесь и не более того

Сударь, а в чем здесь ваша печаль?

> И какого дьявола вы вообще отвечаете тем, кто на ваш взгляд, сознательно очерняет деяния ваши.

Вы забыли добавить "каррамба!" :lol:

> И если мне память не изменяет, вы говорили, что пришли сюда не для того, чтобы спорить, а для того, чтобы оценивать рассказы

Боюсь, сударь, она вам изменяет, и еще как...

Лотто, я бы мог продолжить эту милую игру, которая наверняка бы закончилась вашим баном, но мне и без это есть чем занятся. Так что доброго вечера)

Пол сотни, круто. Демьян, у нас тут памятник не завалялся, срочно поставить надо?
Ладно, мне этот флуд надоел.

Ребята, что вы творите-то? Даже забавно со стороны смотреть, право слово.

Лично я мог бы поспорить с третью замечаний Lotto касательно разбираемых текстов. А может и с большим количеством. Но это, пардоньте, разбор текста, а не автора или критика. Зачем распаляться? Вон, Lotto уже практически в масонстве обвинили.

Подобные замечания - это ведь проблемы рассказа, а не критика. Тут два варианта действий: либо вылизывать текст так, чтобы прицепиться нельзя было принципиально, либо сразу решить, что часть аудитории как читатели неинтересна. И просто на них не ориентироваться.

А Евгению за отзывы спасибо. Хоть до меня так и не добрались.

Алексей, вы правы, но есть одно но. Практически на любое замечание к его критике, Lotto, реагирует так же как некоторые авторы на замечания относительно своего текста. В конечном итоге, он просто скатывается к наездам на автора. Думается критик себе подобного позволять не должен. Lotto хочет, что бы его отзывы принимались на веру и не оспаривались. Пусть так, но зачем тогда вообще перепалки с авторами. Вас, к примеру, в подобных действиях я никогда не замечал. То что человек тратит время и дает свои отзывы это замечательно. Вне зависимости от того нравятся ли они большинству или нет, но ведь это не повод общаться с авторами с пренебрежением. Достаточно взглянуть на его вразы в этой теме. Экзикуция, расчленение и в том же духе. Он изначально идет в темы "резать" авторов? У меня сложилось такое мнение. Если автор должен уважать критика, то почему критик не должен уважать автора? Дальше обсуждать это смысла нет.

Да ладно... "Креатив" обретает очертания функционального организма. Где не только сердце, лёгкие и мозги, а ещё и клоака. Есть шанс на успешное выживание...

Халк, Креатив тем и был хорош, что без клоаки. Ругань была. Но не серьезная. Зачастую всё возвращалось на круги своя, забывалось и становилось историей. Помню на своём пеервом Креативе с Ушами сцепился. Потом узнал человека, понял его, его позицию. Вопросы отпали. Иной раз даже полезно получить жесткий отзыв, он закаляет, но автор воспримит его лишь в том случае, если критик с уважением относится к автору. Я всегда стоял на этой позиции. Та же Кошка разнесла мой рассказ. И по делу. Но сделала она это так, что даже мысли плохой в её адрес не возникло. На этом же Креативе появилось много критиков, цели которых мне не ясны. Они ищут спора, а иной раз и открытого конфликта. Они насаждают своё мнение, возводя его в истину. Это мне не нравится.

Сэр Рыцарь! Я не спорю - это почти идеальная ситуация. Приходят идеальные критики, оставляют идеальные отзывы, идеальные авторы выносят идеальные полезности. Картинка... А потом приходит один (не Один) или два... Иногда три. Четыре - уже перебор. И сносит к чертям собачьим устоявшуюся структуру. Не сознательно, а походя. И это тоже нормально. Потому как дефекация, хоть и периодический процесс, а постоянную времени имеет заметно большую, нежели дыхание. Но она тоже нужна. Периодически. Чтобы можно было понять, чем живёшь, а от чего избавляешься.

Я думала, у меня мнительность началась и паранойя. И я вижу белое черным, а черное - белым. И неправильно понимаю происходящее.
Нет, оказывается. Вот еще человек, который тоже недоумевает по этому поводу.
Что ж.. паранойя не заразна, не так ли? :smile: значит, есть некоторые проблемы у отдельных личностей с объективизмом. :facepalm:

Ну только разве ). Хотя я и сам, несмотря на мои юные годы ), знаю что есть гуд, а что есть бэд.
Грифончик, если паранойя и зараза, то я источник и разносчик )))

Ткните на количество постов. Выскочит окно со статистикой. Я на втором месте по количеству постов в вашей теме. Сразу после вас.
Только вы не читаете, что я пишу. Начинаете истерить. У меня от этого делается скука, и я ухожу. Вот сейчас снова сделалась.
Почему обвиняете меня оффтопике? Разве это не приемная критиков? Общаюсь с критиком, а по отношению к его рассказу сам таковым выступаю.
Ох, Ночная Тень, так меня еще не обзывали. Обычно зовут Джад. Я себя называю Джадиелла. Но красивее всего говорят англоязычные дамы. У них получается такое эротичное Джэдийелла.

У каждого из нас свой обьективизм. У вас один, у Lotto другой, у меня третий. Не экстраполируйте негативную критику с текста на себя - ведь там же, так подозреваю, нет отдельных наездов на личность, возраст и т.п.

Тень извиняется, он не специально. Джад будет нормально?

Ого... забавно-забавно. Первый раз слышу, что объективизм у каждого свой собственный. По-моему он в этом случае называется субъективизмом.
Вы про что, вообще? Я где-то сказала что-то про свой рассказ?? Про себя? Я ник Лотто в этой ветке назвала? Вы что, его фейк, что начинаете примерять одежку не по росту?
Если я говорю об объективизме, значит я имею ввиду именно объективизм, а не субъективизм. Так вот, прочитав отзывы НЕКОТОРЫХ критиков на рассказы Креатива (на многие рассказы), пришла к мнению, что эти самые НЕКОТОРЫЕ критики, а не один Лотто, грешат против объективизма.
Еще вопросы?

Вполне. Это покрытое славой гладское имя. А вот это уже, блин, действительно оффтопик. Предупреждение? Или просто пост удалят?