Bad 13, ты Ницше вообще читал? Что именно?

О какой энергии речь? Что за русло и, главное, кому оно нужно?

Хм, «Так говорил Заратустра», правда, не полностью. Однако, вывод, что Ницше, подложил этой и частью других своих юношеских произведений, невольно основу для закрепления «философского» основания для нацизма Гитлера я сделал.
Увы, книги Ницше, позволили для одних возвести «Право силы» в идеологию, а для других сделать его имя нарицательным.
Жаль, а ведь начиналось всё довольно, неплохо:sad:.

Наверное, всем.
В конце, концов, на подсознательном уровне большинство людей (если не все) стремятся к чему-то более лучшему, чем есть современность, а самое главное не умеют лгать и изворачиваться...

О_о когда он писал "Заратустру" ему было за 40.
Этот вывод ты сделал не по прочтению, а до, и уже читал через его призму. Да-да, благодаря тому, что советская идеологическая машина окрасила Ницше в черные цвета, да еще и с нигилиззмом смешала.
Найди в Заратустре хоть один довод в пользу избранной расы или уничтожения других рас.

Пардон, ошибся я думал он был тогда в двое моложе ;)

Я тебя умоляю. Когда мне исполнилось шесть лет «совок» исчез с географической карты. Пожалуй, мне стоило взять ницшеских сверхчеловеков в дополнительные кавычки, чтобы не вызывать ненужных ассоциаций.
В конце, концов, я имел виду в большей степени концепцию нацизма, а не невольные источники этой «философии».

Bad 13, так у Ницше сверхчеловек это человек, который сам формирует свои ценности и мораль. Ни о происхожении (арийской расе), ни о чистоте крови, ни о уничтожении/порабощении других рас не идет речи. Этот сверхчеловек может быть с любым генетическим материалом и происходить из любого сословия.

Здравствуйте!

Заранее извиняюсь, если это сообщение может быть похоже на спам.

В рамках дипломного исследования по роману Ивана Ефремова «Час Быка» (1968) я провожу опрос, чтобы выяснить какова была реакция читателей в разные эпохи. Меня интересуют в равной степени мнения людей прочитавших роман сразу после его первой публикации (т.е. в самом конце 60-х и в 70-е), в 80-е и 90-е, так и мнения прочитавших роман недавно.

Вы можете найти опрос по ссылке: http://artandfield.org/ru/natalia-chumarova/

Если у вас есть вопросы, вы можете их адресовать на sf@artandfield.org.

Заранее спасибо!

Что думаете о длинных и скучных лекциях о достижениях науки будущего, на которые автор периодически отвлекается? Было бы интересно мнение специалистов, насколько они - по меркам сегодняшнего дна - антинаучны (в меру моих скромных познаний, достаточно), и мнение поклонников НФ уместна ли, в замечательных в остальном произведениях, откровенная торсионщина?

Может быть она только на наш скромный взгляд "торсионщина":) Если цитировать Кларка "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии". О каких именно

идет речь (желательно указать произведение)?

В начале декабря вышла книга "Иван Ефремов" в серии ЖЗЛ.


Почти семьсот страниц, много неизвестных фотографий и эксклюзивного материала из закрытых ранее архивов писателя.


Книга построена по принципу сдвоенной биографии – внешней, событийной и внутренней, духовной. Жизнь Ивана Антоновича показана в контексте эпохи, проиллюстрирована судьбами его друзей и коллег. Подробно рассматриваются все художественные произведения. Особое внимание – становлению ефремовских идей и их эволюции. Выдающийся представитель русского космизма, советской науки и научной фантастики – как различные грани Ефремова-человека, мастера жизни.

Авторы: Николай Смирнов (я) и Ольга Ерёмина. Можно приобрести у нас с авторскими автографами.


sat-ok@yandex.ru

Странный автор. Какой-то безалаберный. Туманность Андромеды читал как образец космической идеологии прогресса минувших годов. В паре с Магеллановым облаком Лема они неплохо характеризуют тогдашние представления о стремлениях, но как художественные произведения, на мой взгляд, исчерпались и смысла не имеют. Авторы слишком прямолинейны в мыслях и не оставляют места для самостоятельного анализа. В той же Радуге АБС мыслей куда больше и они разнонаправлены.
Вторым произведением еле допинал Лезвие бритвы. Приключения… нет. Фантастика… нет. Отношения… нет. Философствование? Тоже не то. Размышления над написанным напоминают судорожные метания: должен же был автор заложить какой-то смысл в набор действий. Естественно что-то придумывается, но больше напоминает личное, а не авторское.
В общем, крайне разочарован. Даже делая скидку на расхождения в сегодняшней литературе и литературе середины прошлого века.
Теперь надо Час быка одолеть, чтобы книжка места не занимала.

Mike The, казанцева читал? Я думаю, что оставит такое же ощущение

А знаете, Час Быка меня восхитил. Правда, ещё и половину не прочитал, но… буквально ошеломлён скрупулёзной работой по вырисовыванию межпланетных коммунистических сволочей, прилетевших диктовать своё добро.
Нет, я понимаю, что автор закладывал противоположный смысл, но тем не менее. Наверно, Трудно быть богом родилось не без участия Часа Быка.
Давненько меня литература так не троллила. Снимаю шляпу.

Положа руку на сердце - я в этом далеко не уверена. Или у меня слишком зловредный ум.

А я продолжаю восхищаться :))
Диалог с правителем планеты:

А когда правитель представляет свою супругу, первая реплика гостьи с Земли:

На мой взгляд - прямой выпад на гране оскорбления. Я бы таких незваных гостей выставил вон.

"Час быка" - это уже золотая классика "умной" фантастики. серьёзная и очень многоплановая работа...
Помню, что когда-то его считали чуть ли не очередным «разоблачением тоталитаризма», но с течением времени начинаешь понимать - и ужасаешься… И это общество, существующее на отдаленной планете, там была разрешена возрастная эвтаназия. и экономика ведь была отнюдь не социалистической. И был культ поп-звезд… Для пипла. А вот элита жила долго…
как любопытно и "право на гуманитарное вмешательство во внутренние дела" чужого мира. Та самая дилемма a la трудно быть богом, только уже без малейшего налёта идеалистичности...
и "Час быка" внезапно стал актуален по-настоящему. и это даже страшно...

Тем интереснее, что… Земля олицетворяет идеализированное коммунистическое общество. Совершенную утопию последней стадии. А тоталитарный режим суицидальной планеты очень похож на смешение диктатуры средненького коммунизма с буржуазными нотками.
При этом планета едина, а это говорит о среднестатистическом согласии народа.

Читаю, продолжаю ждать подвоха со стороны автора - всё жду, когда ж он начнёт очернять аборигенов. Пока все минусы на стороне землян. То что они ракетами получили при посадка - первыми ж начали угрожать.

Тю, так это ж классические двойные стандарты, "наши" разведчики и "вражеские" шпионы.

В том-то и дело. Пока получается, что история про сильно отрицательных "наших" разведчиков.

Я читала первый раз эту вещь еще в школе, но и тогда меня поразила бесцеремонность культурных землян, которое принесли вроде как доброе, светлое...

Читал пока из евойных книг только "Лезвие бритвы" и "Туманность Андромеды". Первую вообще сложно воспринимать как художественное произведение. Научная работа с диалогами, где Гирин за Сократа, а все прочие люди существуют лишь для задавательства правильных вопросов и получательства правильных ответов. Персонажей даже плоскими назвать неловко, чтоб двумерность не обидеть. Неприятие обезьян, опять же, многое может сказать о неприятеле. Отсутствие сюжета. Коммунистическая пропаганда, подозрительная в своей навязчивости. И верно кажется, что автор глумится в кулачок. Вот "Туманность Андромеды" понравилась. Герои и тут наперебой тщатся убедить друг друга, какое замечательное будущее построили. Зато присутствует романтика космоса, а за это я многое готов простить.