Cassidy,
Ну тут от характера силы зависит))) Если чего мелкое - так бы и жил, втихаря облегчая себе и друзьям-близким жизнь. Что-то покрупнее - видимо бы еще и начал портить жизнь окружающим (ибо велик соблазн почувствовать себя уникальным и всемогущим). Геройствовать в платке точно бы не стал. Как и выжигать целые кварталы и лихо ржать. Логика суперов из Мира Тьмы нравиться мне куда больше, чем из Марвела и DC)))

Да вот знаешь, наивно и "самокритично" конечно, но я считаю себя парнем неплохим. Появилась бы сверхспособность - мысль о супергероизме напрашивалась бы сама собой)) Правда в моем маленьком городишке и спасать то некого))

Cassidy, сколько людей появись у них просто возможности, встают на путь борьбы с коррупцией, бандитизмом в погонах и прочая...? ой да ладно))) а супер возможности... "Я же не для себя, я же все в Семью..."(с)

Да уж, вспомнить еще "Плащ" Джо Хилла... Но все же. Кого на этом свете больше? Тех, кто симпатизирует добру или симпатизирует злу? Я не говорю о том, кто по жизни добряк, а кто злодей, а о том, кто кем хочет быть.
Все-таки, я считаю, что первых куда больше. Так мы воспитываемся. Чаще всего, мы болеем за Человека Паука, а не за Зеленого Гоблина. Болеем за положительных персонажей. По крайней мере, в моем окружении это так, но, конечно, не без исключений)) Возможно, дело и в возрасте.

Cassidy, Человек-паук в своей борьбе с Зеленым Гоблином... Если фильм брать, ну не мешай... Гоблин-то бы и по утих.... чересчур большая плата за справедливость у Супергероев... Вам не кажиться? И опять - не реанально)))... Столько проблем..
почему же в реальной жизни Сг живут, большей частью лохами? Что же они без маски и плаща в жизни добиться ничего не могут? Вывод: СГероизм- для лохов. Вот ночью одну я свое одеяние и как покажу миру, кто чего стоит.... Вон я каков круте. Ну и что, что по жизни чмо, одену-ка я трус с наноподгревом и вам, каки писец! Мечты не состоявшихся чумагрызов))))
А где же ты чмо, шмотки свои достал? Ведь что одето на Суперчмогероев не малую копейку стоит? откуда дровишки вещички?

Так ведь не первый в теме подобное пишешь))
Странное отношение. Быть хорошим парнем - сплошное убожество, быть плохим - это сплошная крутатошка. Не всегда ведь так, среди комиксов множество примеров. Тем более не уверен, что у злодеев все так гладко. Не исключено, что это куда более ущербные люди, чем герои.

Наверно, для большего сопереживания.
Ну чего переживать за чудака, который и так всегда побеждает?
А так посмотришь, - босс на него орет, с девушкой проблемы, в школе бьют хулиганы и сразу так ему сопереживать начнешь, эх.:popcorn:

Просто банальное геройство за 100 серий надоедает здорово. А банальное злодейство за пару серий - не особо. Собрать злодея на пару серий проще, чем героя на несколько сезонов.
А вобще-то от осины не родятся апельсины - злодеи обязаны быть того же качества что и герои. Автор-то один.

Люди, чувствующие себя в этом мире комфортно, только причиняя боль другим людям, безусловно, ущербны :)

Ну, не обязательно причинение боли является целью.
Допустим, банальный безумный ученый хочет соорудить мегамашину, но не имеет ресурсов, кои экспроприирует у Пентагона/Микрософта посредством наномашин/гигантских боевых роботов (а тут Человек Паук/бэтмен/хреномэн как набежит).:popcorn::popcorn:
А вобще-то т.н. "антигерои" популярнее, об этом я по крайней мере слышал.

Не думаю... В смысле не думаю, что популярней. Хотя от возраста и степени наивности зависит.

И снова о супергероизме вздумалось...)
Есть Человек Паук - который сажает злодеев в тюрягу, стараясь не навредить им больше, чем нужно или вообще не навредить физически. Обмотал паутинкой и оставил копам.
Есть Бэтмен, который ломает злодеям кости, выбивает зубы, но не убивает своих противников ("Archam Aylum" вспомним).
Есть Каратель, спасает невинных, но жестоко кромсает и убивает злодеев.
Ладно, допустим, два последних не супергерои, а виджиланте, герои в масках (пусть Каратель маску не носит, но классический герой комиксов же).
Могут ли все трое считаться героями? Все одинаково боряться за жизнь невинных людей. Если даже Карателя героем не назовешь, то будет ли, скажем, Человек Паук оставаться героем, если намеренно убьет уже (и пока) беззащитного злодея?

А Гонщик так вообще направляет души злодеев по назначению. И даже в маске не нуждается.

Герои типа Паука - нереалистичные соплежуи, которые думают о возрастном рейтинге своего комикса. В реальности успеха могут добиться только те самые, которые выбивают зубы и ломают кости. Потому что злодей в средствах стесняться не будет. У него - оружие, у него - суперсилы. Если герой проявит слабину, он поставит под угрозу жизни невинных. А чьи жизни важнее: невинных или негодяев?

Поэтому настоящим виджилянтом я считаю только того, кто убивает злодеев. Физически их уничтожает, даже не вспоминая о полиции и законе. Как Блэйд, например. А Бэтмен всё-таки герой, потому что он хотя бы жизнь им оставляет и сдаёт в полицию. Он признаёт закон и помогает закону, а, скажем, Хранители или Блэйд - нет.

Сопротивление при аресте даже у полицейских считается достаточным основанием для применения силы. Террористов и грабителей никто нежно не связывает. Их кладут мордой в пол, так чтобы зубы клацнули, да ещё пинком в живот успокаивают. Бэтмен действует как полицейский. Блэйд - как убийца. Человек-паук - как ролевик, играющий в полицейского.

Да ладно, у Блэйда ж не преступники, а вампиры, т.е. чудовища фактически. Вот Каратель, это да, убийца.
"Темный Рыцарь" вспоминается. Реплика персонажа Эрика Робертса (не помню как зовут в фильме)... "Ты герой, у тебя правила, а Джокер псих, у него нет правил...". Мол, шансов на победу у такого правильного типа - мало. Но у Бэтмена тоже интеллект изо всех щелей прет, да гаджеты всякие, убойные - по мне, так шансов достаточно... Одно другое компенсирует. Другое дело, если бы Джокеру Человек Паук противостоял))

Супергерои сосут - что Паркер бабу свою не спас, когда надо было всего лишь глайдер Гоблина об стену мазануть, что Бэтмена в голубизне подозревали. Да даже Фантастическая четверка лохи - Рид обладал самым высоким интеллектом, а все до чего додумался - вошел в Иллюминаты и тюрьму 42 сделал. Из всех ряженых только Дэдпул доставляет - он хотя бы знает, что персонажем комикса является

нет, он только догадывается в силу сумасшествия...
А вот Animal man, в великой арке Гранта Моррисона, герой осознает, что является персонажем комикса и начинает видеть читателя (вас сиречь) и общаться с ним.
Вообще это было действительно необычно и очень мастерски подана стирание грани между реальным и выдуманным миром, ну и своеобразное размышление о самом жанре в целом.

озимандиас вроде ничо был

Естественно говорю о том, что было бы на самом деле, если воспринять события "Рыцаря" и "Паука", как нечто реальное)) Это же обсуждение фантастики =)
Лично мне он доставляет только из-за вышеупомянутого безумия. Он просто забавный, не более))
Да вообще, герои из "Хранителей" доставляют. Если Бэтмен может быть в одной вселенной каким-нибудь придурком, в другой мрачным рыцарем, то Уотчмены только в фильме, да в графическом романе встречаются, насколько знаю, и в обоих одинаково круты.