Ну это, имхо, плюс фильма. А то вообще непонятно получилось бы, с чего вдруг Арагорн игнорирует Йовин. И Арвен бы в конце появлялась как сюрприз. Любовная линия фильму не мешает:)

Но тока не такая занудная....
Арагону больше пошла Йовин (смелая и умная), а не этот умирающий лебедь под названием Арвен))

Первую часть пересмотри))) Там Арвен тоже и смелая и умная)))

А я вот больше всего ждала, когда зацветет Белое Брево Минас-Тирита, а оно так и не зацвело!:Tears:

Зацвело! В самом конце, когда все садятся на колени - дерево цветущее.
Из фильма кадра нет, но вот со сьёмочной площадки:
http://img-nex.theonering.net/images...book/11004.jpg

Спиши на мою нелюбовь к эльфам)))
А так, мне больше всех понравились энты. Самые прикольные существа....:Laughter:

[QUOTE=Артём]Зацвело! В самом конце, когда все садятся на колени - дерево цветущее. [QUOTE]
Тысяча чертей!!! Завра же пересмотрю ДВД! Хотя вполне возможно, что я его не заметила...я-то думала оно зелененькое с розовыми цветочками будет!:)))) Да, с логикой у меня плохо. Белое Дерево. Старею, точно старею!:Tears:

:smeh:Ну насмешила :smeh:

Статья в "Огоньке". Часть 1
 

Вот недавно знакомый скинул:

Сволочи эти толкиенисты!

Я мучился в кресле три часа, я зря потратил деньги, и потащил в кино всю семью! Почему в рекламе меня не никто не предупредил, что этот фильм нельзя смотреть, не прочитав книгу и не будучи «толканутым»?


Что в фильме? Несколько грязных, потных мужиков на протяжении трех часов тупо идут по горам и лесам к неведомой цели, чтобы уничтожить волшебное кольцо Зла. Режиссер и оператор очень любят крупные планы, поэтому многократно показывают нам это незамысловатое кольцо на разных ладонях. Все эти крупные планы неизменно очень красивы и подробны — видно даже папиллярный рисунок на пальцах, а все пальцы — неизменно грязные с обгрызенными ногтями (чувствуется многочасовой труд гримеров).


Фильм снят явно для своих — кто не читал книги, все равно ни хрена не поймет. В фильме такое количество второстепенных имен и событий, оставшихся за кадром и упоминаемых скороговоркой, что можно даже не тужиться, пытаясь что-то выстроить в голове. А удельное количество сказочных мест, колдовства и разнородных ужасных тварей на метр кинопленки столь велико, что где-то к середине фильма начинает уже утомлять, потому что явно заслоняет сюжетную канву. По сути, весь фильм — просто сумбурный кусок некоего повествования без начала и, кстати, без конца.


Зрителю, книжки не читавшему, никто не объясняет, кто такие хоббиты. Он сам должен понять, почему главный герой Фродо и его слегка придурковатые друзья такие коротышки, почему у них огромные волосатые ноги и почему они всегда ходят босиком — даже по снегу и острым камням. И почему у вот этих чуваков, похожих на китайцев, такие острые уши. Только потому, что они называются эльфами? Но достаточная ли это причина? И чем еще отличны эльфы от китайцев?


Герои идут по пещерам, напоминающим подземные хранилища пресной воды в Стамбуле — Ерибатан, на них нападают какие-то неприятные мартышки, которые умеют ползать по стенкам и стрелять из луков. Вслед за мартышками зачем-то прибегает пупырчатая голозадая тварь циклопических размеров, похожая на Кинг-Конга. Мне потом объяснили, что это был горный тролль. Редкостный ублюдок!


Вообще «Властелин колец» — живая иллюстрация к войне абстрактного зла и абстрактного добра. И одновременно — характеристика «толканутых». Если человек в реальный сложный мир не вписывается, если его плоское сознание не может вместить всей многокрасочности нравственной палитры мира, такому человеку становится в реальном мире жить тяжело. И он уходит в мир «толканутых», где добро становится Добром просто потому, что декларирует себя таковым. А зло является Злом потому, что его так обозначили «добряки».


Поскольку зло в фильме крайне неконкретно и совершенно непонятно, что же такого реально нехорошего несут в мир силы Зла, против которых воюют силы Добра (предвыборную программу огласите, пожалуйста!), проблема обозначения «хороших» и «плохих» решается крайне просто — злых ребят делают омерзительными уродцами с кривыми гнилыми зубами, а добрых — кудрявыми и голубоглазыми. Пускай даже на последних легкий налет педерастичности, зато никто не ошибется. Ребенку же ясно, что квазимоды с кривыми зубами не могут быть носителями добра. А голубоглазые пареньки суть душевные ягодки. Жалко только, ноги не бреют.


Лексически интересен рецепт «имяобразований». Поскольку действие происходит как бы в Средневековье, для колорита и придания благородства героям имена им подбираются пышные и с легким налетом итальянскости. Какой-нибудь Орагорн — сын Пропердора… В общем, сплошной Румата Эсторский… Сочетание «с» и «р» характерно для неблагородных и отрицательных персонажей.. Лялякающие звуки — для нежных эльфов. То же «р» но с добавлением благородных «о» — для персонажей рыцарски-благородных. Исключение — «орки». Это такие гады, каких свет не видывал. Во внутреннем мире орков, правда, никто из «благородных» не разбирается и разбираться не хочет. Почему они такие сердитые на весь мир, никого не интересует: а может быть, у них было трудное детство?.. Но поскольку чужие проблемы в Средиземье никого не волнуют, никаких попыток вести переговоры с орками и понять, а чего они, собственно, хотят-то, предпринять никому в голову не приходит. Действует формула: «Хороший орк — мертвый орк».


Словесные конструкции, описывающие ужасы абстрактного злого Зла, утончаются в своем обличении до того, что в какой-то момент звучит потрясающая фраза о том, что «мрак Зла двигался во тьме». Очень удобный и простой мир для инфантов.


Поступки героев совершенно не мотивированы. С одной стороны, загадочная водяная королева с лицом доярки в доступной форме объясняет экспедиционерам, что путь их опасен и победить зло они могут только командно. С другой — к концу фильма коротышка Фродо уплывает на лодке один уничтожать кольцо, а его друзья-помощники сначала бросаются было вдогонку, но затем неожиданно для зрителя им в голову приходит следующая мысль: а нехай Фродо теперь идет один! Причем говорят они друг другу об этом странном решении с таким пафосом, что даже неловко спрашивать о мотивации: пафос — сам себе мотивация.


Кстати, о пафосе. Герои фильма настолько благородны, что слова попросту сказать не могут. Обязательно ввернут что-нибудь эдакое навроде «мое сердце наполнилось печалью» или вдруг начнут на ровном месте переживать умиление и плакать. Столь любимый режиссером крупный план часто и подробно показывает, как течет слеза по лицу Фродо. Еще одна… Еще… Доехал по щеке до подбородка… Капает с подбородка…


Вот Фродо стоит на берегу реки. Переживает, плачет… Грустная музыка громко играет, как бы объясняя его печаль… А через три минуты экранного времени к Фродо в лодку попадает его толстый дружок. Фродо радуется, что толстый дружок не бросил его. Снова переживает, плачет. Толстый дружок тоже плачет. Все плачут.


Как, должно быть, милы толкиенистам эти затяжные пяти-десятиминутные сцены душераздирающих переживаний с кружащейся вокруг страдающих героев камерой и надрывная музыка, звучащая практически без перерыва весь фильм!..


К середине ленты пафос достигает такого накала, что герои вместо «чтобы» начинают говорить «ибо».


- Идите к королеве, ибо она ждет вас!


На четвертом «ибо» уже потихоньку звереешь…


…Зато теперь у нас в семье любимое слово «ибо». Когда кто-нибудь начинает любую вполне нейтральную фразу, другой ее немедленно продолжает, интонационно выделяя первое слов.


- У Юры крыса часто залезает в карман и засыпает там… …ИБО грызуны любят жить в норах!


- Мам, дай мне конфету… — ИБО все дети любят сладкое!


- Пошли в следующие выходные в кино… — ИБО нам не хватило этого удовольствия в прошлые

0_о класс!"Огонёк" открылся для меня с другой стороны...
Много эмоций но на 75% согласен с аффтором(который безусловно жжот)
Выкладывай вторую часть.

По некоторым пунктам автор конечно прав, но фильм он смотрел, извиняюсь, жопой. ИМХО

Да не смотрел он нормальгно - только статью писал из серии "смотрите какой я остроумный".

Что интересно, придирок к фильму в статье нет ни одной. Они все, по сути - к книге. Если бы автор рецензировал роман Профессора, а не экранизацию, он получил бы все те же ощущения только вдвое.

После того, как Станислав Лем в "Фантастике и футурологии" одним махом "опустил" всю "научную" фантастику, "просто" фантастику и до кучи фэнтези (а было это в 1970м году), сказать что-либо новое в сфере критики уже сложно.

Я так думаю: если уж зритель/читатель выложил свои кровные за легальную версию (с которой капает процент креатору), то имеет право на "фи". Только, желательно, как-нибудь по-культурнее.

Честно говоря, вышеприведенный разбор вообще на критику/рецензирование как таковую не похож. Это именно "фи" обиженного потребителя поп-корна, которму в детстве сказали, что слово "пафос" - ругательное.
Мне страшно подумать, что будет с беднягой, если его угораздит посмотреть "Дюну".

Имеет право. Только в таких выражениях общаются вообще-то не на публике. Как "междусобойчик" -- вполне нормально. Даже чрезмерно мягко. Значит, всё-таки чем-то зацепило. Есть много, что оправдывает вложенный рубль и кроме сюжета: саундтрек хотя б или мочилово. В прежние времена такой песатель поехал бы песать заметки в какую-нибудь малотиражку лесорубов. А в нонешние времена можно и в журнале опубликовать. Поэтому к стилю изложения есть претензии, а по сути "рецензии" претензий нет.
У меня лично линчевская "Дюна" насмерть отбила всё желание ознакомиться с оригинальной книгой. Да так, что до сих пор... Однако ж могло ведь получиться и ещё хуже (судя по тому, что там готовили Ходоровский, Жиро и Дали).

Я эту статью даже до конца дочитать не могу-просто воротит.Готова поспорить с каждым словом. Но,наверняка с автором и спорить-то бесполезно......

Абсолютно неумная статья. Не понятно мне вообще как аффтор стал журналистом.

На самом деле таких на ЖурФаках пруд-пруди, каждый вон из кожи лезет, доказывая свое остроумие, компетентность и прочие достоинства

По поводу автора ... Хм... Объективности бы ему (этому кстати учат на журфаках) побольше, ну хотя бы что-нибудь из серии "на сорок восьмой минуте и тридцатьвторой секунде произдошла такая-то ошибка в монтаже" ну или еще чего такого б написал, тогда еще понятно становится, а изрыгать из себя такое "быдлячее гонево" (изините) как-то хм... наверное автор носит спортивные штаны с кожаном и туфли еще к тому же (дело естественно не в одежде, а в типе людей) ...

Ну все, теперь будут грызть неизвестного автора. Только за то, что он не разделяет принятых на форуме фантастов вкусов, его уже запишут в быки из подворотни.
Не исключено, что нас обманули, и перед нами глубокий эстет, взращеный на "кино не для всех", и все эти ельфы с гобитами ему по категории попсы проходят! http://photo.rol.ru/data/500/4859nono-thumb.gif