Ага, она в два раза быстрее надоедает.

Не сама боевая система, а бесконечно появляющиеся из воздуха враги.

komrad13, я за всю игру видел только одно фаталити - разрыв огра гигантскими руками. Где всё остальное?

Жугдэрдэмидийн, огра можно ещё магией разорвать. :З

А взрывы врагов от удара мечом чем тебе не фаталити? А если серьезно они добивания либо тупо забыли добавить, либо пожертвовали ими в пользу динамики.

Нет изящества. А враги взрывались ещё в БГ.

Там лучше все, кроме бэкграунда и спешного дизайна уровней!) Но если кого-то, конечно, прет сюжет про спасение мира от большого злого дракона и персонажи типа добрячка Алистера наследника Гандураса, то да, чо, о вкусах не спорят, гг :happy:

Фиг знает, мне кое-как только Морриган, и то видно, что она слишком показательно сделана такой типа-крутой и остроумной. Не Риддик чай =)) Но я как бы и вторую часть показательной в плане персов не считаю, гном без бороды, правда, вроде лучший гном в играх вообще, я за него в основном и бегал, когда была возможность)

Ага например лучше система диалогов- не всегда знаешь, что скажет ваш персонаж.

Ну это да, оно еще с массфифекта ненавистно

Вообще, если смотреть трезво, то во второй части хуже все аспекты игры за исключением технических. И боевка, и персонажи (кроме Варрика), и локации, и интерфейс, и сюжет. Но это если без субъективных "да я это уже видел" и "этот перс мне так понравился, что я за него все прощу" ;)

Это же касается первой части - увы, чтобы считать сюжет про большого дракона или банальщину с порядочным наследником престола хорошим, надо быть чертовски субъективным. Ну и персонажи, и событийная часть во сиквеле взрослее, в первой же части наивняк и банальность. ДА2 вообще за долгое время у Биоварей - действительно выстроенное художественное повествование, а не баанальное ляля с набором клише для школьников -) Так что если смотреть действительно трезво, то во второй части лучше все аспекты игры, за исключением технических - прорисовка уровней, бэкграунда, баланс в боевке и влияние на нее ролевой составляющей

:)

Тут ведь ключевое слово "банальщина", верно? Но ведь это скорее личностная оценка, нежели стопроцентно негативный факт. Что отделяет "классический сюжет" от "банальщины"? Только качество исполнения и индивидуальная "наетость" им игрока. Если вторая часть по определению субъективна, то на первой стоит остановиться подробнее. Из чего складывается сюжет первой части? Угодно считать, что только из "убить злого дракона" - дело ваше. Но стоит взглянуть чуть глубже и можно найти целый ворох идей: история Мора и порождений тьмы, Тень и ее порождения, проклятие ордена Серых Сражей, увядание королевства гномов и их внутренние противоречия, конфликт магов и храмовников в башне, история Морриган и философия народа Стэна - неужели сюжет первой части можно рассматривать без всего этого? Ведь дьявол всегда кроется в деталях, а "убить дракона" в данном случае выступает скорее в роли сюжетообразующего стержня.
А что мы имеем во второй части? Исключительно спекуляцию на идеях первой части "Кунари vs Все" и "Маги vs Храмовники". Их просто раздули в объеме по времени и масштабам, однако это и все, чем могут похвастаться сценаристы. В результате имеем толпы сумашедших магов и фанатичных храмовников, бешеное количество которых не отметил только ленивый игрок. А ведь это признак нарушенной логики повествования! А финальный выбор? Да половине игроков было вообще наплевать, кого поддержать в итоге, решали примерно так "ну я вроде маг, так что мне типа положено своих поддержать, ладно помогу им". Это признак хорошего сюжета и эмоциональной вовлеченности? Не верю.
Ну да, опять туда же. Персонажи абсолютно те же, только проработаны меньше. Честный добряк - Алистер\Авелин (причем именно Алистера можно "склонить на темную сторону" или вообще "заменить" Логэйном). Стерва без комплексов - Морриган\Изабелла (Морриган куда глубже). Брутальный мужик - Стэн\Фенрис (и в споре "Чуждая философия вс Трудное детство" выигрышнее смотрится первая часть). Куколка с хорошеньким личиком и скелетом в шкафу - Лелиана и Меррил (мотивы Лелианы понятны, а Меррил иногда кажется просто дурочкой в своем упорстве). Про Андерса вообще вспоминать не хочу. И только гном-юморист Варрик валит своего собрата Огрена.
Так откуда же берется
?

А вот это не понял. Список после тире отнесен к техническим вопросам и в плюс к первой части? Под техническим вопросом я скорее понимал технологии, а не нюансы ролевой и боевой систем.

А в чем собственно "глубина" Морриган? В ней поначалу есть оригинальность из-за ее неприспособленности/непривычки к цивилизации. Но это все и это довольно быстро проходит.

Для конкретного игрока - разумеется. Но есть еще и коллективное, общий культурный знаменатель, такскать. И уж битва со злом, драконы, благородный наследник и все прочее - это банальность именно на уровне коллективного знания. Особенно, если речь идет о поклонниках фэнтези. После балдурсов, хотя бы, играть в эту банальщину и получать некое удовольствие почти невозможно. А во вторую, несмотря на все ее технические минусы и в общем-то противоборство олдскульным эрпоге - интересно и в чем-то ново. Это не субъективная оценка какого-то одного левого игрока, это объективное превосходство второй части над первой)

Эт че значит? :)

Это не мое дело, это указание на основную линию игры :)

Ну да, ну да, самое типичнейшее зло в жанре. Под "большим драконом" я подразумевают всю их фракцию)

Большинство перечисленного - такая же банальность, которую можно искать в побочках кучи рпг нулевых. Интересен во всей братии только Логейн. В 90х все было лучше ^^

Отнюдь, с самого же начала речь не идет о конфликтах, а только лишь о выживание гг, причем строго экономическом. Взять вторую часть - там если сказано, что герой будет работать год, он и будет работать год. Это не наивно, а потому в детсадовской рпг ДА-Ориджинс подобного не было. Флеметт интереснее во второй. Квесты после сбора бабла для путешествия интереснее.

Это признак плохого вкуса, мне кажется: если кому-то плевать, кого выбрать, зато нравится большой дракон, банальный Аллистер и все прочее.

Оттуда, что Морриган не глубже, а просто показательно круче. Она приятная, но объективно это - неприкрытая манипуляция. С остальными так же, ты привел лишь некие психотипы, но во второй части их характеры раскрыты намного лучше хотя бы от одного того, что лучше прописана их мотивация (в первой части, к слову, она отсутствует как класс). Варрик да, круче, причем всех из первой части. А выстроенное повествование и вовсе не должно вызывать нареканий, сравни романную форму повествования второй части, художественные переходы, характеры с мотивациями (^^) и все станет ясно. В первой этого нет, зато валом клише.

Ну, к тому, что это единственный серьезный плюс первой части по сравнению со второй: детализация уровней, тактика в боевке, бОльшее влияние роли на бой.

Я вас умоляю на счет характеров. Нет в них ни доли реалистичности. Винн разрывает магией человека на куски, кровь стекает по лицу, брызги костного мозга прилипли к подолу. И говорит выскоморальные вещи, поддерживает пламя добродетели и этичности. Как у вас это вместе умещается? А во второй части и того хлеще. Это все равно что воевать на огромных роботах с инопланетянами, а потом вернуться в школу и смущаться перед девочками.
Геймплей отдельно, характеры отдельно. А вы даже и не замечаете.

Ну если это касается только виновой крови на лице, которую никто не замечает, то, думаю, пережить можно -) Во второй части характеры интегрированы годно, в первой, за исключением тривиального Аллистера - нет.

Al Bundy, куда интегрированы? У них на характере никак не отражается что они тысячи людей (и не очень) убили.

А как это должно отражаца в "мрачном эрпоге"? =))

Я поклонник фэнтези, играл в оба Балдурса и с гораздо большим удовольствием прошел первую ДАО, а не вторую. Что со мной не так? Просто даже банальную на первый взгляд историю можно изложить так, что любо-дорого взглянуть, снабдив множеством интересных подробностей и переплетя с новыми веяниями. А самую оригинальнейшую из историй изложить скомканно, сумбурно и без внятной цели. Именно поэтому сюжет первой части при всех его использованных клише полностью затмевает робкие поползновения второй. И это не следствие моих "неправильных" вкусов: я вполне себе люблю интриги, авантюры и разный "мрачняк", который пытались создать разработчики ДА2.

Повторюсь, она большую часть игры витает где-то вдалеке. Но даже если так упрощать, то чем тогда лучше основная линия ДА2? "Заработать бабла" и "Выжить" - это такая невероятно интересная и оригинальная цель? Пусть уж будет дракон тогда.

Такая цель больше подойдет какой-нибудь игре с названием "Монополия" или "Гильдия", но мы же играем в РПГ? И вообще непонятно, квесты и прочие приключения по сбору денег, которые всегда были вспомогательной частью любимых тобой старых РПГ, внезапно вынесены на передний план и это здорово? Что дальше: цель ДА3 - просто прокачаться?

Никита Михалков с этим категорически согласен: он старался, ваял свое великое кино, а всем плевать. Плохой вкус у всех :) Если серьезно, то это просто промах разработчиков. Ну не смогли они сделать так, чтобы проблемы магов и храмовников воспринимались игроком как свои. Он крутится, "идет к успеху", зарабатывая деньжата, а вся эта братия в основном лишь мешается у него под ногами. И единственное решение в виде альтернативы "убить тех\этих" - "достойное" тому завершение. В ДАО это мы подобные дилеммы проходили не раз, при более гибком выборе и вовлеченности героя в события. Так не надо на плохой вкус кивать, не виноватый он.

Чем? Именно Изабель претендует на эту роль, представая нам оторванной бандиткой, авантюристкой и грозой мужчин, но при этом Морриган для тебя круче. Сомнительный комплимент второй части получается.
Про мотивацию остальных: и чем же она так занимательна? Фенрис хочет отомстить магам, Изабель пристроить реликвию и избавиться от преследования, Андерс поджечь восстание. Ну дык в ДАО Алистер хочет отомстить за Дункана, Морриган избавиться от мамаши, Логэйн укрепить обороноспособность королевства.

Так же как и в любом другом. Постой-ка, ты назвал DA2 мрачной? Этот анимешный балаган, где даже умереть нельзя?