Я уже всё откомментировал. См. Проклятую, Один на миллиард и т.д.
Мне чего, теперь по второму кругу писать отзывы?

Gourmand, а тебя кто-то просит второй раз писать? На воре шапка горит. Чувствуешь, что большинство твоих односложных отзывов яйца выеденного не стоят.

Какая шапка? На каком воре?
Я не хочу авторов обижать. вот написал Гарри отзыв, взял Тапишку в топ, а лентяи, прочтя мой отзыв, зарубили хороший рассказ.
Ну и кому легче от этого?

Кста. Все мои ТОПы есть у оргов. Кто не прошёл - их прочли в теме Тани. Кто прошёл - прочтут после конкурса. Там и поправят, если сочтут нужным.
Я могу своё мнение автору написать в личку, если попросит, но в карточку разбор рассказа писать не буду. И именно из-за лентяев.

Я понятно выразился?


Нам крайне не нравятся подобные призывы. Как и не нравится когда пытаются создавать атмосферу всеобщей паранойи и недоверия. Опыт подсказывает, что зачастую те, кто боятся нарушений, первыми же и нарушают правила. У организаторов нет причин считать, что голосование не было честным. А если не верить в тех людей, что вокруг, и везде искать подвох, то стоит ли вообще участвовать? Следующий, кто поднимет эту тему будет снят с конкурса.
Это не шутка.

Кстати, по-моему, это тоже необоснованное обвинение...

Стоит ли сожалеть о голосах тех, кто руководствуется чужим мнением? пишите. Вы пишите для авторов. Не все авторы здесь только ради победы. Многие пришли поучится или доработать рассказ. Не лишайте их права узнать мнение о их творениях. Во второй тур вышло немало работ с изничтожительными отзывами и ничего. Почитайте ветку Глокты, для примера. Там и хвалебные и ругательные отзывы. И последние весьма жёстки. Но рассказ хорошего уровня, потому во втором туре. Гарри не повезло лишь потому, что в группе были собраны рассказы одного уровня. Потому и была борьба. Гарри проиграл в борьбе, а не потому, что кто-то прочёл плохой отзыв и не взял его Тапишку в топ. Не принижайте другие рассказы и самого Гарри.

Кстати, полностью согласен с этим.

Ок. Не буду.

Reistlin, вы же сами всеми возможными способами пытались увеличить количество критики в темах рассказов. А тут просто идеальная ситуация для такого. Хотя я вот того и боюсь, что большинство будет отмалчиваться в этот раз. Уже даже сейчас по активности отзывов заметно.
тут такое дело, опасно с т.з. стремления попасть в финал ругать за ошибки того, кто теперь может за тебя голоснуть) потому я и предложил возможный выход из ситуации. хотя вообще правильнее было бы больше групп сделать. всё просто кричит об этом.
ну ладно, не буду мусолить тему, если она батхертная какая-та

не моя фраза. См. посты самого Гарри.

Да. 3 группы - нормально.

Vasex, исходя из сказанного, все сейчас должны броситься писать хвалебные отзывы обо всех рассказах полсудной группы, ибо не написать - показать себя "летняем", а написать нелестно - вызвать неприязнь голосующего за тебя. Отсюда следует, что для семинара ваше предложение повсеместно сеять кукурузу не подходит.

вот лично я - точно не кинусь писать. не чувствую в себе сильно много опыта - советы раздавать. хотя бы вот такая причина.

Нет Вася, акценты ты не туда сместил.
Мы всегда были за критику. Но критика из-под палки, плохая критика. Я уже посмотрел на нечто подобное на форумных конкурсах. Многие отзывы высосаны из пальца и пользы от них никакой. Это не мой метод. Я предпочитаю стимулировать авторов на критику, а не заставлять их угрозами снятия. Это моя позиция. Пока я орг, она будет неизменной.
Отмалчиваться никто не будет. У нас такое не практикуется. Всегда комментируют. Если же боишься страшной мести, то комментируй от своего имени, а не имени конкурсного фейка.
Относительно групп, то для второго тура это нормальное количество рассказов в группе. Оно повышает вероятность что дальше не пройдут не очень сильные рассказы.
И последнее. Для всех махинаторов. Вы конечно можете протащить в финал слабые работы, которые вроде как должны будете порвать, но беда в том, что если у вас не слабый рассказ, то вас так же выкинут. Не копайте себе яму. А то боюсь вас же в ней и зароют.

Reistlin, а почему три группы нельзя сделать? Это решило бы минимум две серьёзных проблемы. Хотя бы три группы.
Отличия между одной группой и двумя группами заключается только в количестве рассказов. А три группы ещё немного облегчили бы чтение работ и убрали бы столкновение интересов. Всё-таки даже на подсознательном уровне рассказ того, кто вас обругал (особенно если в корне не согласен с критикой), может восприниматься хуже, чем при ином раскладе.
p.s. я понимаю, что шаткая территория, обсуждение действий оргов, но здесь практически грелочный самосуд теперь получился, а на это многие тут, я уверен, насмотрелись, как и я) только там полная анонимность, а здесь ты видишь, кто тебя критикует и где его работа) конечно, не все так палятся, но всё равно, даже меня знают многие, да и не сильно прятался. как раз система самосуда с множеством групп во многом исправляла основные недостатки самосудной системы как таковой. а теперь всё свелось к стандартному полуанонимному самосуду.

ищинебо, почему написать отзыв = дать совет? Пишите о впечатлениях, для читателя этоо главное.

Какие?
Сейчас я вижу страхи и нежелание читать много рассказов, а не проблемы.

101 слово?

Иногда хватит и трёх: "Спасибо за рассказ" или "аффтар, выпей йаду".

Можно 102 :)