100-й тур
 

После этого фильма у меня разболелась голова. Хотя, может с фильмом это и не связано, просто совпадение. Я уже много раз везде упоминала, что не люблю глючных фильмов, крайне редко что-то из такого нормально заходит. Насчет этого фильма я не уверена, смотрелся он достаточно легко, не было обычного для подобных фильмов мучительного ожидания когда же это всё, наконец, закончится. В голове, правда, постоянно сидела мысль "зачем это всё"? Кое-какие вопросы так и остались без ответа, но в целом пазл практически сложился к концу просмотра, по-крайней мере общую мысль я, как мне кажется, уловила. Для более точного понимания надо пересматривать, надеюсь, тогда пазл сложится целиком, и лишних деталей не окажется. В общем, не могу точно сказать, понравился мне фильм, или нет, но негатива и нежелания к нему возвращаться не вызвал.

Посмотрел "Пробуждение" (1990 года.).
Это один из замечательных, проникновенных и глубоких фильмов о болезни. В данном случае - об энцефалите. И как это обычно бывает - основанный на реальных событиях, в эпизодах участвовала одна реальная больная.
При этом заболевании люди находятся в некоторого рода коме, ни с кем не общаются и непонятно, чувствуют ли что-нибудь вообще. Один доктор решил провести эксперимент и давать группе больных препараты от болезни Альцгеймера. И они начали пробуждаться, пробуждая и десятки проблем. Каково понять, что ты уже глубокий старик, все твои родные давно умерли, и семьи у тебя нет, потому что последние лет 40 ты был в коме?
Или если ты не старик, но непонятно, что будет дальше, потому что исходы лечения непонятны и проснешься ли ты завтра утром - тоже.
Такого рода фильмы бывают либо очень плохими, когда "не веришь" и все это становится занудным мылом, либо очень хорошими, когда "веришь".
Мне показалось, что это очень хороший фильм. Со всеми необходимыми осмыслениями, переживаниями и пониманиями радостей обычной здоровой жизни.
Заслуга Роберта де Ниро и Робина Уильямса, прекрасно все сделали. Светлая память, Робин.

Всем приветик.)
Можно пополнить ряды в Рулетке? Хочется поучаствовать.)

Сколько уже было фильмов про подкопы, да и про ограбления вообще. Но фильмам по реальным событиям это будто не важно, словно у них особый иммунитет. Этакая спасительная соломинка, которая с одной стороны от вторичности не защищает, а с другой – оправдывает желание снять на эту тему еще что-то. При таком расчете не обязательно пытаться превзойти своих предшественников. Достаточно четко обрисовать временной фон и исторический контекст событий.

Поставить на экранах знаменитое ограбление доверили Роджеру Дональдсону, за плечами которого уже были исторические ленты «Баунти», «Тринадцать дней» и «Самый быстрый Indian». Фильм не стал обычной историей ограбление и приобрел политический оттенок, хотя туман над теми событиями до сих пор не сошел.

В отсутствие знаменитого сыщика полиции пришлось распутывать дело самостоятельно и действовали они, мягко сказать, неудачно, хотя и слаженно. Перехват радио-переговоров не смог способствовать в предотвращении ограбления, но в фильме все это списали на случайность. Вообще тут многое строится на случайностях, поскольку стоило героям пойти в банк в другое время, то они бы не столкнулись с Вогелем и события пошли бы по иному пути.

Само ограбление и подготовка к нему занимает меньше половины фильма, сосредотачиваясь в остальном на политических интригах и жизни героя. Фильму будто тесно в ожидаемых рамках и он стремится охватить как можно больше событий и тем, что в тоже время не позволяет ему достаточно сосредоточиться на чем-то конкретном. В итоге весь этот калейдоскоп событий не способен в должной мере привлечь внимание, вызывая по большей части равнодушие.

Любопытный, но мало примечательный фильм. Нет ни веселости Оушенов, ни ироничности Вуди Аллен («Мелкие мошенники»). Все достаточно серьезно, но при этом отстраненно и сухо, подобно краткому экскурсу в прошлое. Стэйтем не ударяется в запредельную крутизну, но и образ отыгрывает малоинтересный и малопривлекательный. Среди прочих фильмов-ограблений тут нет особых преимуществ, кроме исторического фона.

6.5

В 101й тур прошли: Одинокий странник, <Ghost>, Мышь#

Присоединились: Кэти КМ

Выбылы: Neytiri

Должники:
- <Ghost> (Невеста Франкенштейна; Хористы; Гаджини; Санта-Киллер; Квадрофения; Дикая Америка; Американское великолепие; Загадочный пассажир; Блеф; Букет; То, что мы потеряли; Общество мертвых поэтов; Она; Мания величия; Август; . Stars in Shorts)
- Одинокий странник (Большой бум; Нарковойна; М.Э.Ш.; Дом духов)
- Мышь# (Рейд 2)
- Neytiri (Ушедшие; Бункер)

Цепочка 101 тура: Кэти КМ >> -Ghost- >> Одинокий странник >> Мышь# >> Кэти КМ



Дедлайн: 25 августа 23:59 мск.

У этого фильма куча названий - Конопляное безумие, Косяковое безумие, Прокуренные Мозги, Расскажите вашим детям.
Посмотрим.))

У меня намечается путешествие в "Самый пьяный округ в мире".

Смотрю "Кирпич".

долг за 87-й тур
 

Фильм похож на первую часть в том плане, что экшен снова правит бал. Правда, какие-то зачатки сюжета появились, но особой смысловой нагрузки не несут, но и не портят ничего, всё равно было малопонятно, кто, кого и за что мутузит. А тут есть на что посмотреть, красивой рукопашки очень много, причём в самых различных локациях. Перемена мест как-то развлекала, потому что ну очень уж большой хронометраж, я и в прошлый раз устала от руконогомахания, а тут ещё хлеще, под конец уже совсем изнывала, несмотря на реальную фееричность последних схваток. Позабавило, что противники главгероя в основном не нападают на него всей толпой, а вежливо ждут своей очереди — замочил одного, подходит следующий. Про его неубиваемость промолчу, пожалуй. В целом, мне понравилось, но понравилось бы больше, если бы фильм был короче минут на сорок-пятьдесят.

Отличный фильм, история просто ошеломляет своей жестокостью и жесткостью, прям такое брутальное кино. Я переживала за братьев, несмотря на то что они занимались противозаконным. Они действовали исходя из обстоятельств. Актеры все хороши, неохота выделять кого-то и расписывать достоинства, каждый сыграл так, что за кого-то переживаешь, а кого-то просто хочется придушить. Сюжет фильма держит в напряжении и смотрится с интересом. Но все равно мне такая концовка пришлась по душе. Еще понравилась музыка в фильме, очень так дополняла атмосферу. В общем понравился фильм, буду смотреть неоднократно.

101-й тур
 

Занятный фильмец. Снимался в рамках кампании по борьбе с курением марихуаны, качество этой агитки соответствующее. Шаблонные персонажи, просто никакая актёрская игра, сюжет простой, предсказуемый до нельзя, утрированный и с дырами. Но это как раз тот случай, когда всё так плохо, что даже хорошо. Не нужно относится к нему как к обычному художественному фильму, просто расслабьтесь, и получайте удовольствие. Пожалуй, в наше время данный продукт может восприниматься как сатира на образ жизни тех времён, на навязчивые агитационные программы, может и на ещё что-то, не знаю. Смотреть было реально смешно, не скучно, не смотря на полную бредовость происходящего. Маленький хронометраж позволяет сюжету не терять динамики и не растягиваться. Из плюсов замечу то, что фильм был раскрашен в 2004 году, покрашенный в разные цвета для каждого персонажа сигаретный дым прикольно смотрелся. В общем, мне понравился этот весьма своеобразный фильм.

В 102й тур прошли: Кэти КМ, <Ghost>, Одинокий странник, Мышь#

Должники:
- <Ghost> (Невеста Франкенштейна; Хористы; Гаджини; Санта-Киллер; Квадрофения; Дикая Америка; Американское великолепие; Загадочный пассажир; Блеф; Букет; То, что мы потеряли; Общество мертвых поэтов; Она; Мания величия; Август; . Stars in Shorts; Сердце и души)
- Одинокий странник (Большой бум; Нарковойна; М.Э.Ш.; Дом духов; Кирпич)

Цепочка 102 тура: Мышь# >> Кэти КМ >> -Ghost- >> Одинокий странник >> Мышь#



Дедлайн: 01 сентября 23:59 мск.

Дети райка.

Шансы есть в этот раз.

За прошлый - Сердце и души

Смотрю "Агирре".

Посмотрел "Агирре, Гнев Божий" Вернера Херцога. Надо постепенно приучать себя к европейскому кинематографу.
Фильм основан на реальной истории Лопе де Агирре, но она не должна нас интересовать - Херцог довольно ясно даёт понять с самого начала, что не историческую картину снимает. Итак, Писарро с небольшой армией отправился на поиски Эльдорадо, но в итоге они непоправимо увязли в джунглях. Он отправляет небольшую экспедицию во главе с Педро де Урсуа, чтоб выяснить, как далеко Эльдорадо, а также найти провиант - на всё это Урсуа и его людям даётся две недели. Продвижение вперёд крайне трудно, и де Урсуа решает повернуть назад, дабы успеть доложить о неудаче в назначенный срок. Однако его заместитель Агирре, с самого начала бывший явно не в восторге и от экспедиции, и от управления, готовится продолжать путь, а попытавшийся призвать его к порядку де Урсуа получает от кого-то из своих солдат пулю. Горстка конкистадоров выходит из под власти короны и объявляет своим императором Фернардо де Гусмана (чем удивлены и они, и Гусман - только не Агирре). Путь продолжается - Гусман потерял связь с реальностью, солдаты частью воодушевлены, а частью напуганы, а Эльдорадо всё нет...
Вопреки приключенческому сюжету, "Агирре, Гнев Божий" - очень медленный и плавный фильм. С самого начала мы погружаемся в ритм путешествия... нет, нескончаемой дороги, поскольку путешествие предполагает как раз новые впечатления, тут же вокруг - всё те же одинаково зелёные джунгли, одна и та же бесконечная река, непрестанная сырость, неизбывная усталость... Странным образом эта очень бытовая, лишённая пафоса атмосфера настраивает на обобщённое или символическое истолкование картины. Но возможности тут слишком разнообразны.
Конечно, это история вроде "Повелителя мух" - о влиянии на людей оторванности от большого социума, о переходе от попыток копировать цивилизацию к брутальности, но нельзя сказать, что это центральная тема фильма; по сути, переход этот совершается довольно быстро. Хотя обобщить происходящее с конкистадорами Агирре на человечество в целом и можно (в конце концов, при несколько иных обстоятельствах их империя могла бы превратиться из декларации в реальность; да и афоризмы вроде "церковь, как и всегда, во имя Господа поддержит сильного" наличествуют), я не вижу причин видеть тут историческую аллегорию или исследование тоталитаризма. Скорее это образ человеческого бытия в целом - тоскливый, бессмысленный и безнадёжный путь из ниоткуда в никуда, цель которого никогда не будет достигнута, и в котором люди делятся на тупое, жалкое большинство, благородных лидеров, неспособных, однако, с этим большинством справиться, и волевых социопатов, которые проходят по этому пути дальше, только чтоб больше пострадать.
Но чем говорить об абстрактных концепциях фильма, лучше поговорить об Агирре, ибо это - воистину, центральный персонаж. И, несомненно, довольно загадочный, так что всё последующее - только то, как я его увидел. С самого начала на лице Агирре написано, как осточертела ему эта экспедиция; однако по мере углубления в джунгли он, прежде сомневавшийся, что стоит идти дальше, ратует за это - думается, потому, что он лучше ди Урсуа понимает, что сообщить солдатам "всё было зря, а теперь назад, если у нас хватит на это еды" - самоубийство. А Агирре прежде всего занят выживанием. Он единственный практичный человек в этой экспедиции. Да, Клаус Кински выглядит слегка безумным, но вполне рациональным, и его ковыляющая походка - нечто среднее между шагами хищника в чаще и купца между ящиков на складе. Пока остальные заняты иллюзиями или сиюминутными желаниями, Агирре оценивает происходящее, что и приводит его к относительному успеху - просто он и правда единственный настоящий лидер. Вот только он попадает в замкнутый круг - чем дальше уплывают конкистадоры от земель белого человека, тем безграничней могущество Агирре, тогда как возвращение сулит ему не только потерю власти, но и, скорее всего, виселицу, однако Эльдорадо (и он, в отличие от остальных, это явно понимает) - надежда более чем призрачная. Итак, весь фильм, по сути, продление агонии. Воля Агирре ломается после потери экипажа, но мощная жажда жизни продолжает бурлить.
"Агирре, Гнев Божий" - очень красивый фильм; очень сильный фильм; и, что немаловажно, достойный размышлений фильм.

102-й тур
 

Когда-то очень давно, еще в школьные годы, я смотрела одноименный спектакль, но абсолютно ничего о нем не помню, кроме названия, так что можно с чистой совестью сказать, что фильм я смотрела с чистого листа. Первое, чему я порадовалась, это тому, что фильм состоит из двух серий. Я не слишком люблю черно-белые фильмы, среди них, конечно, есть и те, что я называю своими любимыми, но обычно при наличии выбора я чаще предпочитаю посмотреть фильм в цвете. Сначала мне было ужасно скучно смотреть, и я ждала конца первой серии, чтобы сделать перерыв. Но в какой-то момент мне стало интересно, и к просмотру второй серии я приступила уже совсем с другим настроем. В итоге, я почти с уверенностью могу сказать, что фильм мне понравился, но для полного о нём впечатления надо его пересмотреть, т.к. первую часть я смотрела не очень внимательно. Пока на пересмотр нет времени, сложно сейчас выкроить три часа подряд, а разбивать на части мне уже не хочется.
В первую очередь, для меня фильм интересен своими персонажами, которые имеют вполне реальные прототипы. Не знаю, каковы они были в жизни, но их экранные воплощения вышли весьма харизматичными и живыми, актерские работы тоже на высоте. А вообще, этот фильм о театре, бОльшая часть действия так или иначе связана с театральными подмостками и закулисьем. Мне всегда казалось, что театр — это какой-то отдельный мир, живущий по своим законам. Подумалось, что в другом антураже подобная история меня вряд ли заинтересовала, обычный любовный треугольник (четырехугольник? пятиугольник?), ничего особенного, но в свете софитов смотрится совсем иначе.
В некоторых отзывах фильм называют чуть ли не шедевром. Не могу с этим согласиться, несомненно, фильм можно отнести к нестареющей классике, и это действительно отличный фильм, но, как на мой взгляд, всё же не гениален.

Затяжной вышел у меня Хэллоуин. Хотя фильм посмотрел как раз в “страшную ночь”, все никак не мог что-нибудь написать. Точнее дописать. А тут недавно прочел книгу и пересмотрел дилогию ради этого. Одна из заслуг фильма, конечно, в его короткой продолжительности. Даже пересматривать не скучно =)

Продолжение ленты Джеймса Уэйла, положившей начало внушительному циклу, вышло более насыщенным, масштабным и динамичным. По всем законам сиквелов. Но Уэйл смог превзойти своего же «Франкенштейна» не только из-за столь банального способа. Уже к созданию первого фильма подошли с умом и не перенесли всю книга на экран, оставив довольно много за кадром. Оставшаяся история и послужила основной «Невесты Франкенштейна» с отличным от книги финалом и новым подходом, обличив фильм в рассказ у камина из уст Мэри Шелли.

Да, создатели не забыли о знаменитой писательнице и начали фильм с очередной встречи лорда Байрона и супругов Шелли, обсуждающих рассказанную в прошлый раз историю, которую издатели не решаются опубликовать из-за своей чудовищности и жестокости. И будто желая доказать, что это было не так, Мэри рассказывает еще одну, более зловещую, чудовищную и жестокую. Хотя тут чувствуется некая вольность в воспроизведенных событиях, как и в адаптации самой книги.

Фильм, как и прошлый, не стал дословным переложением и очень отдаленно прошелся по событиям книги, меняя акценты, порядок и смысловую нагрузку. Но нельзя не признать заслуги создателей фильма, учитывая, что самыми яркими его образами, которые с годами многократно цитировались и повторялись, появились благодаря выдумке сценаристов. Так и сцена с оживлением, с мельницей и даже образ Невесты является заслугой кинопроизводителей. Даже Кеннет Брана, при создании более дословной экранизации, не смог не процитировать фильм Уэйла, отдав предпочтение некоторым идеям фильма, а не букве оригинала.

По “законам сиквелов” события становятся масштабнее, динамичнее, а смертей гораздо больше. Два монстра. Два ученых. И даже разрушению здесь подвергается не хиленькая мельница. Помимо этого заложен еще один принцип сиквелов, согласно которому события прошлого фильма являются выдумкой персонажей новой ленты. Хотя события здесь в “реальный” мир не переходят, а так и остаются “выдумкой”. В этом плане начальная сцена не более чем вступление, подобное обращению к зрителям в первом фильме.

Не отставая от первой части, «Невеста Франкенштейна» не отличается леденящей атмосферой ужаса или пугающими сценами, как и многие фильмы ужасов той поры. Страх передают через чудовищную силу науки в неумелых руках. Через слепоту тех, кто ради своих амбиций готов вторгнуться в запретные области не осознавая последствий, как для окружающих, так и для созданных им существ.

Конечно, тема Творца не единственна в фильме и можно так же поразмышлять о том, что значит быть Монстром, что по ходу фильма напрашивается само собой. Чем отличается человек от монстра? Давняя дилемма, которую живописно иллюстрирует данный фильм. Что превращает человека в монстра и способно ли созданное существо считаться человеком? Право рождения или моральный облик? Делает ли происхождение и внешний облик Создания большим монстром, чем безумство ученых, покусившихся на право Творца? Дает ли человеку право убивать, не став при этом монстром?

К культовому образу Монстра Бориса Карлоффа добавился образ Невесты в исполнении Эльзы Ланчестер, ставший не менее культовым и растиражированным, просочившимся за эти годы во многие области масскульта. Из людей наиболее заметными стали Колин Клайв повторно передавший терзания ученого, и Эрнест Тесиджер в противоположном ему воплощении практически безумного творца. Запоминалась так же неугомонная старушка Мини в исполнении Уны О’Коннор.

Этот фильм ступил дальше первой части в удвоении положительных черт и запоминающихся образов, хотя и обладает долей вторичности и нелепости (маленькие человечки :facepalm:). Но даже учитывая его удачность, сам отдам предпочтение версии Кеннета Браны с Робертом Де Ниро.

7.0