И не говорите! Реально помогает, если сразу начать с "Войны мага", коли уж возникло желание перечитать.

Неплохие описания баталий были у Злотникова в цикле про Грона. Больше точности, - автор сам военный - меньше эмоций. Кстати, то, что Перумов ни разу не бывал в бою, на контрасте очень видно. В той же битве на Андуине вылазит информация, которой у рассказчика (Фолко) совсем не может быть.
А как же Хаген?
А интуиция у Фолко - это не сверхъестественные способности?

Но все это, кроме опущенного, с Хедином было.

Здравствуйте, Кот Робин. (Всем остальным тоже здравствовать)
Как-то даже удивительно слышать от Вас, эльфа без предрассудков, такие странные слова.
Вообще-то, чтобы узнавать новые слова (и вспоминать старые) лучше использовать словари, в крайнем случае сгодятся тематические монографии. А вот художественные произведения тут, по-моему, мало пригодны. Они не для того, чтобы узнавать из них, они для того, чтобы узнавать в них. Если Вы понимаете.

Так это я у тому, что ГБ, она вообще не о том. Не про войны супермагов и супербогов. И не про файерболы и Ацике Проклятия чего-то-там.
Она про попытку выстроить отношения. С миром, с себе подобными, с теми, кто выше и теми, кто ниже. Про поиск своего места в мире, в конце концов.

А уж на фоне чего это происходит, файерболов или стрел Робин Гуда, на мой взгляд, вовсе не важно. Не?

"Война мага" - это былинный фейл. Более растянутый, замудренный и при этом "беззубый" финала фэнтезийного цикла сложно припомнить. Впрочем, в "Хранителе мечей" серьезные проблемы начинаются уже в "Одиночестве мага". До этого повествование более-менее размеренное, ГГ более-менее простой смертный. Далее - полный абзац.

в "Хранителе.." проблемы идут с самого начала, т.е. с первой книги.:facepalm: Её нужно читать обмотавшись фейспалмами так, чтобы лица даже не было видно. Но я это давно знал. А вот к алмазнодеревянным было хорошее отношение:blush:, сейчас перечитывать не хочу даже, чтобы его окончательно не испортить.:shok:

Кстати, не понимаю проблем с смертным/бессмертным героем. Ну, герой бессмертен и что в этом плохого? У Муркока, к примеру, был такой герой. Да и не только у него.

Да и этого постоянного поиска реализма в фентази тоже не могу понять.

Насчет бессмертия\неубиваемости мне тоже не совсем понятно. Вроде бы в любом произведении любой главный герой неубиваем. По крайней мере до конца произведения. Иначе сюжет развалится. :smile: Ну, если, конечно, главных героев не несколько десятков.

Бывают книги, даже написанные от первого лица, когда главный герой гибнет посередине и один из второстепенных героев становится главным. Правда такое бывает редко, и как правильно ничем хорошим это для книги не кончается. :vile::vile::vile:

И кто бы мог быть таким троллем?:troll:
Ник Перумов одно время сильно уважал Мартина, но наверное он слишком сильно любит своих героев в отличие от последнего.:smile:

Терри П, бывают и действительно, это не всегда идёт на пользу истории то автор хочет нам рассказать.)
Вспоминая всю эпопею с Мечами, соглашусь что после алмазного-деревянного рождение и странствие магика читалось уже не так... интересно что-ли. И всегдашняя проблема Кэпа с концовками, хотел и нашим и вашим, а получилась каша...
Но на тему его концовок вообще и концовки Хранителя мечей, в частности, в этой теме написано уже не одна сотня строк и поломан не один десяток копий.)

Ну, в войне Мага он сделал тучу главных героев и нескольких даже в середине книги убивал. :vile:

Согласен, что замудренный и забубенный цикл, однако же не полный провал. Автор решил разрешить все вопросы путем заклания Эвиала, в результате и вышла перегрузка. Когда читал ВМ в первый раз то плевался и чертыхался – что за финал, если все дружно месят Спасителя!!! Но когда перечитывал, поднарубив, так сказать, экспы в матчасти, то мнение несколько изменилось. Под такой мегацикл, на мой взгляд, просто необходим глоссарий, как минимум.
В этом смысле молодцы те чуви, что мутят на литфоруме проект энциклопедии Упора.

Это такая тонкая ирония? :smile:

Тучу? Ну... может, у нас разные представления о главности героев. :)
Впрочем, на мой взгляд, вполне достаточно там трупов. Я не кровожадный. :smile:

Нет, но хорошо, что Ник не пошёл по стопам Мартина, хотя кое-кто был бы не против, если б Фесс погиб ещё до "Войны мага".)

Может. Я считаю, что если есть отдельная сюжетная ветка для героя, когда идет повествование именно о нем и только о его приключениях (и от лица этого героя), то героя можно считать главным. А сюжетных веток в Войне вампир ногу сломит. :vile::vile::vile:

Терри, ну, тут еще можно выяснять, что такое "отдельная сюжетная ветка" :). Не, я безусловно согласен с тем, что в ВМ главных героев больше, чем в ГБ. Ну, так и книг, в общем, тоже. ;)


Патриарх, мне казалось, что Ник всегда высказывался о Мартине в том смысле, что "объясните товарищу, как надо писать".
А по поводу Фесса - я был бы не против, если бы он вообще не родился. :lol:

И правда. Запомнилось, что Ник Данилович три тома осилил, вот я и сделал вывод по собственному опыту.
Всё-таки кактусы есть - это не моё.)

Ахаха, неистово рукопожимаю!:lol::lol:
в алмазнодеревянном их уже слишком много, что уж говорить про продолжение.
Ну, если учитывать, что пишет Перумов чаще всего, как минимум двухсерийки, при этом вторая серия явная ересь (череп, разрешенное... и т.д.), то качество концовок можно даже и не обсуждать.

"Техномагия" - это трёхсерийка, но с недописанным финальным томом. А так, на мой взгляд, трёхтомники появляются тоже весьма часто ("Хроники Хьерварда", "Кольцо тьмы", "Семь зверей Райлега", "Похитители душ" - хоть в написании треьего тома Ник и не значится).

А почему? Следить сложно? Так память тренирует. :smile:

Хьервард был вполне односерийным.

А вот и нет.
Автору писать сложно, а не мне следить. Мне его жалко, надрывается болезный.