Он будет не просто маленьким. потеря ЧИСТОЙ массы при переходе в энергию - это излучение. это масса упирающаяся в пределы погрешности измерения.
Посчитайте по той самой формуле - сколько человек её так потеряет. если посмотреть его тепловую мощность за 1 день.

порядок величин - 1х10 в минус десятой
И это если преувеличить и округлить в большую сторону.

...Энергию невозможно взвесить...А массу - возможно.
Думаю, что даже ученые не смогут точно подсчитать приход и расход человеческой массы и энергии -для этого нужна изолированная комната на весах; и все, что заходит в комнату и выходит -надо взвесить...

Терри П печатал:
Энергия возьмется от разности качества входящего и выходящего -то есть еда, которую мы поглощаем +кислород воздуха дает энергию.....
а на выходе из человека выходит менее энергетичная субстанция, чем еда )))

Энергия и масса - эквивалентны. Даже у фотона есть масса. (у него нет массы ПОКОЯ, но есть импульс и есть энергия. школа. уроки физики. Знания не для всех)

Вы в школе учились?

Хммм, т.е. есть форума E=mc^2, но оказывается что масса разная бывает,энергетичная и не неэргетичная? Понимаете кг еды и кг того что выходит из организма имеют одну и туже энергию с точки зрения ядерного реактора, но отличия в том что из кг еды мы можем высвободить некоторое кол-во энергии с помощью химических реакций (и это уменьшит, пусть очень незначительно вес), а из того что из нас выходит не можем (если не бросать это в костер)

P.S. В общем, да я согласен, что переход массы человека в энергию будет очень незначительным (хотя все равно будет)

Что за п-ц.... какая более енергетичная и менее???
Не. Школы жечь надо, точно...

Внимание вопрос:
Что происходит, когда килограмм бензина сжигаем в атмосфере состоящей из килограмма кислорода?

А пока расскажу анекдот:

Вообще бензин в чистом кислороде взорвется, но с другой стороны в условие не сказано про плотность кислорода, может этот килограмм кислорода распылен в атмосфере планеты типа Земли и плотность будет смехотворна.

Это уже некрасивый тон. Но я вас для начала не пошлю никуда. А вы уж будьте любезны - не провоцируйте.

Плиз, есть у кого-нибудь инфа про скрытые горящие торфяники? Как горят, где находятся, как распознать?

они не горят. они тлеют. А так - под Москвой вестимо )))

(распознать можно так: прповаливаешься и умираешь страшной смертью. или по теплу. как теплотрассу зимой)

Это если по логике.

Нигвен
Рядом с домом был небольшой. Горел три раза за лето, каждый раз приезжала пожарка и заливала всё полностью водой. Распознать можно по запаху с гнильцой, по виду - пепельная почва, на которой почти ничего не растет.

Нигвен, находятся на месте осушенных или высохших болот. При выгорании образуются подземные пустоты. Опознать можно по дыму. Крайне фигово тушатся, особенно водой. На каждую яму может уйти не по одной машине воды. Торф лучше всего тушится песком.

Уважаемые форумчане, как называется одним словом (если оно есть)подбородочный ремень (фиксирующий ремень), предназначенный для крепления строительной или военной каски на голове?

Робин-Гут, подбородочный ремень, возможно подойдет "пряжка".

Одним словом - не знаю, но у военных эта штука называется подбородный(не подбородочный) ремень. Так же, кстати, как и соответствующая часть лошадиной сбруи). Можно просто - ремешок каски, неоднократно слышала.

Один из моих самых наглых реквестов, пожалуй. Сейчас поймете, почему.
Пишу предложение: "В тесном грузовике солдат трясло как..." - и тут запнулся. Какие можно подходящие описания подобрать? Все как-то из головы вылетело, единственная ассоциация - кости в руке игрока, но звучит не лучшим образом.

... словно буратин из анекдота
... петровича в воскресенье
... люстру в мотеле
... девственницу перед половым контактом
... Берроуза на отходняках
... словно чукчу под напряжением

режим батута on

... словно буратину перед половым контактом
... словно буратину в мотеле
... словно буратину под напряжением
... словно люстру перед половым контактом
... словно Берроуза перед буратиной
... словно половой контакт под напряжением
... словно люстру на отходняках
... словно чукчу в воскресенье

режим батута off

всё зависит от того, какого эффекта ты хочешь

Как руки алкоголика)))
Ну а серьезно – если грузовик тесный, то солдаты явно были набиты битком. Может описать впечатления с точки зрения физиологии? Когда я реально ехал в таких грузовиках, то очень трясло в районе живота –казалось ,внутренности существуют отдельно и ищут выход…Можно также косвенно попробовать усилить впечатление , тем что каски на головах солдат терлись о борт грузовика.

BloodRavenCaptain, тряска сама по себе является грубой.
В русском языке очень много эвфемизмов из обасти связанной с сексом.
строятся они по принципу "приставка + глагол, связанный с грубыми и активными действиями, возможно, с битьём".
Примеры: отодрать, отжарить и т.д. Можешь воспользоваться чем-то подобным, ведь определённая узюминка должны быть.
проблема в том, что можно переборщить, а можно недоборщить. Т.е. если применил пару крепких словец, то вынужден будешь применять и потом.
Но они, на мой взгляд, обязательно нужны, если в рассказе есть солдаты.

мне сбоку подсказывают ещё одно отличное сравнение.

... трясло как яйца на дискотеке.
... яйца трясёт как на дискотеке.

хорошее, крепкое "словцо". Точное и без инвективов.

Если же хочешь записаться в мою дзенскую школу батута, то можно продолжить.

... трясло как яйца Берроуза на дискотеке буратин.
... трясло как яйца девственницы перед половым актом
... трясло как яйца люстры под напряжением.

На всякий случай возьми этот метод на вооружение, даже если не будешь его применять в этом рассказе. Многие зашикают и скажут, что в данном рассказе подобное нельзя юзать. А вот фигушки, если честно, то подобные сентенции могут царапать только слабенький рассудок, поскольку читатель разумный прекрасно понимает, что от текста нужно абстрагироваться. К тому же, когда вы посылаете человека на 3 буквы, вы же не хотите, чтобы он действительно туда пошёл? Вы так же абстрагируетесь.
Если излишний комизм будет мешать, то его можно причесать во время вычитки текста.

А зачем тут сравнение? Для пущего украшательства? "Жестоко трясло", и хватит с нас, несчастных читателей.
Все эти "глаза, зелёные, как яйца дрозда" в основном только мешают чтению. Метафора должна или играть сюжетную роль, или не появляться.

Маргоша права, но прав он лишь в одном.
Мусора из текста при "редактуре" приходится выкидывать очень много.

Но если переборщить, то получится так называемый "конкретный текст", который по сути представляет из себя математику чистой воды. Примером могут послужить 100 страниц трэша из Сорокина.

Взял, подошёл, нагадил, он, она и т.д.

Кучу приёмов можно выражать в математике. К примеру "Не жалею. Не Зову. Не плачу" - является чистой прогрессией.
Возьмём унылый анекдот:

Если девушка уходит от вас по собственному желанию, то она должна отработать на вас ещё 2 недели.

переводим:

A>B ; B=C => A>C

нужен нам такой текст? Не нужен всё равно нужен. 100 страниц трэша вполне себе работают.

вернёмся к сравнениям и метафорам.
По сути в основе остроумия всегда лежит столкновение означающих. Есть некоторые критерии, согласно которым можно получать очень крутые столкновения.
У каждого означающего есть своё семантическое поле, и чем меньше это поле, тем круче будет столкновение.

Если брать пример не из юмора, то можно вспомнить о цвете глаз. Глаза бывают карими, но карими бывают только глаза. Не может быть карих негров. Постарайтесь заметить, что столкновение цвета глаз с "цветными" так или иначе выглядит как минимум забавно. Если всё-таки откинуть юмор, то карим не может быть стол.

Можно обратиться к фразеологии.

"Получишь от мёртвого осла уши"
"Получишь рукав от жилетки"

по сути утверждения равнозначны, если мы абстрагируемся. Но осёл и жилетка - разные вещи. Если вспомнить всё то, что на них уже налипло, то на ум придёт, что осёл=дурак, а в жилетку плачутся. И тут уж можно либо плакаться в жилетку мёртвому ослу, либо получить от мёртвого осла жилетку.

маргоша опять таки сказал по делу, но не по делу. Метафора, которая играет сюжетную роль - это уже из области композиции.
Приведу пример из "зеркальной" композиции Пушкина: пугачёвцы обвешивают избу Пугачёва всяческими висюльками, чтобы она была похожа на дворец. Но в "Капитанской дочке" было и описание настоящего дворца, дворца императрицы.
Если вы обратитесь к тексту, то заметите, что сначала ггринёв помогает Пугачёву, а потом - наоборот, только Емельяшке не везёт. Всё зеркально 1-в-1. Вы скажете, что это фантасмагория? Да нет, это всего лишь Пушкин.

но если мы будем юзать аллегории, развёрнутые и реализованные метафоры, сравнения и т.д. только для композиции, мы снова получим почти что конкретный текст. А я более чем уверен в том , что Маргоша Сорокина не любит.

Остались ли у вас вопросы?