Пардон, но "антураж постмодернизма" звучит как абракадабра. Как "антураж классицизма", или "антураж реализма". Антураж произведений Сапковского - это условное европейское средневековье.
А "постмодернизм" - это не "антураж", это этап в развитии мировой культуры. Если же ты под "постмодернизмом" имеешь в виду заимствование и цитаты, то из оных цитат состоит почти всё творчество Толкина. Кстати, в МФ скоро статья Франки на эту тему выйдет.

Объясни, что ты имеешь в виду под "концепцией Мартина". То, что он строит книги по принципу телесериалов? Так он телесериалы не изобрёл. Даже наоборот: полжизни проработал сценаристом и продюсером телесериалов.
Почему, кстати, ЛОСТ? "Вавилон-5" гораздо ближе к Мартину по сути.
Множество героев с точками зрения? Было у Тэда Уильямса. И даже не он первый, просто он - тот, у кого Мартин "черпал вдохновение". А рассказывать историю с точки зрения разных героев и разных сторон любил ещё Фрэнк Герберт. Что принципиально нового сделал Мартин?
Да ладно? Такими же "борцами за сильную руку против сильной руки проклятых клириков" завалены книжные полки магазинов. Правда, мало кто из них заслуживает внимания. Лучшие из них со временем просто выходят из-под этого влияния, как сделала, например, Камша.

Вампиры Энн Райс - вполне традиционные декадентские вампиры. Её нововведением было написать книгу с точки зрения вампира, сами же они, технически, оставались почти такими же, как у Стокера.
А вот Майер изобрела "эмо-роман", в котором бессмертные, всесильные и вообще, роскошно живущие существа мучаются от любовных переживаний. Полное соединение подросткового любовного романа с супергеройской историей и "современным" фэнтези о вампирах.

До ПЛиП - это до 1996 года.
"Мрачное кровавое вонючее прошлое" - Глен Кук, Феликс Крес, можно приплести и гарри Тертлдава.
"Реалистическое средневековье из учебника" - Тэд Уильямс, Дэвид Эддингс, и даже Мария Семёнова в Этой Стране. Это я ещё не беру в расчёт квазиисторические вещи, вроде МэриСтюартовской артурианы и Гаррисоновского "Молота и креста".
"Со множеством интриг и с тактикой" - обрати свой взор на космическую фантастику. Фрэнк Герберт, Дэвид Вебер, отчасти Лоис Буджолд потоптались тут до 1996 года.
Кстати, хтонический ужас: Перумов издал первую книжку про "свою правду" (два тома "Кольцо тьмы") в 1993 :smile: А в "Адаманте Хенны" (1995) были и переходы между героями с разными точками зрения. Who's Your Daddy?

Вообще, интересная закономерность. Стоит на ЛЮБОМ форуме, посвященном фантастике, помянуть Ника Перумова (не обязательно в суе) Тут-же начинается Перумосрачь. Что-то наверное есть в его творчестве такое... (Или в головах поклонников).

А я в Перумове разочаровался где-то на втором десятке книг. Перестал лично меня удивлять. Может быть потому что у него не было такой задачи, "лично меня удивлять" :-) ?
Любимое - Алмазные мечи, Война мага т1, Гибель Богов, Воин великой Тьмы, земля без радости ,ещё забыл книгу про планету подростков-магов.
Разлюбил - после книг в соавторстве с какой-то бабой. Может, я и сексист, но если женщина пишет хорошую фантастику, без жуткой белиберды, то её это, в президенты надо. (опять же это строго личное мнение, с десятками исключений) Может, просто разозлила та книга - не помню название - в общем, там в метро были ядовитые крысы, отсылки к сталкеру, российской космоопере и какой-то препарат был с возможностью перемещения в другие миры. В общем, заплатил кучу денег за огромный том туалетной бумаги. Разозлился не то слово. Да и было неудачных работ море: Дочь некроманта, Война мага 3, 4 тома, Странствия мага 1-2т, Третий том из продолжения по Толкиену.
Что мне не нравится в Перумове:
- маленькие девочки с двуручником
- первого волка завалил в четыре года
- Десять тысяч магов/миллиард воинов в засаде
- Клара Хюмель, гадина, задавака, не заслужила хэппи, мерзкая, самодовольная, слабачка на фоне других героев.
- идеалы мятежа против всего всего. Тут уже даже не сатанизм, это какой-то.... Хаос? О, да, причем здесь Тьма, если вижу руку из-за грани упорядоченного. Привет, Брандей!

Представляешь, до какого возраста ты предлагаешь мне дожить? Тогда уже не до форумных баталий будет)

А давайте судить Дюма на примере каких-нибудь "Волчиц из Машкуля". Кстати, хорошее сравнение. Для своего времени обычный автор приключенческих романов, написал их over 9000, а сейчас, 150 лет спустя, сколько на слуху? Мушкетерский цикл, "Граф Монте-Кристо", "Королева Марго". Как это в процентном соотношении? И тем не менее, мы любим и ценим Дюма в основном вот за эти.

Да вот примерно так же, как можно читать ВК без КТ.

Ну это как считать. Если по томам, то из 36 это 9, то есть четверть. Если по версии официального сайта, то это 4 из 31, то есть, одна восьмая. Если считать произведениями, то этот цикл считается за одно, т.к. практически все идеи сквозные, и взятая из середины книга не является самодостаточной.

Просто писать длинные циклы - отдельное искусство, имеющее мало общего с написанием хороших книг. Перумову оно не далось.

Тебя никто не обязывает, тем более что орки у профессора очень весело маршируют) А вот пиндосу безусловно приятно читать про себя, как про зомбированного солдата империи Клешней. Такая вот у меня параллель возникла. Но с какими народами лично ты кого повязываешь - лично твое дело.

Не так. (Сильная личность ВСЕГДА изменяет мир в соответствии со своими идеалами)*(Идеал у каждого свой)=(Ну вы понели...)

Если бы... Но он же потащил всех героев дальше! Но если бы... То некоторые линии были бы незакончены. Другое дело, что гражданская война в империи, вроде, пошла на спад, а козлоногим перекрыли ход, так что дальнейшее развитие как раз этой линии - разве что отдельный рассказ.
Уж кто настоящий соплежуй, так это Фесс!
Просто ВМ (истинный ужас, прочитанный только из-за привычки доводить дело до конца) - не одна книга, а четыре романа. И АМДМ - зачин всего ХМ. Входит туда же. Итого восемь. Плюс ГБ. Девять. ЗБР и ВВТ, хоть и в Упорядоченном, но более-менее самостоятельны, насколько я помню. Черепа с Техномагией - только четыре книги. Да, что-то он написал в соавторстве... Не половина, так треть произведений. Все равно это колоссальная часть.
К счастью, прекрасно можно, поскольку Профессор не писал КТ, не обращался к Перумову в письмах с просьбой написать его и ВК - завершенное произведение.
Каким образом столько набралось? У меня с трудом 30 получилось. К тому же ДН он собственными руками в ту же кучу свалил.
О чем и речь.
Не так. Сильная личность обязана изменять мир в соответствии со своими идеалами комплексами, потому что миру от этого должно стать лучше.

"Хранитель мечей" != "Летописи Разлома" - это раз. Просто зайди на официальный сайт и пересчитай библиографию - это два.
И три: таки главный критерий самостоятельности,
или
?
АМДМ - завершенное произведение, пусть и с открытым финалом. С дальнейшим магоэпиком оно имеет общего только сквозных персонажей. Ну так извиняйте, у тех же Стругацких полным полно сквозных персонажей, притом что никаких циклов братья не писали.
Тема, вокруг которой идет главный замес и вертится сюжет АМДМ - этнический и политический конфликт в Мельине. То же самое для "... Мага" - попытки Сил с большой буквы разжиться артефактами на +100500 ЧСВ перераспилить сферы влияния. Это два разных конфликта.
То есть, писатель, который выдает вполне кошерные романы, является плохим на основании того, что не умеет писать циклы? Кто тогда Чехов? Ничтожество.
Прикол в том, что сильная личность всегда искренне в это верит, какими обидными словами не называй. И, как правило, хоть небольшому кусочку мира, но становиться лучше.

Да? Ну, я, видимо, о втором говорил.
И то, и другое. Я не пытался прочитать КТ без ВК (и уже не могу), но сомневаюсь, что это работает.
Ладно, пусть АМДМ можно читать без продолжения. Я начинал, кажется, с РМ. Или со СМ - уже не помню. И АМДМ был нужен для понимания, о чем там речь.
Разве линия Импрератора заканчивается в АМДМ? Нет, его тащат дальше!
Если он пишет циклы - да. И ВМ годными романами я назвать не могу. Это явно трефной подцикл.
Да-да. Все - для людей. И мы знаем этих людей.

Кстати, не особенно и нужен, если не задрачиваться на квенты персонажей. Уровень необходимости - примерно такой же, как и у ВК с "Сильмариллионом" или у "Попытки к бегству" с "Полдень XXII век".

Император не заканчивается, но линия его конфликта с магами дальше не развивается. Вернее, становиться из двигателя сюжета неким сторонним атрибутом. Линия Императора в ХМ связанна первоначально со спасением Тайде, а затем с отражением внешней агрессии.

А он пишет не только большие циклы. Дилогия КТ, три романа "Хроник Хьерварда", АМДМ - то, что я однозначно заносил в актив. Единственный свой сериал "Хранитель Мечей" Перумов залажал.

З.Ы. Это больше вопрос к самому НДП, но по результату всего многотомия я так и не смог понять: какое значение имели во всех этих разборках Мечи, заявленные как сыр-бор цикла?

По мне так эту сюжетную линию вполне себе можно было выделить в отдельную книгу а не загромождать и без того переполненный этими линиями ХМ.

check32, кстати, и мне такая композиция по нраву. Набросать на черновике в формате хронологии мировую катастрофу и понемножечку раскрывать судьбы героев в этом водовороте. Тогда получился бы такой цикл, который стоило бы читать целиком. И самое главное, никогда бы не угасал интерес. Например, кусок линии Фесса автоматически перескочил бы в линию Императора, и чтобы понять ветку первого, нужно было бы читать ветку второго. И наоборот. А все ветки НБ и Игнациуса, напложеные уже непосредственно в завершающей книге, я бы вообще выпилил на несколько букв, как загромождающие финал сверх меры.
Но не нам учить пианиста играть.

Ну допустим с Кларой и Сильвией я готов смирится. Тем более что за счет выделения "императора" в отдельный цикл объем сократился бы мало что не на треть. Кроме того Эту ветку можно было-бы прописать по лучше так-же в отдельном произведении. И на выходе получили бы вселенную а-ля "плоскомирье" с несколькими в целом независимыми но переплетающимися между собой сюжетными линиями.
Но ты прав

check32, а мне кстати такое переплетение нравится. Вроде и скачет сюжет как блоха, но как-то интересно. И, ИМХО, создает картину глобальности, что ли... А вот отдельными книгами/ сериалом было бы не то... Здесь получается как бы сплетение, клубок интриг... Хочется разобраться, аэто уже повод подумать, задуматься. А не просто читать...

Отнюдь. Эльфы, кроме Леголаса, не являются действующими лицами в ВК. Император же - является. Кто он? Как он там оказался? Чего ему нужно от этой эльфки? И прочее.
К которой потом дописывается АХ, на мой взгляд совершенно лишний.
Первый из которых непосредственно связан с ВМ. Да и камео в АМДМ в наличии.
Вот это уже не хорошо. Будет то же, но только куски про Императора копипастнуты в отдельный томик.
У меня скорее картину разрозненности создало. Слишком редко и слабо они пересекались до общего финала.

Прошу прощения, я не профессиональный литературовед. :pardon: Имею право иногда спороть-таки абракадабру. :) Если не сумел донести своей мысли, постараюсь изложить на примере.
Не только заимствования и цитаты (которые, кстати, не являются показателями постмодернизма). Сапковский эксперементирует над самим каноном фэнтези. Он весьма вольно и охотно смещает акценты в плане правоты той или иной стороны конфликта. Высмеивает собственных персонажей, демонстрирует несостоятельность их жизненных позиций (не смотря на моральную правоту). Как бы демонстрирует читателю, что фэнтезийный/сказочный мир не таков, каким воспевают его классики. Предлагает альтернативную точку зрения на общепринятые фабулы жанра.

Проще говоря, он не просто "переполюсовывает" героев и злодеев. Он потешается над самим каноном противостояния добра и зла. Когда головы срубаются якобы во имя мира и благоденствия. Размышляет над этими проблемами.

Есть ли что либо подобное у Толкиена ? Во "Властелине колец" - в минимальном объеме (на примере того же Голума). Ведь писатель не ставил перед собсой целью разобраться над сущностью добра и зла. Он воспевал подвиг маленького человека (хоббита). Переосмысливал европейскую мифологию в современных (для него самого) реалиях.

Есть ли что-то подобное у Перумова ? На первый взгляд - да. Фесс - не идеальный рыцарь без страха и упрека. Он совершает зло - часто, густо, иногда без сожаления. Казалось бы - чем не многогранная, трагическая личность. Этакий Гамлет с магическим посохом ? И в "АМДМ" это действительно так. Фесс учавствует в побоищах ради развлечения, без особой морально-нравственной "накачки". И это выглядит весьма интересно.

Но с каждой книгой "Хранителя Мечей" некромант превращается в Рыцаря. Нет, писатель пытается убедить нас в том, что он неоднозначный, что его методы сомнительны и т.п. (впрочем, тот же прием он использует в "Дочери Некроманта"). Вот только образ Рыцаря продолжает формироваться, персонаж дочки-дракона только дополняет его. Теперь уже фесс не просто персонаж романа, он обожаемый автором Герой, который становится все сильнее и сильнее. Он добряк, но не в представлении профессора из Оксфорда, а, например - геймера-ММОРГ. Или толкиениста. Или пауэр-металлиста. Этакое "крутое добро с кулаками", способное собственными запредельными возможностями защитить целый мир.

Из того же теста вылеплены Неакрис, Император, а Хедин и Ракот - этот тот же самый Рыцарь, только разделенный на двое. И не важно, что ради достижения своих целей им доводилось уничтожать миры. Подобный подход вполне вписывается в мировоззрение Н. Перумова (слышал о чем-то подобном в "Империи превыше всего" и "Алиендоре"). Подход-то лично мне вполне импонирует, но исполнение оставляет желать лучшего. Потому что эти же идеи можно преподнести гораздо "вкуснее", многограннее и разнообразнее. Как это получается у вышеупомянутых Сапковского и Мартина.

Возможно Фесс и является неоднозначным, "серым" героем. Но у этого персонажа есть один существенный недостаток - я в него не верю. Как не верю я и в ГГ из романа Максима Далина "Убить Некроманта". Оба героя слишком безупречны (не смотря на упрямое желание авторов убедить читателя в обратном).
Как-то так.

Вообще не понял сути вопроса. Я всего лишь привел в пример схожие сюжеты из популярных сериалов. "Принцип телесериалов" тут не при чем. :)
Если речь идет об "Интервью с вампиром" - согласен. Но если мы говорим о вампирских хрониках вообще... то, пожалуй, с "Вампира Лестата" начинается тот самый (ну пусть не эмо - готический) роман, про слезливые взаимоотношения в вампирском семействе. Правда, у Райс планка качества на порядок выше, и герои брутальнее, но общая концепция лавбургера присутствует.

Ознакомилась с четырьмя книгами по миру "Семи зверей Райлега".
Что-то как-то не впечатлило. Мне сюжет показался сырым и невнятным. Завязка интригует, а дальше километры малоинтересных событий. Наиболее заметной "изюминкой" мне показалась идея с Гончими, отдельная приключенческая книга про них могла бы выйти интересной.

В общем и целом, перечитывать точно не стану, да и рекомендовать не возьмусь. Если только ярым фанатам Перумова.

Вобще-то Луи из ИсВ подвизается на стезе эмо-вампира вполне успешно в течении всей книги.
Луи/Лестат Клодия.
А вот это прямо про Королеву Проклятых.
Это выглядит как новелизация компьютерной РПГ-шки.

Перечитайте Интервью... те же слезливые взаимоотношения, мне просто лень копировать сюда все эти "ты любишь меня, луи?" (с) Клодия. В Лестате героизируется Лестат, вот и все.

П.С.
Все-таки Рпг,а не ммо.
П.П.С.
Раз ужвспомнили Лестата, то он, еще будучи Ояшом, любил в одно лицо раскидать стаю волков. (вампиром он тогда не был).
А вобще читайте "Алый знак воина" как пример "тру" пафосного убийства волка.

Позвольте вклинить имхо за творчество Ника.
Так уж вышло, что «Кольцо тьмы» было прочитано мной прежде «Властелина». Сей финт судьбы и задал направление. Нет, я еще сомневался, к какому лагерю примкнуть, но «Хроники Хьёрварда» выдали контрольный залп, и я влился в орду Капитана.
Склонен считать, что переезд Ника за бугор все же сказался на творчестве. Имхо, вещи, написанные им в нашей великой и могучей, как-то роднее и ближе. Что в Райлеге, что в «Черепах» - шикарные дебюты, но смазанные эндшпили.
Отдельно стоит отметить дуэт Ника и Веры Камши. Не особо цеплял жанр альтернативной истории, а тут, что называется, продрало.
Ну и, конечно же, с нетерпением жду такие вещи, как «Тысяча лет Хрофта», ГБ-2, А САМОЕ ГЛАВНОЕ, что и к средиземскому циклу автор обещал вернуться.

У меня сложилось в голове вечное противопоставление "Кольца Тьмы" и "Гибели богов".

"КТ" - это книга о средневековых рыцарях-приключенцах, простых смертных, самая "крутая" способность которых - отбиваться от численно превосходящего противника. Это книга о средневековой тактике и стратегии, о великом завоевателей, о шпионах-лазутчиках, посланных его убить, о тайных обществах и партизанской войне. Это книга о гномах и пиве, о воинах, которые щадят уцелевшего врага, о противниках, уважающих друг друга как мужчина - мужчину. Это до сих пор моя любимая книга у Перумова. Даже то, что с чисто литературной точки зрения это явно работа новичка, которой нужен злой редактор с ножницами, не меняет её бодрого очарования.

"ГБ" - это книга о бессмертных и почти всемогущих магах-богах с вековыми обидами друг на друга, с флэшбеками, монстрами непонятной национальности, сотрясением Нескольких Вселенных при помощи Заклинаний С Большой Буквы, побиением друг друга всякими Алчущими Звёздами и отбиением их при помощи в последний момент введённой новой условности. Я никогда не понимал, зачем писать такие книги, и почему Ник вдруг свернул на эту тему, если ему так здорово удавались истории другого плана.

В этом плане Фесс, который ходит по земле, обедает в тавернах, спит под попоной и переругивается-перешучивается с попутчиками, куда более человечен, даже если он время от времени и сотрясает полмира неожиданно появившимся в его арсенале заклинанием.

О да, Robin Pack, КТ и моя любимая книга. Прррелесть ее, наверное, как раз и кроется в том, что по ней не поработали редакторские секаторы.
Ну а за ГБ в моем личном рейтинге почетное второе место. Когда в первый раз читал эти глобальные потасовки богов, то едва ли не на каждой странице выпадал в осадок. Прямо скрещиваю пальцы, чтоб Нику удалось войти в одну воду дважды в ГБ-2.

А почему не писать такие книги-то? Почему фентези должно быть только квестом кучи вполне смертных героев? Скучно же если авторы не будут выходить за рамки шаблонов.

Мне ГБ очень понравилась. Там реально эпический размах.:smile: