Феминизм в лице Эовин потерпел полное поражение :vile: все равно замуж выдали.

Да ладно. Просто всегда интересно поговорить на хорошую тему и обсудить чужое мнение. А, кто прав, кто виноват не так уж и важно в таких вопросах.

Это не стереотип. Это аналогия восприятия при взрослении и наборе опыта. Мне лишь хотелось уточнить свою точку зрения и понять лучше твои доводы.) А то беспредметные разговоры выйдут.
Затронуть проблему и подробно рассмотреть ее - разные вещи. Да и злободневность, восприятие поднятых авторов проблем может сильно зависеть от подачи. И выводы из книги, каждый сделает свои. Просто ты столь безапелляционно говорил о ценности книги профессора, что мне стало интересно, что же в ней такого особенно актуального и ценного именно для тебя.

Я "ВК" лет в 16 впервые прочитал (тогда, помниться, книга меня местами жутко раздражала), с тех пор я вроде бы и повзрослел и опыта поднабрался, но книжку эту люблю и перечитываю до сих пор. И ностальгия здесь не причём - была бы ностальгия перечитывал бы "Карлсона"или "Винни-Пуха")

Тут опять всё во "вкусовщину" скатывается. Меня способ подачи материала у Толкина вполне устраивает. У Джексона чуть меньше - но тоже устраивает.

И потом упорно утверждает, что эти выводы единственно правильные)

Ценна книга в целом - и персонажи, и идеи, и сама история. По поводу актуальности... В очередной раз скажу банальность, но книга действительно злободневна и в ней есть всё, что волнует современного человека: начиная от наркомании, политиканства и построения утопии и заканчивая сугубо религиозными (греховность, искупление, смерть) и философскими (власть и человек, что есть зло) проблемами.
С нетерпением жду презрительных усмешек и гневных утверждений, что в книге ничего этого нет и я это всё только что сам придумал)

Кому нужно отрицать очевидное? :smile:

Любить можно просто так. А ценить приходится за что-то.

Проблема в том, что просто "вкусовщина" и аргументированная оценка это разные вещи. Есть критерии. Есть с чем и кем сравнить.
Понимаешь, в игре Контра для Денди тоже есть много типов оружия, режим совместного прохождения и сюжет. Но это не отменяет ее аркадности. Так и тут. Можно сколь угодно много говорить о том, что все это есть, но это не отменяет наивности методов воздействия ВК на читателя, простоты персонажей и сюжета, по сравнению с другими книгами и др. проблемами! Можно сколь угодно много говорить о актуальности и злободневности, но сравнение ставит все на свои места. Я не говорю, что книга плохая. Я не говорю, что там не затронуты важные проблемы:
Но все они выражены не в явной форме. Нет воздействия должного воздействия на читателя, нет четкого морального аспекта по той же наркомании. Тот кто захочет, тот увидит, кто не захочет, даже не заметит. В этом и проявляется сказочность ВК. Мораль есть по некоторым пунктам.... Главная мораль - искать всевластия плохо и ни к чему хорошему не приведет. Это до читателя доносят, не поспоришь! Про экологию много. Тоже соглашусь. А вот о вреде наркомании где? Сами хобиты и Гендальф курят очень подозрительный табачок. И курение не считается чем-то неправильным. Более того, оно поощряется и расписывается, как это круто курнуть трубочку после обеда. Актуально? Современно?)


Очень противный психологический ход. Попытка предотвратить чужие аргументы выставлением собеседников негодяями, обижающими беззащитного. "А теперь можете бить меня юродивого злобные взрослые дядьки, я такой маленький и несчастный все-равно ничего не могу поделать. Пожалейте и поймите меня!". Не унижай собственное чувство достоинства и чужое. Что плохого в том, что у тебя есть собственное мнение и убеждения? И что плохого в том, что с тобой могут быть не согласны? В споре рождается истина.

Если писатель в книге вдалбливает в голову читателя проблему в открытую - это плохая книга.

Наркотик в ВК - это, скорее, Кольцо, чем табачок. Таковым оно является, пожалуй, почти для всех, кроме собственно Саурона, который может управлять им. Одновременно образ Кольца - это грех. Того же Фродо все время так и тянет воспользоваться Кольцом, хотя он знает, что не должен пользоваться им.

Это довольно весело, как в прозе Толкина находят, в том числе, и антинаркотический посыл. А я с тем же успехом, раз позволены такие широкие границы восприятия, заявлю, мол, профессор, напротив, не сумел ничего своего придумать (о, какая ирония!), и ему пришлось, буквально пришлось, для демонстрации в произведении образа кольца и его влияния, обращаться к проблеме наркомании, т.е. не к своей фантазии, а к некой реальной проблеме. С нее плагиатить и выставлять в фэнтезийном антураже. Делает ли это чести профессору!

Это не весело, это нормально :smile: В этом и заключается глубина произведения и его актуальность, современность - в том, что образы, описанные полвека назад, спокойно можно примерять на современные проблемы (а во времена написания ВК проблема наркомании еще не стояла так остро).

Обыкновенный паразитоз неблагодарных потомков... Интересно. что лет через несколько десятков найдут в, допустим, "Доме-2"? А механизмы тут работают те же самые, что при поисках в разных предсказаниях концов света. Люди хотят его там найти и находят. Люди хотят найти в ВК антинаркотические посылы и находят. Если бы сейчас в массовом порядке начали бы валиться шакхты и погибло бы много-много горняков. все тут же вспомнили бы про горлума, выросшего под землей и разгромленный энтами Изенгард и сказали бы - "А вот Профессор предупреждал!". Не в обиду бессмертному ВК, но так как современные лЫтературоведы некоторые с ним обходятся. так лучше они бы вообще о его существовании не знали...