А через какое? Совершенно не помню. Разве что какие-то туманные намеки на эту тему.

Для меня Толкиен и Перумов - это как Спилберг и Эммерих.
Оба снимают преимущественно фантастику, в фильмах много спецэффектов, но первый все же делает ставку на людей, а второй на "чтобы еще такое взорвать?"

У Перумова (как и у его товарища по цеху - Лукьяненко) есть весьма неслабое достоинство - легкий, приятный, но не скатывающийся в примитив, слог. Даже полнейшую галиматью (хомячки-берсерки, персонажи, рубящие вражеские армии похлеще спартанцев из "300" Зака Снайдера, колдунства "из последних сил", повторяющиеся каждые 10 страниц) описывает сочно и красиво.
А если честно, то вся серия "ХМ" мне больше напоминает "роман в стиле аниме". Один отец Этлау - копия Дяди Саши из Хэллсинга чего стоит.

никаких намёков. в одном из томов про Мага всё было сказано предельно ясно. и я не собираюсь сравнивать Эдду и Евангелие... Просто не вижу я больше в "Гибели богов" внутренней глубины... Эпичность есть. Хаген - идеальный ярл. но это всёж очарование разрушителя...

Цитату в студию!

О Перумове. Я как-то не очень понимаю постоянные наезды на автора которые часто вижу в сети. И мир де у него плоский, и персонажи картонные, и фанаты его обнаглели в конец. По мне дак вполне себе талантливый автор. Неровно пишет это есть. Его Толкиеновские эксперименты мне понравились не особо, а вот в Летописях Разлома виден вполне себе своеобразный мир. Тут конечно тоже есть к чему прицепится если захотеть. Скажем если Рождение, Странствия и Одиночество Мага читаются на одном дыхании, то Война гораздо слабее, Эндшпиль и Конец игры разочаровали. К остальным книгам этого цикла претензий в общем то нет. На счет картонности мира скажу что так может показаться если прочитать одну, две книги. по мере чтения всего цикла этот мир вполне прилично прорисовывается. "Я, Всеслав" Не понравился вообще ни как, впрочем я и прочел лишь "Русский меч". "Империя превыше всего" вещ очень и очень достойная хотя мне показалось какая то "не совсем Перумовская" Ну собственно я больше у него ничего не читал.

Ну и по совместным работам. Читал "Чёрная кровь": ИМХО. Перумова не видно один Логинов, и "Не время для драконов" тоже показалось что Лукьяненко там больше.

ЗЫ. Про его фанатов. Мне кажется лучше когда котлеты отдельно мухи отдельно. Автор то тут причем?

check32, главная претензия одна - книги не развивают. Есть такое заблуждение в России, что литература должна чему-то учить, на что-то вдохновлять, что-то разъяснять, короче, иметь не только развлекательную ценность. А этого у Перумова, насколько я могу судить по 8 или 9 томам саги о мечах, нет. Впрочем, это уже обсуждалось не раз, тема заезженней некуда.

check32 - претензий много. ЧДTХ, постоянны недосказанности, ненужное расщепление сюжета, мелкие нестыковочки, примитивная мораль. Средненький автор.
Мухи на что попало не летят.

Ну Перумов никогда и не утверждал, что пишет фэнтези всех времен и народов. В целом все достаточно читабельно, язык вполне приличный. Что до глубоких мыслЕй, Не философский же трактат право. Мелкие нестыковочки, книги в целом не портят ибо мелкие. А что мораль примитивная ну дак и книги в общем то "отдыхательные" И на самом-то деле лучше многих подобных. И про ненужное расщепление сюжета, меня самого это местами раздражало, но все-же может для кого-то они и не совсем ненужные. Уж слишком многим его творения нравятся ну не все ведь они идиоты и с испорченным вкусом)
Тогда мне совершенно непонятны постоянные сравнения его и Толкиена. (видимо кто-то все же находит что сравнивать)
Дык хамье есть везде:( По такому критерию можно охаять почти любого (Профессор, Есно святой!))))

Aster, вспомни по одну блудную деву с золотой душой. 8))) Там за ней ещё всякие нехорошие монахи с храмовниками гонялись + Мерлин пользовал.... Перечитывать пока не тянет, извини.
Мне не нравится не сколько чистое развлекалово, сколько дуновение Тьмы в романах Ника... Единственное оправдание использованию "тёмного" оружия я вижу разве что только в одном лишь "Воине великой тьмы".
а вот первые его два романа-продолжения мира Толкина мне искренне нравятся. Причём до сих пор. Кстати, надо будет перечитать. люблю их.

С творчеством Перумова начала знакомиться не по порядку. "Алиедора" произвела очень хорошее впечатление. Кажется, если не именно такое, то почти такое впечатление и должен производить неоднозначный, противоречивый персонаж, из которого по капле вытравили все хорошее. Героиню понимаешь, но сочувствовать ей, оправдывать ее не можешь. Тема самооправдания там вообще занимает не последнее место.
"Гибель богов" очень интересно читать, но немного разочаровывает немеряная крутость Хагена и Хедина.
"Империя превыше всего" - первая космическая фантастика, за которую я взялась. К моему удивлению, пошло чтение очень легко, заинтересовалась, хотя любительницей "космических десантников" никогда не была и не стала.

Не спорю, читабельно и приличный. И мелкие нестыковки книгу мало портят. И на самом деле лучше многих. Но вот дальше - не соглашусь.
Некоторые сюжетные линии кажутся мне откровенно лишними. Похождения Клары Хюммель - это пустое забивание места, технический момент для включения новых персонажей - и палочка-выручалочка на всякий случай. Да, по сути, лишнее всё и все, кроме Фесса. Судьбу мира решает-то он. Сюжет крутится вокруг него. Размах "эпический" , а вот исполнение, ПМСМ, как в "героике".
Вкус, конечно, не у всех испорчен. Хотя бы потому, что у кое-кого он еще толком не сформирован или окончательно не оформлен, о чем могу судить по изменениям своих впечатлений от творчества Перумова с ходом времени. Но вы тут выше говорили "читабельно", "вполне приличный", "лучше многих"... а огромное количество утверждает "великоленый", "шедевральный", "самый-самый". И это... удивляет? Уже нет. Удручает? Разве что самую малость. По крайней мере - меня.
Сравнивать, если приложить чуть-чуть усилий, можно даже фиолетовый цвет с гаечным ключом (с). А уж сравнивать два литературных произведения в одном жанре - сам бог велел. И сравнивают. Причем как хулители, так и фанаты. Последние даже приравнивают.

Вот как-то так. Впрочем, что нового можно сказать в этой теме?-)

С Джорданом можно посравнивать. Конкретно, "Хранителя Мечей" с "Колесом Времени".

1. Бесконечная опупея на >10 томов.
2. Герой: Избранный маг 80-го уровня, явившийся, согласно Пророчеству.
3. Злобные инквизиторы и безликий Тёмный властелин плющат Избранного с двух сторон.
4. Over 9000 сюжетных линий о второстепенных героях, в основном - эмансипированных магичках-феминистках, более здравомыслящих, но менее могучих, чем ГГ.
   
5. Все это понимают и всё равно всем нравится, ибо хорошо написано.

Критикуйте, что я упустил.

за всех не говори.

Но вообще аналогия интересная. Перумов это действительно местячковый Джордан. Тот копипастил Герберта, а вот кого копипастил Перумов? Сальваторе что ли? Или ассасин-воин-некромант, постоянно получающий лвл-апы, это оригинальная идея?

Waterplz, а Перумов не копипастит. У него хватает фантазии сообразить свое. Но "как у всех".
Я долго "взвешивал", и понял, что Сальваторе Перумову не товарищ. Перумов не только "эпичнее", но и сюжетно более сложный. И даже философия у Ника по глубже, чем у Роберта!-)

Если подоходить с позиции профессионального критика, филолога, кухонного мыслителя, просто любителя большой литературы - то, да, не разъясняют, не вдохновляют, не просвещают.

Но в жизни все с точностью наоборот. Сравнить хотя бы количество фанфиков по "Хранителю Мечей" и "Войне и Миру". Оно, конечно, понятно, что большая часть этих фанатских изысканий пишется в том возрасте, когда по Толстому даже школьное сочинение писать не хочеться, равно как и читать его талмуды. И сюжет этих поделок вероятнее всего сводится к бурным фантазиям на тему того, как Фесс провел ночь с полуэльфийкой, девочкой-драконом и отцом Этлау (привет, слэшеры).
Но вдохновляет же. И в этом плане книги-блокбастеры от Перумова дадут сто очков вперед многим серьезным произведениям.
Впрочем, подобная ситуация наблюдается с теми же "Сумерками", "Гарри Поттером" и им сочувствующим.
Возможно тут на руку играет та самая "картонность персонажей".
Одно дело копировать Дюрера, другое - фан-арт по Наруто, где сам мангака не ахти какой художник.
Я понимаю, что большая часть фантворчества не имеет литературной, художественной и прочей ценности. Тем не менее уж лучше ученицы средней и старшей школы сами напишут "гарридраку", чем будут бездумно сдирать сочинение про роль дуба сами-знаете-где.
Может из них даже хорошие писатели вырастут ^o^

Когда-то Перумов доставлял пафосом. Пару лет назад, когда закончилась сага о Фессе и типы персонажей набили оскомину, "Тёрн" и "Алиедора" смотрелись совершенно как унылое говно. Попса - она всегда попса. Быстро забывается.

Кстати, вопрос к тем, кто прочитал "Алиедору": стоит ли?

Хомяк, дело вкуса. Книга выдержана в особенном "темном" стиле, таких мало, можно почитать просто из любопытства. Имеется некоторая лишняя бредовость, но вцелом весьма достойно.) Я лично не пожалел, что прочитал.)

Хомяк, сама постановка вопроса указывает на то, что с "Тёрном" вы уже познакомились;) Как старый поклонник Перумова скажу следующее - читать стоит, потому как перумовское) Причём, перечитывая Дочь некроманта находил в ней некоторые параллели с Алиедорой.

Стоит ли читать "Алиедору"? Что касается меня, то я не пожалела. Написано живенько, занимательно, читается легко. Убедительно и без излишнего переливания из пустого в порожнее показаны метаморфозы героев. Некоторые вызывают если не симпатию, то сочувствие. Правда, можно придраться к некоторым ситуациям, но это незначительная часть.